Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Ый]

Ну так много дураков рвутся за корочками, что бы потом освоить высокотехнологичный трактор, лопату который и без корочек освоен был бы.

В технически развитых странах рабочие с высшим образованием распространённое явление. Даже у нас ещё давно были рабочие специальности, где высшие разряды (седьмой - восьмой) могли иметь люди только в высшим образованием. Я все не знаю, но вот - оператор станков с ЧПУ, слесарь КИП и автоматики. Потому что сложная работа по этим профессиям требовала высшего образования. Так что, если экономики не нужны образованные рабочие, то значит такая экономика, где только лопатой землю копают, а больше ничего не умеют. Так и будут всякое барахло за границей покупать, а своего ничего не могут делать.

[Кремальера]

Но с каждым годом проблема нехватки рабочих рук будет усугубляться, а значит вмешательство государства будет сильнее.

Одни государства решают эту проблему через миграцию,а другие через автоматизацию/роботизацию.

Москва - это пример того, что будет в условном завтра везде в России. Это стандартная диффузия инноваций по географическому признаку.

Ну скажем.."неравномерно везде"..Будут 10-15 мегаполисов с высоким уровнем  технологического развития,однако  слабо связанных транспортно , с диким "полем" между ними.

[MenFrame]

слесарь КИП и автоматики.

КИП требует образования по КИПу,

оператор станков с ЧПУ

Требует знания ПК, и высокого уровня ответственности к исполнению рабочих инструкций.

Так что, если экономики не нужны образованные рабочие, то значит такая экономика, где только лопатой землю копают, а больше ничего не умеют.

Экономике нужны квалифицированные рабочие, а для этого в 99%случаев высшее образование не обязательно. Когда предприятию требуются три токаря и один экономист, глупо выпускать трех экономистов и одного токаря.

[PK95]

А какие у вас основания говорить о новациях

Фактологическое: то, что массовое распространение высшего образования представляет собой социальную новацию известно социологам еще с 1960ых годов. Работ на эту тему навалом, начиная с самого Эверетта Роджерса, который и создал теорию диффузии инноваций. В Google Scholar по этой тематике около 140 тысяч статей со всего мира - все они к Вашим услугам.

Ну так вроде миграции компенсируется пока.

Во многих странах уже не компенсируется. Из 260+ стран и зависимых территорий уже более чем в 40 началась естественная убыль населения и более чем в 10 она уже не компенсируется миграционным приростом, включая Россию, Японию, Китай, Украину, Беларусь, Молдову, Боснию и Герцеговину и т.д.

Даже мер стимуляции нет? Для выравнивания ситуации на рынке труда.

Япония и Южная Корея - одни из лидеров по темпам распространения высшего образования в мире. На Балканах еще что-то пытаются делать, но скорее потому что для европейских стран привычна более активная социальная политика.

[PK95]

Одни государства решают эту проблему через миграцию,а другие через автоматизацию/роботизацию

Большинство демографически развитых стран сочетают и то, и другое, но это пока есть еще страны с избытком населения. Скоро мы окажемся в мире, где мигранты будут иметь очень высокую ценность.

Ну скажем.."неравномерно везде"..Будут 10-15 мегаполисов с высоким уровнем  технологического развития,однако  слабо связанных транспортно , с диким "полем" между ними.

Стягивание населения в крупные городские агломерации - удел большинства стран мира, даже таких развитых как США или Япония, не говоря уж про развивающиеся страны. Слабее этот процесс идет в ряде европейских государств с очень специфической моделью расселения, где сочетаются между собой высокий уровень экономического развития, высокая плотность населения и маленькая территория, которая смягчает центр-периферийные модели расселения населения.

[MenFrame]

Фактологическое: то, что массовое распространение высшего образования представляет собой социальную новацию известно социологам еще с 1960ых годов.

Ну то есть...экстраполяция? Сначала это люди востребованные экономикой, потом это способ социальной конкуренции, а потом что? Что заставит людей образовываться на высшем уровне когда первые две причины уже не будут работать? За счет чего достигнем 93%? За счет чистой тяги к знаниям?

включая Россию, Японию, Китай, Украину, Беларусь, Молдову, Боснию и Герцеговину и т.д.

Так чем это закончиться? В экономике легкого глобального движения людей и капиталов кто пострадает в первую очередь?

[PK95]

Ну то есть...экстраполяция?

Нет. У социальных инноваций строго по Роджерсу есть ряд специфических признаков, среди которых есть и определенные количественные модели распространения этих самых инноваций, и сущностные признаки. Массовое распространение высшего образования довольно строго под них подходит, о чем Роджерс написал еще в начале 1960ых. К началу 2020ых ситуация там и не поменялась.

За счет чего достигнем 93%? За счет чистой тяги к знаниям?

Мне уже, честно говоря, надоело повторять, что высшее образование - это не что-то обязательно элитарное и высококачественное. Также как и массовое школьное образование. Если хотите, то на современном этапе развития общества про тягу знаний - это скорее поствысшее образование.

Так чем это закончиться?

Стабилизацией численности населения скорее всего с последующим медленным ростом и/или стагнацией. На каком именно уровне - мы пока не знаем, есть ряд гипотез, я их на форуме уже озвучивал.

Нынешняя депопуляция на самом деле это крайне естественное положение вещей - до демографического перехода высокая смертность и рождаемость уравновешивали друг друга и население мира росло очень медленно, но сам демографический переход как процесс перехода к режиму низкой смертности и низкой рождаемости стадиально неравномерен - сперва трансформируется смертность (эпидемиологический переход), начинается бурный рост численности населения и только потом с некоторым временным лагом происходит переход в рождаемости.

Так что сперва произошел демографический подъем (в отдельных странах и отдельные периоды времени переходя в демографический взрыв, формальным критерием которого является естественный прирост численности населения с темпом более чем 2% в год) и численность населения мира вышла из диапазона 300-500 млн. человек, достигнув текущих 8,08 млрд. человек, рискуя прибавить еще от 0,8 до 1,5 млрд. человек до пика численности, а теперь начинается обратный ход с возвратом численности к более близким значениям, что были до перехода.

В экономике легкого глобального движения людей и капиталов кто пострадает в первую очередь?

Конвергенционный тренд предполагает смягчение различного неравенства между странами и внутри стран, но даже этот тренд не предполагает абсолютного выравнивания всех показателей. Если мы про экономические показатели, то и по окончанию догоняющего роста развивающихся стран может сохраниться разница между экономическими лидерами и антилидерами примерно в половину порядка (т.е. в 3 с копейками раза).

Проиграют же те, у кого окажется наиболее коротким демографическое окно. На практике пока мы видим ситуацию, что чем позже страна вступила в демографический и экономический переходы, тем короче это окно, так что по идее больше всего должно достаться наиболее отстающим странам - в силу социально-экономических тенденций у них идет очень быстрый демографический переход и будет очень короткое демографическое окно для догоняющего экономического развития.

[Karagy]

Так чем это закончиться?

Советом Вам подучить русский язык!

[Rattus]

Открою Вам страшный секрет: социальные закономерности - они вообще не про необходимость, а про теоретическое осмысление эмпирических фактов. Хотя для конспирологов это трудно представимая вещь.

Тогда и Вам придётся открыть ещё более страшный секрет: эволюционная стабильность - это именно что про адаптивную необходимость, а не про любую закономерность. Деградация, распад, разложение, патологические процессы с положительной обратной связью - тоже вполне закономерны, но адаптивность у этих закономерностей - отрицательная. А в данном разделе нас интересуют прежде всего процессы, которые могут иметь значение на астрономическом масштабе времен и там критерий эволюционной адаптивности имеет первостепенное значение.
И указание на это не называется "конспирологией".

[alex_semenov]

Цитата: MenFrame от Сегодня в 18:41:19
Так чем это закончиться?

Стабилизацией численности населения скорее всего с последующим медленным ростом и/или стагнацией. На каком именно уровне - мы пока не знаем, есть ряд гипотез, я их на форуме уже озвучивал.

Нынешняя депопуляция на самом деле это крайне естественное положение вещей - до демографического перехода высокая смертность и рождаемость уравновешивали друг друга и население мира росло очень медленно, но сам демографический переход как процесс перехода к режиму низкой смертности и низкой рождаемости стадиально неравномерен - сперва трансформируется смертность (эпидемиологический переход), начинается бурный рост численности населения и только потом с некоторым временным лагом происходит переход в рождаемости.

Так что сперва произошел демографический подъем (в отдельных странах и отдельные периоды времени переходя в демографический взрыв, формальным критерием которого является естественный прирост численности населения с темпом более чем 2% в год) и численность населения мира вышла из диапазона 300-500 млн. человек, достигнув текущих 8,08 млрд. человек, рискуя прибавить еще от 0,8 до 1,5 млрд. человек до пика численности, а теперь начинается обратный ход с возвратом численности к более близким значениям, что были до перехода.

"скорее всего" - вселяет надежду.
То есть вы НЕ УВЕРЕНЫ.
Это хотелки-пожелания.
Но никто не объяснил почему начавшийся спад популяции людей должен где-то там прекратиться?
Вы (ваша придворная наука) объясняет это тем что это ПЕРЕХОД (ну типа всплеска в замыкаемой/размыкаемой силовой электросети или гидроудар при смывании воды в неправильно подключённом унитазе).
Но механизм стабилизации (который после депопуляции вернёт детность к норме 2.2-2.1) явно не показан.
Есть только явно высказанные идеологические пожелания. Больше феминизации. То есть баба должна взять над мужиком верх (общество должно избавится от мускулиннсти, Инь должен взять верх над Янь). Может быть, может быть...
Но... боюсь всё куда хуже.
Моя гипотеза (я уже озвучивал) - человечество уже один раз в своей письменной истории качалось на этих качелях во время предыдущего фазового перехода. Именно демографические качели и задавали весь тренд тысячелетних событий перехода от присваивающему хозяйству к производящему.
И там тоже были те же благие намерения, которые вели только в ад депопуляции...
И только приход Будды, Конфуция и Христа (и Мухамед вдогонку) И ПОНАДОБИЛСЯ не столько чтобы смягчить кровопролитные войны (о чем говорит в частности Назаретян), сколько  чтобы таки искусственно ввести механизм стабилизации популяции (которая уже тогда как только появлялась городская цивилизация скатывалась к вымиранию и падению великих цивилизаций, а нашествия и вторжения варваров или молодых да ранних соседей только завершали процесс саморазрушения). В частности, все духовные революции Осевого Времени зачем то (не сговаривались) решили опять дать Янь явный верх над Инь ("загнать бабу под лавку").
Но модерн нахрен всю эту выстраданную пятью тысячелетиями искусственно-духовную стабилизацию-подпорку  разрушил.
И продолжает крутить ту же шарманку.
Опять равноправие (которое закачивается тем что "баба вылазит на голову мужику").
Не удивительно что теперь мы пожинаем плоды (процесс пошёл давно, но плоды вызрели относительно недавно).
И пока не появится новый Будда, Конфуций или Христос (или не вернёмся к старым пророкам?) мы будем катится в демографический ад к дьяволу в пасть всё быстрей и быстрей. Ибо модерн  - это тупые благие намерения и больше ничего. Это замануха в перемены, в которые умные бы (мудрые) никогда не попёрлись.  А дурные - соблазнились.

[Trend]

Кстати, на какие именно направления в IT и на какие должности? Джуны, мидлы, сеньоры?

На сисадминов, как минимум.

[Streamflow]

Но никто не объяснил почему начавшийся спад популяции людей должен где-то там прекратиться?

А, что, уже?
Я в последние 2 недели интенсивно занимался вторым полётом Старшипа, см. последнее сообщение на соответствующем топике, и, видимо, поэтому депопуляцию пропустил

[PK95]

эволюционная стабильность - это именно что про адаптивную необходимость, а не про любую закономерность

Терминологическая путаница, теперь мне понятно.

В современных социальных науках слово "необходимость" используется в совсем другом значении, связанным с классическим пониманием неокантианцев и Вебера - как конечное значение целерациональной деятельности субъектов. Поэтому в социологии, экономике, демографии, политологии применимо оно только на микроуровнях, а на макроуровнях лишь в социальной психологии и культурологии.

[PK95]

То есть вы НЕ УВЕРЕНЫ.

Умеренный рациональный скептицизм только приветствуется. Ключевое тут "умеренный" и "рациональный", а не высосанный из пальца.

Но никто не объяснил почему начавшийся спад популяции людей должен где-то там прекратиться?

А Вам никто и не собирался этого объяснять: у меня есть задачи поинтереснее, чем пересказывать формальную и математическую демографию в рамках топика. Будет интересно - сами погуглите соответствующие учебники, начиная с тем моделей стационарного и стабильного населения, свойств слабой и сильной эргодичности в демографических системах и про равновесные и квазистационарные динамические демографические модели.

Но механизм стабилизации (который после депопуляции вернёт детность к норме 2.2-2.1) явно не показан.

Для этого никакого отдельного механизма не нужно: как только различные модернизационные переходы закончатся, то демографическая система восстановит гомеостазис. Это напрямую следует из математических свойств квазистационарных динамических демографических моделей.

И никакой грандиозной пропасти между 2,06-2,08 детьми на женщину в реальных женских поколениях нужными при околонулевой младенческой и детской смертности и предполагаемыми 1,25-1,5 детьми на женщину нет. Это всего 0,5-0,8 детей на женщину - мягко скажем, не очень большой рост.

Есть только явно высказанные идеологические пожелания. Больше феминизации.

Понятия не имею о какой феминизации Вы говорите.

Есть эмпирический факт, что для демографически развитых стран с более низким гендерным неравенством, прежде всего в семейно-бытовой сфере, наблюдается стабилизация рождаемости на чуть более высоком уровне. Спорить с этим фактом смысла не имеет: любой желающий может построить регрессионную модель между итоговой рождаемостью реальных поколений и показателями гендерного неравенства.

Также у этого факта есть просто объяснение: в условиях двойной нагрузки на бюджеты времени у женщин, когда они ведут и активную экономическую деятельность, и при этом несут большую части на себе семейно-бытовых дел, возникает положение, способствующее более низким коэффициентам реализации репродуктивных намерений. Возьмем простой пример: Россию и Францию. В России с поправкой на изменение календаря рождений сейчас периодная рождаемость 1,2 детей на женщину, во Франции - 1,8. При этом ожидаемое число детей в России при социологических опросах - 1,7, а во Франции - 2,0, желаемое число детей в России - 1,9, во Франции - 2,1. Итого имеем, что Франция, страна с более низким уровнем неравенства, имеет более высокие коэффициенты реализации репродуктивных намерений, хотя сами репродуктивные намерения в России и Франции отличаются слабо.

[alex_semenov]

Но никто не объяснил почему начавшийся спад популяции людей должен где-то там прекратиться?

А, что, уже?
Я в последние 2 недели интенсивно занимался вторым полётом Старшипа, см. последнее сообщение на соответствующем топике, и, видимо, поэтому депопуляцию пропустил

Да, я имел в виду некие "старые нации". Типа русских и прочих славян. Человечество в целом молодое, дурное и пассионарное еще. Еще не нажрались... и ненатрахались... и даже предохраняться толком не научилось. Но очень быстро к тому идёт... Дело не хитрое.

[Klapaucius]

Так чем это закончиться?

Советом Вам подучить русский язык!

За темой не слежу, так, захожу на огонёк. Но полностью согласен! Все эти тся и ться бесят, путают по квантовой теории (абы как, кота Шрёдингера за хвост). Я читал правила русского языка, ни шиша не понял, но видимо нужные книжки читал. Кроме одной, 50-х годов, "Лже-Нерон". Красивая история, но подпортила книжка мне где расставлять пробелы, где тире, где знаки препинания.

[alex_semenov]

Для этого никакого отдельного механизма не нужно: как только различные модернизационные переходы закончатся, то демографическая система восстановит гомеостазис. Это напрямую следует из математических свойств квазистационарных динамических демографических моделей.

Павел, из ваших моделей это может быть и следует. Но насколько ваши модели адекватны реальной динамике народонаселения?
Про это вас спрашиваю тут не только я.
С самого начала этот же вопрос по-сути вам задавал AlexAV.
Насколько я понимаю и Rattus тоже интересуется чем-то подобным.
Да, демографы ПОСТУЛИРУЮТ некий гомеостазис. Но с чего бы это работало на людях?
На животных это работает (в основном) по схеме хищник-жертва (хотя, да, есть даже у бактерий и внутренние механизмы СМЯГЧЕНИЯ этих "качелей" хищник-жертва выработанные эволюцией). Но люди не совсем животные. Как сказал Дольник они "Непослушное дитя биосферы". Они умные. Они социальные. Они в конце-концов верят в всякую чушь типа "интерсубъективная реальность" (всяких богов и всякие малопровереные но заразные мифы-теории). И это обязательно сказывается на  их демографическую динамику ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩЕ или наоборот. Например (только как мыслимый пример) белая секулярная Америка вымирает, мармоны - нет.

[Streamflow]

Да, я имел в виду некие "старые нации". Типа русских и прочих славян. Человечество в целом молодое, дурное и пассионарное еще. Еще не нажрались... и ненатрахались... и даже предохраняться толком не научилось. Но очень быстро к тому идёт... Дело не хитрое.

А... "старые нации" - это, все-таки, не "человечество. Ну а  "молодые", когда жрать будет нечего, кроме друг друга, тогда и начнут депопуляризироваться.

[alex_semenov]

А... "старые нации" - это, все-таки, не "человечество.

Да, это я тут проявил свой "хуторской фашизм" ("хутора и пулемёты" - наше всё!)... Или расизм?  В общем некрасиво оговорился... "Забыл про черопопых" (с) совсем...

Ну а  "молодые", когда жрать будет нечего, кроме друг друга, тогда и начнут депопуляризироваться.

Я думаю всё будет куда сложней. Молодые (не дураки) пойдут объедать старых (уже начали).
А старые вспомнят как марширинг унд колонен, айн фюрер, айн нацин!
Ну и в финале - Либенсборн... это им прям на роду написано... Сколько верёвочка не вейся...



Выпил (по ошибке) проявитель?
Выпей и закрепитель!
Доведи дело до конца!
 

А Пашины гороскопы - то всё дурное! Суета сует. Ну кормёжка придворным (кто подсуетился) звездочётам разве что?
 

[NotSodern]

Молодые (не дураки) пойдут объедать старых (уже начали).

где?