Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Karagy]

Если на практике неприменимо,зачем такая наука?

Всегда применимо. Вопрос как быстро. Нужен большой горизонт планирования что-бы позволить себе расходы на фундаментальную науку.

У человека относительно хорошо регенерирует только эпидермис, ткани печени (печень способна восстановиться из объема в 12-16% от объема полноценно работающего органа) и в меньшей степени костная ткань.

Всегда думал что рекорд за слизистыми кишечника.

[PK95]

Видят что проще тиктоки делать за те же деньги

Ну и пусть делают видео в ТикТоке и зарабатывают на этом деньги. Нравится же некоторым людям заниматься морализаторством.

Что то не видать толп новых Ломоносовых бредущих с обозами из Сибири...

Давно Архангельская губерния переехала в Сибирь? Да и история про бредущего Ломоносова с обозами вероятнее всего выдумка - целый ряд профессиональных историков ставит под сомнение его биографию, в частности предполагая возможность того, что Ломоносов был одним из внебрачных детей кого-то из видных представителей политической элиты Российского империи того времени или же как минимум имел каких-то серьезных покровителей, тесно связанных с ним - это единственное разумное объяснение того, как в стране с отсутствующими социальными лифтами в первой половине 18 столетия представитель черносошного крестьянства мог выбиться в видные ученые своего времени и съездить на обучение в Германию.

А если мы про современное состояние дел, то из Сибири спокойно люди получают образование.

Всегда думал что рекорд за слизистыми кишечника.

Эпителий вообще неплохо регенерирует, и эпидермис как производное эпителия - тоже, так что Вы правы, мне стоило выразиться чуть точнее. Но очень многие виды эпителия у человека, как эпителий желудочно-кишечного тракта, при этом крайне чувствительны к внешним факторам, вроде радиации, поэтому решил не упоминать его лишний раз.

[NotSodern]

Недостатка образованных кадров где и в какой отрасли?

Российской ИТ-отрасли не хватает примерно 500 000 – 700 000 специалистов, заявил глава Минцифры Максут Шадаев
Наибольший дефицит кадров в РФ сейчас сложился в машиностроении, химическом секторе, в строительстве и на транспорте, сообщил во вторник в ходе стратегической сессии по трудовому образованию премьер-министр Михаил Мишустин.
Нехватка сотрудников в области кибербезопасности в России, по оценкам Сбербанка, выросла до 100 тыс. человек, необходимо усиливать подготовку кадров в вузах, заявил зампред правления банка Станислав Кузнецов.

[NotSodern]

как в стране с отсутствующими социальными лифтами в первой половине 18 столетия представитель черносошного крестьянства мог выбиться в видные ученые своего времени и съездить на обучение в Германию.

Распутин тоже имел социальный лифт. да и повыше. к ребенку императора был допущен.

[PK95]

Российской ИТ-отрасли не хватает примерно 500 000 – 700 000 специалистов, заявил глава Минцифры Максут Шадаев
Наибольший дефицит кадров в РФ сейчас сложился в машиностроении, химическом секторе, в строительстве и на транспорте, сообщил во вторник в ходе стратегической сессии по трудовому образованию премьер-министр Михаил Мишустин.
Нехватка сотрудников в области кибербезопасности в России, по оценкам Сбербанка, выросла до 100 тыс. человек, необходимо усиливать подготовку кадров в вузах, заявил зампред правления банка Станислав Кузнецов.

Возвращаемся ровно к тому, что я написал выше: если в России численность рабочей силы сокращается на 0,5-1 млн. человек в год, то, разумеется, возникает дефицит работников, как среди квалифицированных кадров, так и среди всех прочих кадров.

Распутин тоже имел социальный лифт. да и повыше. к ребенку императора был допущен.

Распутин - это конец 19-начало 20 веков: совсем другое время и другая социальная ситуация, и социальные лифты после реформ АлександраII плохо, но уже работали.

В любом случае я не профессиональный историк и не вижу смысла в дискуссии на эту тему, но то, что неоднократно в серьезных работах историков мне попадались сомнения в биографии Ломоносова - это просто факт. Предполагаю, что здесь не выработался окончательный консенсус профессионального исторического сообщества.

[Алексей Николаевич.]

Я, знаете ли, перед получением демографическо-социологического образования проучился несколько лет в медицинском, что позволяет мне иметь базовые знания в области биологии, химии и физики

Почитайте свои тексты.
Неужели жить не скучно такому?
Вы о регенерации вещаете.
Но есть ли принципиальное различие в регенерации допустим конечностей у некоторых примитивных организмов и высших?
Принципиальное.
Где эта грань проходит и почему вы считаете что через 500 лет не смогут её сдвинуть?
Вы полагаете,так и останется всё на месте,и люди так и будут от рака умирать,от прочих заболеваний?
Вот вы,вроде образованный человек.
Отчего такой во всём пессимизм?
Вы будущее видели?
А как же успехи по выращиванию тканей,они не будут развиты в будущем?
И там где сейчас уже могут некоторые органы менять,не будет прогресса?
Я то смотрю в будущее и полагаю хоть какое то развитие и технологии и науки.
А вы,судя по всем вашим песмимистическим текстам,решили что будет деградация или вообще катастрофа.

[Алексей Николаевич.]

А если мы про современное состояние дел, то из Сибири спокойно люди получают образование.

Получают спокойно,и при этом катастрофически не хватает людей.
Вам не странно самому?
(И кстати,понятно вроде всем,что я не имел в виду именно Ломоносова.
У вас реально такое мышление?)
Где то тут не то что-то.
Ваши тексты как статейки из газет.
Всё отлично,но внезапно,миллион человек не хватает в год.
Это что,через 50 лет будет 50 миллионов не хватать?
Это так социология и демография и прочие "как бы науки", обществу помогают?

[PK95]

Неужели жить не скучно такому?

Честно? Нет, не скучно.

Где эта грань проходит

В биологии дан на этот вопрос. В контексте же нашего разговора важно то, что у высших животных таких регенеративных способностей нет.

почему вы считаете что через 500 лет не смогут её сдвинуть?

Рассуждать о том, что будет через 500 лет могут только немногочисленные компетентные футурологи, но что-то они не торопятся это делать и правильно делают: много мы бы смогли оценить о 21 веке из века 16? Едва ли, наши предположения скорее представляли бы аналог классификации животных по Борхесу, а реальные тенденции мы даже бы представить себе не могли бы.

Вы полагаете,так и останется всё на месте,и люди так и будут от рака умирать,от прочих заболеваний?

Нет, на месте не останется, но да, люди так и будут умирать от разных заболеваний и других причин смерти. Чудес не бывает.

А структура причин смертей меняется не то что в будущем, а прямо здесь и сейчас - еще недавно основным классом причин смерти в демографически развитых странах были заболевания сердечно-сосудитсой системы, но на фоне кардиоваскулярной революции доля смертей от инфарктов, инсультов и прочих тромбозов, кардиомиопатий, сердечной недостаточности и т.д. падает (однако не исчезает полностью!), но пропорционально растет доля других классов причин смерти и прежде всего онкологии и диабета. В странах Скандинавии, Франции, Испании, Италии и ряде других стран, где уже идет следующая эпидемиологическая революция - онкологическая и диабетная, - стремительно растет следующий класс причин смерти - нейродегенеративные заболевания.

Отчего такой во всём пессимизм?

Это не пессимизм, это реализм, а вот у Вас чрезмерный технооптимизм.

Выражаясь языком материализма, отменить закономерности движения материи человек не в силах. Научно-технический прогресс - это ведь не волшебник на голубом вертолете, бесплатно показывающий кино, и не этакий Deus ex machina, поэтому не надо рассчитывать, что научно-технологический разрешит все проблемы и позволит людям жить вечно.

И там где сейчас уже могут некоторые органы менять,не будет прогресса?

Опять у Вас крайности. Или мы будем менять органы или не будет никакого прогресса. Прогресс в каждой конкретной сфере ограничен (имеет ли он ограничения в принципе же большой дискуссионный вопрос в философии науки), так что условная замена органов через какое-то время не означает, что завтра люди смогут жить неограниченно долго. Вы легко можете в той же самой англоязычной Википедии прочитать про количество проблем, от сугубо медико-биологических до юридических и этических, возникших от возможности 3D-печати органов.

А вы,судя по всем вашим песмимистическим текстам,решили что будет деградация или вообще катастрофа.

Катастрофа/деградация не исключена, но вполне возможна. Генеральное же направление развития сейчас это постепенное снижение темпов научно-технического прогресса с переходом в новый режим более медленного квазистационарного роста.

[Алексей Николаевич.]

завтра люди смогут жить неограниченно долго.

Так вы с этим спорите?
А вообще то посыл был изначально о значительном долголетии а не бессмертии.
И в этом смысле только полнейший пессимист может быть полностью уверен в недостижимости при всём развитии науки и технологий,хотя бы 200-300 лет жизни в отдалённтм будущем.

[PK95]

Вам не странно самому?

Нет, не странно, так как эти понятия соотносятся меж собой не более, чем как "квадратный" и "зеленый". То, что люди могут достаточно свободно получать высшее образование - это просто факт. Доля лиц с высшим и поствысшим образованием во всем мире только растет:

1950 год - 5,91%
1955 год - 6,92%
1960 год - 8,01%
1965 год - 9,36%
1970 год - 10,98%
1975 год - 12,85%
1980 год - 14,92%
1985 год - 17,04%
1990 год - 19,11%
1995 год - 21,16%
2000 год - 23,49%
2005 год - 25,17%
2010 год - 27,58%
2015 год - 30,64%
2020 год - 34,14%

По медианному прогнозу IIASA до 2100 года:

2025 год - 41,20%
2030 год - 46,62%
2035 год - 51,93%
2040 год - 56,45%
2045 год - 60,29%
2050 год - 63,78%
2055 год - 67,18%
2060 год - 70,56%
2065 год - 73,83%
2070 год - 76,84%
2075 год - 79,49%
2080 год - 81,80%
2085 год - 85,08%
2090 год - 88,16%
2095 год - 91,05%
2100 год - 93,75%

Дефицит же кадров в абсолютных значениях в ряде стран в настоящее время (а в недалеком будущем во всех странах мира) возникает из-за депопуляции населения и депопуляции рабочей силы. В мире в целом пока что расширение доступа к образованию и рост численности высокообразованного населения (с высшим/поствысшим образованием) пока решает проблему кадров квалифицированный, но это тоже ненадолго.

Это что,через 50 лет будет 50 миллионов не хватать?

 

По медианному прогнозу IIASA от 2022 года через 50 лет темпы депопуляции в России будут около 1,3% в год. К тому времени это будет примерно 1,15-1,2 млн. человек в абсолютках в год. Население мира достигнет пика в 2054 году (9,23 млрд. человек) и начнет также сокращаться.

До демографического перехода на Земле жило 300-500 млн. человек и возврат к этим величинам возможен не ранее чем к 2175-2200 году при очень низкой рождаемости и продолжительности жизни в 90 лет (чего по реалистичным прогнозам также не ожидается).

А вообще то посыл был изначально о значительном долголетии а не бессмертии

Посыл был изначально в том, что можно скопировать личность и психику человека и через это продлить жизнь. Такое невозможно по причинам, на который указал уважаемый Rattus (а я полез еще дальше в квантовую физику).

Если речь про тысячи лет, то и такого долголетия не так чтобы ожидается. Но представить увеличение продолжительности жизни людей в кратных пределах от нынешних - возможно, гипотетически даже в пределах 1 порядка, хотя здесь пока слишком много неясностей.

[Olweg]

2025 год - 41,20%
2030 год - 46,62%
2035 год - 51,93%
2040 год - 56,45%
2045 год - 60,29%
2050 год - 63,78%
2055 год - 67,18%
2060 год - 70,56%
2065 год - 73,83%
2070 год - 76,84%
2075 год - 79,49%
2080 год - 81,80%
2085 год - 85,08%
2090 год - 88,16%
2095 год - 91,05%
2100 год - 93,75%

Хм… Честно говоря, вспомнился мем про «моё хобби: экстраполировать» Что-то мне сомнительно, что почти все поголовно обладают достаточным интеллектуальным потенциалом для того, чтобы нормально окончить вуз… Если, конечно, не снижать постепенно требования.

[PK95]

Честно говоря, вспомнился мем про «моё хобби: экстраполировать»

Это не просто экстраполяция: за этим стоят довольно длительные исследования и история прогнозирования уже на протяжении десятка лет.

Что-то мне сомнительно, что почти все поголовно обладают достаточным интеллектуальным потенциалом для того, чтобы нормально окончить вуз…

Ну, в России уже сейчас массовое высшее образование, в Москве, к примеру, в когортах 25-29 и 30-34 лет больше 85% людей с высшим образованием. Так что ничего особо нереалистичного тут нет, особенно по мере роста уровня жизни.

[Trend]

Российской ИТ-отрасли не хватает примерно 500 000 – 700 000 специалистов, заявил глава Минцифры Максут Шадаев

Они в какой-то своей реальности живут. В Питере на IT-должности - дикая конкуренция сейчас.

[MenFrame]

Хм… Честно говоря, вспомнился мем про «моё хобби: экстраполировать»

Так и есть. Экономике не нужно много людей с высшим образованием. Соответственно в какой то момент рынок умников насытиться, и государство начнет уменьшать доступность высшего образования. Просто для того что бы насытить рынок обычными рабочими.

[PK95]

В Питере на IT-должности - дикая конкуренция сейчас.

Конкуренция на высокооплачиваемые места и общий дефицит сотрудников никак друг друга не исключают.

Кстати, на какие именно направления в IT и на какие должности? Джуны, мидлы, сеньоры?

[MenFrame]

правда не ощущаете

Я ощущаю что вам сказать не чего...

[MenFrame]

формирует целиком и полностью экономику этого государства и как её производное собственно рынок труда.

Формирование экономки даже если имеет место, не может выходить за грани разумности. Экономике не нужно 93,75% людей с высшим образованием, это абсурд просто.

[PK95]

не может выходить за грани разумности. Экономике не нужно 93,75% людей с высшим образованием, это абсурд просто.

Давайте общество и рынок труда самостоятельно определят, нужны им 93,75% людей с высшим образованием или нет. Особенно в свете того, что профессиональные рабочие или фермеры с высшим образованием в современных развитых странах становятся все более и более распространенными категориями.

[NotSodern]

Что-то мне сомнительно, что почти все поголовно обладают достаточным интеллектуальным потенциалом для того, чтобы нормально окончить вуз…

требуются какие то особые способности? ну кроме желания конечно.

[MenFrame]

Давайте общество и рынок труда самостоятельно определят,

Так я и говорю о том что рынку труда нужно определенное количество птушников, лицеистов и выпускников вышки. И перекосы в сторону очень болезненны для экономики.

Особенно в свете того, что профессиональные рабочие или фермеры с высшим образованием в современных развитых странах становятся все более и более распространенными категориями.

Ну так много дураков рвутся за корочками, что бы потом освоить высокотехнологичный трактор, лопату который и без корочек освоен был бы. Это пример перекоса... но если этот чел получил вышку в своей стране, а потом приехал в европу то для самой европпы это не критично.