ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: StarDiver от 30 Сен 2014 [11:06:57]Если эти "колеса" работают так же как и все остальное от чудо компании QHY лучше чуть переплатить и заказать колесо от SX 7*1.25 или мини версию от того же SX 5*1.25, по крайней мере они работают без ВНЕЗАПНЫХ глюков.А можно подробнее? Обычно ко мне несут всё сломавшееся от QHY, я ВДРУГ оказываюсь не в курсе о каких-то регулярных проблемах.
Если эти "колеса" работают так же как и все остальное от чудо компании QHY лучше чуть переплатить и заказать колесо от SX 7*1.25 или мини версию от того же SX 5*1.25, по крайней мере они работают без ВНЕЗАПНЫХ глюков.
Цитата: Ivan7enych от 30 Сен 2014 [11:58:53]Цитата: StarDiver от 30 Сен 2014 [11:06:57]Если эти "колеса" работают так же как и все остальное от чудо компании QHY лучше чуть переплатить и заказать колесо от SX 7*1.25 или мини версию от того же SX 5*1.25, по крайней мере они работают без ВНЕЗАПНЫХ глюков.А можно подробнее? Обычно ко мне несут всё сломавшееся от QHY, я ВДРУГ оказываюсь не в курсе о каких-то регулярных проблемах. Иван Семеныч, я к Вам уже обращался и лично Вами же был послан в лес (обратно к китайцам, которые и произвели на этот свет свое чудо), так как по вашему предположению проблема с камерой QHY23, которая стоит не совсем такие уж и копейки и от которой хочется получить за эти не копейки какой-то стабильной работы, в драйверах, хотя согласитесь мне как потребителю абсолютно фиолетово, в драйверах или в железе проблема, камера должна работать.На мой взгляд когда камера за один проход может нормально отработать, а на следующую сессию наглухо завалиться, говорить о том, что железо виновато или драйвера - не совсем корректно, по крайней мере не проведя диагностику.Назвать регулярной проблемой, ситуацию с камерой коих в России наберется от силы штуки три, это наверное преувеличение.
Цитата: VD от 30 Сен 2014 [10:11:51]Они на Пик дю Миди, у той команды. которая там снимает. Это не ответ. Ссылку предъявите.В остальном тратить на Вас эмоции и спорить не собираюсь. Вы только покажите хорошие планетные изображения, снятые на EMCCD и составленные из нескольких десятков кадров, вот и все что нужно. Не можете?
Они на Пик дю Миди, у той команды. которая там снимает.
Поправьте, если ошибаюсь. Сейчас на память пишу.Возьмем грубый пример.Пусть, камера дает 6 электронов шума считывания. Для простоты считаем QE=100%, темновой ток = 0 (вычтен)Набираем 36 отсчетов (немного, согласимся)общий шум = sqrt(36 + 36) = ~8.5если шум считывания принять равным нулю, то общий шум = 6Грубо получаем при шуме в 6 эл. и 0 элSNR(6) = 36/8.5 = 4.24SNR(0) = 36/6 = 6То есть даже в таких не самых благоприятных условиях ухудшение SNR от шума считывания составляет менее 30%
У шума считывания разброс намного больше, но вклад шума считывания в общее качество результата зависит от уровня заполнения ячеек за фиксированный интервал времени. Очевидно, что драматичным влияние шума считывания можно считать только тогда, когда изображение объекта почти не выделяется над уровнем "фона". т.е. количество полезных отсчетов по порядку сравнимо с количеством отсчетов, обусловленных шумом считывания.
И научитесь считать влияние шумов
А теперь прикиньте, что получится при съемке планет с заполнением гистограммы на 40-70%, когда отсчетов могут быть десятки тысяч (для 16-битного АЦП). Впрочем, разрядность АЦП значения не имеет, так как при уменьшении разрядности количество отсчетов, соответствующее шуму, уменьшится пропорционально полезным отсчетам.
но шумы считывания слишком велики
Цитата: VD от 01 Окт 2014 [08:55:28]И научитесь считать влияние шумовНаучите, если умеете.
Можно говорить о нескольких сотнях кадров в случае ярких планет.
они заведомо не такие быстрые