Планетная техника съемки для ярких DSO

[Baker]

Всем и без глубокого изучения проблемы понятно, что лучше метровик с лоралем в жопe мира, чем селестрон  с вебкой в подмосковье. Речь же не об этом. Во многих ситуациях и QHY прокатит без заметного уменьшения результата.

По крайней мере у меня Речь идет о ричи 400-500 как у меня на горе в средненьком астроклимате (у меня на даче).
Я хочу потратить на этот проект 3000-4000 usd и посмотреть что выйдет. Вот и я думаю взять ли IMG (до 2000 usd) или уже смотреть в сторону EMCCD.
Во всех поисках EMCCD все пути идут в сторону ANDOR...

У кого нибудь есть наметки в какую сторону смотреть? Б/У EMCCD боязно покупать, тем более искать ее забугром

[Aleksandrrr]

Если CCD, то можно еще взглянуть на Point Grey с ICX674
Кстати, говорят, что QHY21 (тоже ICX674) поддерживает ROI И быстрое считывание, но насколько быстрое, даже в QHY толком не могут сказать.

[leviathan]

они заведомо не такие быстрые

А какую скорость они дают в настоящий момент?

Разные есть. Разумеется быстрые стоят намного дороже, даже Пик дю Миди пока не могут себе позволить.

[kryptonik]

В тему особо не углублялся, но мне попадались только камеры с большими и очень большими пикселами. Это тоже может создавать проблемы для планет. Фокус придется увеличивать в 2-4 раза. Чувствительность камер это позволяет компенсировать?
Собственно только для Урана они предположительно могут дать выигрыш. По Сатурну было бы тоже интересно попробовать, но его у нас практически нет, а к тому времени, когда он появится, глядишь и камеры подешевеют.
Когда-то немного побаловался прибором ночного видения. Но первого поколения. Результат скорее отрицательный. Но есть 4-е а может и еще что. Тоже дорогая вещь, но вроде дешевле этих камер.

[Олег Чекалин]

Всем и без глубокого изучения проблемы понятно, что лучше метровик с лоралем в жопe мира, чем селестрон  с вебкой в подмосковье. Речь же не об этом. Во многих ситуациях и QHY прокатит без заметного уменьшения результата.

По крайней мере у меня Речь идет о ричи 400-500 как у меня на горе в средненьком астроклимате (у меня на даче).
Я хочу потратить на этот проект 3000-4000 usd и посмотреть что выйдет. Вот и я думаю взять ли IMG (до 2000 usd) или уже смотреть в сторону EMCCD.
Во всех поисках EMCCD все пути идут в сторону ANDOR...

У кого нибудь есть наметки в какую сторону смотреть? Б/У EMCCD боязно покупать, тем более искать ее забугром

Не нужно вообще ничего покупать, снимай на том, что есть. Тем более у тебя где-то Баслер был, если уже совсем в экстрим потянет.

[p.v.]

Одиночник Урана на Flea 3 USB 3.0 с чипом Sony IMX036 CMOS, 1/2.8", 2.5 μm
F=6м, 10fps, 16Bpp. SW25012, foc.ext. ES 5x. Gain задран почти до максимума. Без фильтров.
Снимать вполне можно и с мелким пикселем. Лично я не страдаю, скорее наоборот.

[Aleksandrrr]

Что-то темновато, однако. Для такого пиксела фокус 6 метров это очень много.
У меня пиксел 3.75 мкм и фокус примерно 5 метров - с головой хватает, чтобы разрешить все разрешаемые детали. Зачем больше, да и еще для такого тусклого объекта, понять не могу.

Речь, кстати, шла как раз о слишком крупном пикселе EMCCD, а не о мелком.

[p.v.]

у меня выбор между 3,6 и 6 м. оптимум в районе 4,3 в ИК. по мелким объектам, типа урана больший фокус лучше отработает, чем малый и последующее сложение с дриzzлингом. лучше пересэмплить на камере, чем потом кусать локти от нехватки разрешения. в bin2 яркость вполне зашкаливает и fps можно поднять до 70, но смысла нет его так снимать. деталей там не будет.

Речь, кстати, шла как раз о...

это к замечанию kryptonik. он, насколько я понял, не видел как выглядит мелкий пиксель в деле.

[Виниту]

Одиночник Урана на Flea 3 USB 3.0 с чипом Sony IMX036 CMOS, 1/2.8", 2.5 μm

Можно в виде FITS выложить? По нему можно будет и фотонный шум (по планете), и шум считывания (по фону) оценить

[Aleksandrrr]

у меня выбор между 3,6 и 6 м. оптимум в районе 4,3 в ИК. по мелким объектам, типа урана больший фокус лучше отработает, чем малый и последующее сложение с дриzzлингом. лучше пересэмплить на камере, чем потом кусать локти от нехватки разрешения.

Дело в том, что практически все хоть сколько-нибудь приличные снимки Урана сделаны минимум при 0.15 сек/пиксель. Какая тут может быть нехватка разрешения-то? Зачем экспериментировать, если весь опыт показывает, что этого вполне хватает?
Как раз 3.6 метра для 2.5 мкм - это самое оно. И дриззлинг не нужен. Для Урана лучше применять мягкий ресайз по бикубику. Ничего страшного в этом нет - детали никуда не денутся. Здесь не за разрешение нужно бояться, а за контраст.

это к замечанию kryptonik. он, насколько я понял, не видел как выглядит мелкий пиксель в деле.

Так он о крупном говорит, а не о мелком.

[p.v.]

я в pgm снимаю. это raw. выложил несколько на яндекс https://yadi.sk/d/Nvq7ZsZZbmWqH

Дело в том, что практически все хоть сколько-нибудь приличные снимки Урана сделаны минимум при 0.15 сек/пиксель. Какая тут может быть нехватка разрешения-то? Зачем экспериментировать, если весь опыт показывает, что этого вполне хватает?
Как раз 3.6 метра для 2.5 мкм - это самое оно. И дриззлинг не нужен. Для Урана лучше применять мягкий ресайз по бикубику. Ничего страшного в этом нет - детали никуда не денутся. Здесь не за разрешение нужно бояться, а за контраст.

Довольно странное заявление. 0.15 сек/пиксель для моей трубы самое то, согласен. а для 14" явно мало. так что..
"все хоть сколько-нибудь приличные снимки" пока ни одного не видел, кроме как с 30м или с хаббла http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2002/28/image/k/format/web_print/ . то, что выкладывается на нашем форуме - это не снимки. это потуги отделить артефакты от деталей. на достижения не тянет.
"3.6 метра для 2.5 мкм - это самое оно. " так и есть. Но на практике 4,3 м. работает лучше, а по мелким типа далекого марса http://img-fotki.yandex.ru/get/9666/7035564.c/0_158a76_c49f5470_orig (12"), ганнимеда или урана лучше еще больше. по луне 3,6 за глаза. это к вопросу о "зачем экспериментировать". для разных объектов оптимальный фокус разный. это просто медицинский факт.

[Aleksandrrr]

Одиночник Урана на Flea 3 USB 3.0 с чипом Sony IMX036 CMOS, 1/2.8", 2.5 μm

Можно в виде FITS выложить? По нему можно будет и фотонный шум (по планете), и шум считывания (по фону) оценить

Не получится, там на глаз видно, что значительная часть шума - неслучайная и должна вычитаться с помощью темнового кадра. Такая же ситуация с QHY5L-2. Без вычитания кадр Урана выглядит ужасающе. Такая, видимо, особенность многих современных cmos. Хотя это во многом следствие задранного усиления. При 10-20% картинка на той же QHY5L-2 практически чистая.

[Олег Чекалин]

Одиночник Урана на Flea 3 USB 3.0 с чипом Sony IMX036 CMOS, 1/2.8", 2.5 μm
F=6м, 10fps, 16Bpp. SW25012, foc.ext. ES 5x. Gain задран почти до максимума. Без фильтров.
Снимать вполне можно и с мелким пикселем. Лично я не страдаю, скорее наоборот.

При фокусном 6 метров получается масштаб примерно 6,5 пиксела/FWHM , то есть очень до хрена, только сигнал на ячейку уменьшается. Варианта 3,6 метра с избытком хватит для полной реализации разрешения телескопа.

[Виниту]

Не получится, там на глаз видно, что значительная часть шума - неслучайная и должна вычитаться с помощью темнового кадра

Да, действительно. Тогда нужен ролик кадров допустим на 100. Вместо анализа разных фоновых пикселов на одном кадре можно смотреть одинаковые фоновые пикселы на разных кадрах, получим шум. Потом надо сделать ролик с вычетом флета, отцентрировать по планете и опять же смотреть на одинаковые пикселы на разных кадрах. Получим сумму квантового шума и турбулентности. Отделить турбулентность наверное будет непросто, но в общем это наверное и не надо, поскольку она наряду с квантовым шумом является параметром съемки (Уран+атмосфера), а не параметром камеры. Так что турбулентность даже правильнее будет не вычитать.

[p.v.]

Не получится, там на глаз видно, что значительная часть шума - неслучайная и должна вычитаться с помощью темнового кадра. Такая же ситуация с QHY5L-2. Без вычитания кадр Урана выглядит ужасающе. Такая, видимо, особенность многих современных cmos. Хотя это во многом следствие задранного усиления. При 10-20% картинка на той же QHY5L-2 практически чистая.

Она и на моей камере чистая, пока гистограмма не задрана. Если ее вытянуть, на любой камере шум вылезет. А как вы собираетесь получать темновой кадр, если полосатость там плавает от кадра к кадру? там нет стабильно стоящей картинки в принципе. если их усреднять, то да, шум уходит. тот же эффект и при сложении n*1000 кадров и без того достигается и шум на сборке практически отсутствует. Тут есть только один вариант - писать свой софт, калибрующий снимок непосредственно в процессе съемки. а это приведет к падению скорострельности. для DS это вариант, для планет - лишние расходы энергии.

Да, действительно. Тогда нужен ролик кадров допустим на 100. Вместо анализа разных фоновых пикселов на одном кадре можно смотреть одинаковые фоновые пикселы на разных кадрах, получим шум. Потом надо сделать ролик с вычетом флета, отцентрировать по планете и опять же смотреть на одинаковые пикселы на разных кадрах. Получим сумму квантового шума и турбулентности. Отделить турбулентность наверное будет непросто, но в общем это наверное и не надо, поскольку она наряду с квантовым шумом является параметром съемки (Уран+атмосфера), а не параметром камеры. Так что турбулентность даже правильнее будет не вычитать.

М27 тут не поможет? одиночник 8с и сумма 500 кадров

[Aleksandrrr]

полосатость там плавает от кадра к кадру?

А вот это весьма прискорбно. На QHY5L-2 полосатость статична и меняется только при изменении усиления. Там вычитание отлично работает. При таком слабом сигнале эту гадость как-то надо вычитать.

Если ее вытянуть, на любой камере шум вылезет.

Но полосатость-то хорошо видна на фоне изображения планеты, вот в чем проблема, независимо от степени растяжения гистограммы.

[leviathan]

Тут есть только один вариант - писать свой софт, калибрующий снимок непосредственно в процессе съемки.

В FireCapture ведь есть функция вычета дарка во время съёмки ?

[p.v.]

Моя камера в прежних версиях не поддерживалась. В последней v2.4 она есть и вроде даже работает. Буду тестить. Потестил. Из 4-х режимов камеры поддерживается 1. Точнее они засунули несколько режимов в 1, урезав потенциал. По сравнению с софтом от PG, FireCapture песочница. Дарки вычитает, но результат не лучше, чем в AS при калибровке. Не вижу смысла. Для простых девайсов наверно да, это вариант.

[p.v.]

Потихоньку мучаю пробники M27, отснятые осенью. Пересобрал материал по M27 в H alpha и Oiii. Сложено примерно по 4-6 роликов, от 60 до 500 кадров каждый, всего вышли суммы примерно 800 кадров по 8sec, т.е. около 1,5часов на канал. Биннинг 1х1. Ролики снимались без гидирования, при разных атм. условиях и по-хорошему, им место в корзине. Звезды все потянуты, кадры прыгают, т.к. не следил особо ни за поляркой, ни за подвижками в кадре. Пример типичного одиночника выложен двумя постами выше. Собственно, сам эксперимент носил в себе один смысл - выяснить для себя, можно ли снимать планетарки на планетную камеру и как? Ответ прост - снимать так же, как и планеты, горячие пиксели и шум вполне эффективно убираются применением дарков (важно не лениться их снимать в каждую сессию) и сложением стеков из нескольких роликов. В общем и целом процесс совсем не пыльный и наверное, менее затратный, чем накопление кадра по несколько минут. По крайней мере, в брак идет на порядок меньше кадров. Если следить за FWHM и не допускать пережженных звезд, то вполне можно сделать очень хорошо. А если еще и выехать к небу и поднакопить сигнала в разы больше, то и проницание можно получить приличное.
SW25012, Flea3,  фильтры Astronomik Ha и OIII 12nm. СПб, балкон 09/10 2014
Софт: фильтрация кадров и сборка видео из .pgm - PGMania, сложение Autostakkert, сборка слоев и доводка Photoshop.
Сборка RGB: Ha (R), OIII(G,B) + B канал с зеркалки. Сделал все криво, но пусть будет. Первый блин, все таки.

[Aleksandrrr]

Слабовато пока (без подколок, просто констатация факта).
Пока это не тот результат, который можно демонстрировать в качестве примера успешного применения "планетной" техники.
Посмотрите в профильной теме снимки M27 с большими выдержками. Хотя бы этот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg3056535.html#msg3056535