Эпоха великих перемен.

[Metatron]

А ведь именно они первыми ударились в парапсихологию и прочую экстрасенсорику! Те же Шесть спичек

Писатели - всего лишь отражают настроения в обществе. И как и общество - любят дешевые сенсации.
Из воспоминаний Бориса С.
"Все началось еще в школьные годы БН, когда от своей приятельницы (в которую влюблен он был
безнадежно и безответно и у которой родители были сотрудниками Института мозга имени Бехтерева)
услышал он совершенно фантастическую историю об исследованиях воздействия на человеческое сознание
препарата мексиканского кактуса пейотля. Психика испытуемого под действием таинственного препарата
получала, якобы, совершенно необыкновенные свойства — в частности, у испытуемого, вроде бы,
появлялась способность видеть с закрытыми глазами и вообще — сквозь непрозрачные преграды. Это
было — НЕЧТО! С помощью той же приятельницы (она тоже была девочка увлекающаяся и
очаровательнейшим образом напоминала Катьку из «Двух капитанов») БН раздобыл XVIII том «Трудов
института Мозга» и там на странице 55 (ссылка сохранилась) обнаружил статью «К вопросу о
психофизиологическом действии «пейотля»»."

Ну а интернета тогда не было и проверять что правда, а что нет - было практически невозможно...

[Rattus]

Писатели - всего лишь отражают настроения в обществе. И как и общество - любят дешевые сенсации.

Именно поэтому мы это и обсуждаем тут, а не в литературоведческом кружке. Парапсихические способности там воспринимались как нечто вполне реалистичное, "до чего просто пока не дошла современная наука".
Вот кто нибудь тут помнит - кто такая Роза Кулешова? А ведь это была одна из первых советских "экстрасенсов", имя которой гремело в газетах второй половины 60-х, даже выходя за пределы СССР.
Потому всё это совершенно закономерно и не удивительно и массово распространявшееся умение брать интеграл и дифференцировать этому совершенно не мешало.

[VALStar]

  Тетка усилием мысли двигала предметы. Весьма интересно! Есть киносъемки ее экспериментов.

[Rattus]

Пропустил вопрос А.А.С. Возвращаюсь к неотвеченному:

По-началу капитализм и идейное жлобство (смягчённое протестанской этикой) давало этой цивилизации явное преимущество и она быстро восходила. Но теперь двигатель превратился в тормоз. Преимущество - в явный недостаток.
Но кто же откажется от "ценностей предков"? И поэтому конец строго по кривой Таинтера - неизбежен.
Но вы ЯВНО с этим не согласны. Так ведь?

Не так. Во многом вполне согласен и довольно давно - где-то наверное со времён вдумчивого прочтения этой "программной" статьи.
Вот только вы в пылу полемики зачем-то пытаетесь привлекать в качестве аргументации и довольно малообоснованные моменты и весьма сомнительных авторов (чтобы не сказать - просто явных фриков - то от нейрофизиологии (Савельев), то от экономики и пр.) - что как раз-таки позицию отстаиваемую никак не укрепляет в глазах читателей тут. И уж мимо этого пройти никак не могу-съ.
Это как раз во времена Маркса ещё можно было заливать всех голыми манифестами - и массы шли за проповедником, хотя в интеллектуальных сообществах его и тогда не особо жаловали. Теперь же и тут - в неторопливом интернет-форуме, а не на заполненной площади - такой подход тем более не работает.

[vika vorobyeva]

Спасибо, интересная статья.
Да, к чему-то такому мы в итоге и придем, если не угробим себя в масштабной ядерной войне.
Картина не слишком воодушевляющая, но альтернативы еще хуже, как по мне.

[Dem]

Слышал мнение что все это обучение высшей математике - это способ формирования мозга способного к решению определенного типа задач.

Оно конечно да, но сейчас эти задачи решаются без человека.

Эта идея омерзительна. Она говорит о том, что мудро устроенные восточные правители тупо не умели работать со своим народом

Тут надо помнить что технического образования тогда ещё не существовало в принципе. И правителей устраивала имеющаяся ситуация.

[Metatron]

где-то наверное со времён вдумчивого прочтения этой "программной" статьи.

Статья сомнительна:
1)«Дематериализация — естественный процесс»
Он пишет, что развитые страны уже «дематериализируются» (ВВП растёт без роста потребления материалов).
На деле:
статистика показывает перенос материалоёмких отраслей в развивающиеся страны (offshoring),
а не реальное снижение материальности.
Например, производство стали и цемента для Европы частично «вынесено» в Китай.
ВВП растёт за счёт финансового сектора, но потребление сырья на душу населения часто стабильно или даже растёт.
Так что тезис о дематериализации в статье — иллюзия, порождённая глобальной торговлей.

2)приводит Кубу как модель локализованной, энергоэкономной цивилизации.
Однако -низкое энергопотребление сопровождалось падением уровня жизни и доступности медицины и транспорта. Не годится как устойчивая модель цивилизации.
3) Автор предполагает, что общество может существовать без роста ВВП, но:
не рассматривает социальные и финансовые последствия: пенсионная система, занятость, налоги. Недоказанный сценарий.

[Olweg]

Во многом вполне согласен и довольно давно - где-то наверное со времён вдумчивого прочтения этой "программной" статьи.

Из статьи:

Еду в этом обществе будут выращивать на месте. Ури особо отмечает, что опыт Кубы, которой удалось к середине 90-х обеспечить себя продовольствием после тяжелейшего кризиса (яркий пример общества снижающихся мощностей), вызванного распадом социалистической системы, свидетельствует: это можно сделать без крупных хозяйств с характерными для них высокими затратами энергии.

А как же эффект масштаба? Или для с/х он не работает?

В остальном - к прогнозам футурологов не отношусь слишком серьёзно. Они всегда экстраполируют текущие тенденции, пугая пресловутыми сугробами навоза на улицах.

[Dem]

А как же эффект масштаба? Или для с/х он не работает?

Эффект масштаба в с/х своеобразный, он больше про уменьшение трудозатрат, а не про увеличение урожая с гектара.
Т.е.если у тебя дохрена безработных - то похрен на их трудозатраты.

[Алексей Николаевич.]

просто явных фриков - то от нейрофизиологии (Савельев),

А разве то что он фрик мешает быть ему хотя бы действительно знающим предмет человеком?
Он что делал то всю жизнь, в интернете фриковал или всё же занимался мозгом?
Счас каждый второй или третий более или менее известный человек, (в том числе может быть и прославившийся своими работами и успехами, отмеченный степенями и наградами), интернетный фрик.
Что ж их и не считать годными для примеров?
Семёнов конечно много с броневика вещает, но это стиль такой, он интереснее душнил которые только пруфами владеют и требуют от других не интересную мысль а нудную цифирь.
А также тех кто уже сам не пишет а ИИ заставляет.
Смысл то какой в подобных текстах?
Получить просто сведения, пусть и научно точные, можно и самому. (Хотя сейчас это стало труднее).
А почитать именно интересного и яркого человека гораздо интереснее.
Пусть он и не прав в чем то, тем интереснее это понимать и спорить.
А Розу Кулешову все помнят, кто читал журналы и даже док.фильмы по ТВ видел.
Попытки заглянуть за горизонты известной науки.
Время было такое, оптимистическое.
Даже учёные пытались нащупать хоть наугад что то новое и не определяемое пока приборами.(Возможно это наследие конца 19 и начала 20 века когда действительно сыпались открытия, иногда случайные, на стыках разных наук).
Как в рассказе, "Нерешённое уравнение", Росоховатского.
Стругацкие конечно же не были первыми в подобном.
Сейчас такого мало осталось.
Похоже, это всё заменяет религия разного рода.

[BlackMokona]

А разве то что он фрик мешает быть ему хотя бы действительно знающим предмет человеком?

С его теориями, всякие нейролинки в принципе существовать не могут. А они существуют и работают

[Алексей Николаевич.]

С его теориями,

У него хоть теории есть.
А у его опровергателей нет и этого.
Читал пару раз.
Неубедительно.
Находить зацепки и их типа "развенчивать"  сейчас каждый "дурак" умеет с парой роликов из интернета и Гуглом.(Читал таких ,было занятно, и я сейчас ни в коем случае не о нашем форуме и не о наших пользователях, а о том что читал как то с год назад).
А написать книги и создать более или менее внятные теории работы мозга, гораздо труднее.

[BlackMokona]

У него хоть теории есть.
А у его опровергателей нет и этого.

У них не просто есть теории. У них есть куча работающих устройств. Включая чтение мыслей, перехват визуальных данных с глаз и тд

[Алексей Николаевич.]

перехват визуальных данных с глаз

Мозг при чём тут?
А чтение мыслей знаю, это миелофон называется

[Инопланетянин]

  Тетка усилием мысли двигала предметы. Весьма интересно! Есть киносъемки ее экспериментов.

Помню эту тётку, помню так же довольно грубое, но по существу верное замечание критика этих экспериментов.

[Rattus]

А разве то что он фрик мешает быть ему хотя бы действительно знающим предмет человеком?

Если он фрик как раз по той специальности, что высказывается - то весьма.

[Инопланетянин]

Включая чтение мыслей

Хочется детальных доказательств, а то, похоже, у нас ещё одна Кулешова завелась.

[BlackMokona]

Мозг при чём тут?
А чтение мыслей знаю, это миелофон называется

Потому что с него считывают.
Ну читать на расстоянии как Мелафон ещё не научились, но вот с электродами в мозгу или хотя бы в МРТ уже успешно могут

Хочется детальных доказательств, а то, похоже, у нас ещё одна Кулешова завелась

Новостей миллион. Сейчас куча народа этим занимается.
Вот пример.

Ученые из Стэнфордского университета представили результаты испытаний мозгового интерфейса, который способен расшифровывать мысли с точностью до 74%. Для эксперимента имплантат встроили в моторную кору головного мозга. Он считывал нейронные сигналы, когда человек думает о конкретных словах или фразах.

Участникам теста предложили мысленно проговаривать слова и предложения, которые затем распознавались компьютерной системой. Чтобы работа запустилась, испытуемый мысленно произносил пароль, после чего имплантат начинал расшифровку нейронной активности. Так технология корректно поняла 74% фраз двух человек, а в некоторых случаях успешно распознавала количество розовых треугольников, которые те подсчитывали на экранах.

Для преобразования нейронных сигналов в слова исследователи обучили систему распознавать специфические паттерны активности мозга, связанные с фонемами — базовыми звуками речи. После этого фонемы объединялись в осмысленные предложения. Несмотря на то, что работа над технологией продолжается, ученые уверены: это достижение станет важным шагом для улучшения качества жизни людей с речевыми нарушениями и параличом.

https://www.iguides.ru/main/gadgets/uchenye_sozdali_mozgovoy_chip_dlya_chteniya_mysley/

[Инопланетянин]

Как-то слишком бравурно, вызывает сомнения.

[Алексей Николаевич.]

успешно могут

Не более чем сомнительные сенсации.
Когда наладят выпуск копеечных устройств типа мобильника мозговой связи, поверю. Но не таким вот фрикам.
Ничем не отличается от Савельева.