Ю. А. Клевцов. НОВЫЕ СЕРИЙНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ И АКСЕССУАРЫ

[Ракета в июле]

В монографии рассматриваются методы расчета новых оптических систем телескопов, построенных по схеме Кассегрена с предфокальным менисковым корректором. Рассматриваемые оптические системы не содержат сложных в изготовлении несферических поверхностей, обладают высоким качеством изображения и потому идеально подходят для серийного производства телескопов сравнительно небольшого действующего отверстия (150-300 мм). В книгу включены не публиковавшиеся ранее работы автора, посвященные методам контроля качества изображения, проблемам паразитного света, лазерной юстировке телескопов, анализу некоторых схем широкоугольных окуляров, расчету увеличивающих линз, преобразователей фокусного расстояния, афокальных корректоров и сопоставлению оптических и конструктивных свойств новых систем с известными аналогами.
Подробно описаны особенности конструкции малогабаритных серийных телескопов с корректором в виде мениска и отражательной линзы, выпускаемых Новосибирским приборостроительным заводом. Раскрываются исторические вопросы, в том числе и приоритета, материалы по которым публиковались исключительно в патентных изданиях и журнальных статьях и потому были доступны только для узкого круга специалистов. Приводится галерея фотографий небесных объектов, полученных с помощью новых телескопов.
Работа представляет интерес как для узких специалистов в области астрономической оптики, так и для любителей астрономии, которые просто пользуются серийными телескопами, делают или пытаются делать сложные телескопы своими руками. Книга будет полезна в своей работе и мастеру, занимающемуся изготовлением астрономической оптики, и конструктору сложных систем телескопов, а также сборщику и контролеру оптических деталей.

Издательство СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ISBN 978-5-7692-1343-4; 2014 г.
Страниц - 312 стр.
Формат 70x100 1/16 (175х248 мм)
Тираж 200 экз.
Твердый переплет

Цена 780 рублей.

Приобрести книгу в Новосибирске можно в ТВЦ "Оптические приборы" (ул. Д. Ковальчук, 179/2), также возможна отправка в другой город - для этого пишите на  zakaz@ponpz.ru.

[GraY25]

Проблема систем Клевцова не в самой системе а в том что она появилась в России.
Там более - в её изготовлении на оборонном предприятии, где понятия "рынок, реклама итд" так же далеки от понимания как и 30-50 лет назад.

Собственно, пример с выпуском/распространением книги - как уменьшенная копия того что происходит и с продукцией.

Появилось бы система в Штатах вполне возможно что у нас сейчас были бы не ШК8-14 а К8-14)

[Стакан]

а в том что она появилась в России.

    не совсем
    появилась в стране с командно-административной экономикой (коей сейчас является РФ). Не будем путать.

[Serge Chuprakov]

Ни у кого даже и в мыслях не было, что автор мог свои права на рукопись отдать ... своему оформителю. Вот это - действительно нонсенс. И аморальным как раз и является ситуация, когда автор, кровно заинтересованный довести свои идеи до адресата, оказывается  лишенным этих прав. Но в том Ваша собственная вина, и в будущем имейте при себе электронную версию - в ней вся Ваша "интеллектуальная собственность".

Напоминает «дружеский» совет пОцанчиков с раёна незадачливому «ботанику» в следующий раз брать с собой больше денег, тогда ему, так и быть, очки не разобът. Это нормальная практика, отдавать права на рукопись предприятию на котором работает автор. И с патентами точно так же. Раздавать «всем желающим» электронную версию книги в данном случае означает то же самое, что воровство с завода, если что. Кто то называет это «тяжелым наследием проклятого совка» , но я склонен считать, что это тот самый пресловутый «менталитет». Кто то и в советские времена презирал «несунов», были и такие.

Да, такое предположение высказывал Эрнест. На мой взгляд говорить об этом сегодня преждевременно: необходимо продемонстрировать на примере, хотя бы одной из современных систем, таких, как система Теребижа, Гамильтона или Шупмана, дееспособность своего профессионального багажа (в чем, лично у меня, нет никаких сомнений). Это поможет Вам дистанцироваться от первоначального увлечения и расширить свои горизонты. А параллельно можно начать оформлять все необходимые документы так, чтобы выход Вашей 2й монографии совпал с защитой докторской диссертации.

Совершенно очевидно, что работ автора и без обсуждаемой монографии, с лихвой хватит на пару-тройку современных докторских степеней уж точно. Системами Гамильтона и Шупмана (середина XIX в.) пусть занимаются те, кто ими с самого начала занимался. И будет очень хорошо, если найдется человек, который вдохнет в них по настоящему «новую жизнь» в той же степени, в которой автор улучшил систему Попова — всего навсего добавив туда ОДИН(!) оптический элемент. Пусть кто-нибудь так же добавит ОДИН элемент в оригинальные Гамильтон или Шупман, чтоб результаты получились хотя бы отдаленно сравнимые с тем, что автор сделал из системы Попова.
Мне это напоминает карикатуру (нигде не могу найти) про слона, которого дрессировщик научил делать стойку на хоботе. Стоящий рядом скучающий зритель спрашивает дрессировщика: «Ну? И ЧТО ЕЩЕ он умеет?»

Верно, но это приходится разыскивать по тексту, что, согласитесь, вызывает оскому.

Кстати, тот кто читал книгу по-настоящему внимательно, а не просто просматривал картинки, должен отметить действительный недостаток — отсутствует информация о дисперсионных формулах используемых стекол. Это мое мнение как рецензента. Лучше бы этот «профессионал», самозабвенно подставивший автора, сделал и выложил таблицу с этой информацией. Это мое мнение как форумчанина

[Serge Chuprakov]

не совсем  появилась в стране с командно-административной экономикой (коей сейчас является РФ). Не будем путать.

Современная РФ «командно-административна» ровно в той степени, чтоб пока не допускать появления на месте НПЗ в Н-ске очередного вещевого рынка. В остальном, считать позний СССР (когда в действительности появилась система Клевцова) и уж тем более ельцинскую Russia «страной с командно-административной экономикой» можно только внутри собственной головы.

[Стакан]

ровно в той степени, чтоб пока не допускать появления на месте НПЗ в Н-ске очередного вещевого рынка.

     это общее заблуждение, что вещевой рынок хуже завода

уж тем более ельцинскую Russia «страной с командно-административной экономикой»

    и при Ельцине и при Путине в стране - идеальный порядок
    в том смысле, что делалось не больше, чем позволялось сверху
   
    в предпринимательской среде реализовались все, кто хотел. В основном на Западе. Между прочим, на волне интереса к загадочной открывающейся Западу России НПЗ мог открыть производство в Китае и продавать TAL под своим лейблом по всему миру.

[Serge Chuprakov]

это общее заблуждение, что вещевой рынок хуже завода

Поржал, пЕшите ИСЧо

НПЗ мог открыть производство в Китае и продавать TAL под своим лейблом по всему миру.

Эти сказки мы читали в Огоньке и АИФе с 1986 (примерно) до 1993-го. Уже >20 лет никаких иллюзий насчет «встраивания в мировой рынок» в РФ нет

[Стакан]

Эти сказки мы читали в Огоньке и АИФе с 1986 (примерно) до 1993-го. Уже >20 лет никаких иллюзий насчет «встраивания в мировой рынок» в РФ нет

    все кто хотел - встроились в мировой и там работают
    кто не встроился - на его месте будет через пару лет вещевой рынок
 
    Марка TAL имела хорошие виды на будущее, если бы отцы-основатели решились переехать хотя бы на Тайвань. Многие боялись, боялись до тех пор, пока интересный концепт не протух и не стал неинтересен рынку. Многие из "успешных" вообще рекламируют свои товары как "советский нуар", или "originally designed for KGB".
    На деньги от продаж нуара можно было бы кормить оптиков в Новосибе.

[Олег Чекалин]

Проблема систем Клевцова не в самой системе а в том что она появилась в России.
Там более - в её изготовлении на оборонном предприятии, где понятия "рынок, реклама итд" так же далеки от понимания как и 30-50 лет назад.

Собственно, пример с выпуском/распространением книги - как уменьшенная копия того что происходит и с продукцией.

Появилось бы система в Штатах вполне возможно что у нас сейчас были бы не ШК8-14 а К8-14)

Если бы эта система была кому-то нужна, она бы выпускалась и в Америке и в Китае в легкой модификации, позволяющей уйти от патентных проблем.
Виксен выпускает "недоклевцова", что для продаж по сути одно и то же, но очередей не видно.

[Олег Чекалин]

деньги и лавры растлевают людей.

Ровно как и их отсутствие, а также неимение лавр вызывает достойное отвращения чувство зависти, выливающееся в подобной ekvi писанине на форумах.

Что за наезды? Нормально пишет, кучу полезной информации для людей опубликовал. А личные счеты - они у многих есть, не нужно встревать в отношения давно не юных людей!

[kryptonik]

пока интересный концепт не протух и не стал неинтересен рынку.

Чего же это он протух? Вещь на века. Телескоп называют клевцов. С маленькой буквы. Ньютон, кассегрен, клевцов, калашников.
Может шибко умному человеку он кажется неправильным, но работает отлично, надежный как калашников.

[Pafnutiy]

Появилось бы система в Штатах вполне возможно что у нас сейчас были бы не ШК8-14 а К8-14)

В штатах, как не странно популярно всякое телескопостроение, народ придумывает всякие схемы и строит такую экзотику, что нам и не снилась. В какой то мере это можно проследить в соответсвующей рубрике в журнале S&T. Так вот, чего то я там не слышал, про то, что кто то сделал Клевцова для себя, хотя его "насамоделить" вполне возможно, Владимир Николаевич тому пример. Видимо не видят смысла. Колхозят Далл-Кирхамы и Ричи-Критьены и счастливы себе. 

[kryptonik]

Если бы эта система была кому-то нужна, она бы выпускалась и в Америке и в Китае в легкой модификации, позволяющей уйти от патентных проблем.

Это не так просто. Серьезные фирмы такими делами не занимаются. Берегут репутацию.

[Serge Chuprakov]

все кто хотел - встроились в мировой и там работают
кто не встроился - на его месте будет через пару лет вещевой рынок

Не вижу для России никакой необходимости разрушать такие производства как НПЗ или ЛОМО ради ТРЦ. Не вижу и все. Могу я себе позволить такую слабость? Вот в свое время наплевали на экономическую целесообразность, сохранили тот же ЛЗОС и никто не пострадал, всем сейчас хорошо. Это и называется «хотеть встроиться в мировой рынок» — двигаться в направлении мирового рынка, а не очередного торгово-развлекательного центра.

[Serge Chuprakov]

В штатах, как не странно популярно всякое телескопостроение, народ придумывает всякие схемы и строит такую экзотику, что нам и не снилась.  В какой то мере это можно проследить в соответсвующей рубрике в журнале S&T.

Хотелось бы ознакомиться с интересными разработками оптических систем, предложенных американскими любителями

Так вот, чего то я там не слышал, про то, что кто то сделал Клевцова для себя, хотя его "насамоделить" вполне возможно, Владимир Николаевич тому пример. Видимо не видят смысла. Колхозят Далл-Кирхамы и Ричи-Критьены и счастливы себе. 

Сделать Ньютон, Кассегрен, РК или даже ШК в любительских условиях возможно. МК уже не сделаешь, Клевцова — тем более. Необходимо заводское оборудование и  доступ к банку пробных стекол. «Смысл» тут не при чем.

[Олег Чекалин]

......Вот в свое время наплевали на экономическую целесообразность, сохранили тот же ЛЗОС и никто не пострадал, всем сейчас хорошо. ......

Сдается мне,никто его особо не сохранял, просто вышло так. Аппендикс, от трассы далековато, завод в лесу. Никак не получится прибыльный рынок.

[Pafnutiy]

МК уже не сделаешь, Клевцова — тем более. Необходимо заводское оборудование и  доступ к банку пробных стекол.

Во, и тут мы подходим к очень интересной вещи в бизнесе - затраты на производство, ака себестоимость. Раз только завод, и только спецоборудование, значит производство не дешевое. Зачем если можно клепать ШК, Р-К и МАКи с меньшими затратами и быть счастливыми 

[Олег Чекалин]

Если бы эта система была кому-то нужна, она бы выпускалась и в Америке и в Китае в легкой модификации, позволяющей уйти от патентных проблем.

Это не так просто. Серьезные фирмы такими делами не занимаются. Берегут репутацию.

Чесслово,  я видимо в каком-то другом мире живу.......

[AR81]

Так вот, чего то я там не слышал, про то, что кто то сделал Клевцова для себя, хотя его "насамоделить" вполне возможно, Владимир Николаевич тому пример. Видимо не видят смысла. Колхозят Далл-Кирхамы и Ричи-Критьены и счастливы себе. 

Сделать Ньютон, Кассегрен, РК или даже ШК в любительских условиях возможно. МК уже не сделаешь, Клевцова — тем более. Необходимо заводское оборудование и  доступ к банку пробных стекол. «Смысл» тут не при чем.

Несоглашусь. МК в любительском исполнении видел. А во ШК невстречал.
[/quote]

[AR81]

МК уже не сделаешь, Клевцова — тем более. Необходимо заводское оборудование и  доступ к банку пробных стекол.

Во, и тут мы подходим к очень интересной вещи в бизнесе - затраты на производство, ака себестоимость. Раз только завод, и только спецоборудование, значит производство не дешевое. Зачем если можно клепать ШК, Р-К и МАКи с меньшими затратами и быть счастливыми 

+1 Прямо в точку. Сняли с языка как говорится.Согласен с вами на все 100

[Serge Chuprakov]

Массовых РК мы не видим. Требование наличия заводского оборудования имеет очень слабое отношение к себестоимости массового прибора. Зато требование индивидуальной, почти ручной ретуши силовой поверхности с большим градиентом асферичности — еще как имеет. Любительские ШК были изготовлены в Штатах. Более того, благодаря статьям в S&T — российскими любителями.