Ю. А. Клевцов. НОВЫЕ СЕРИЙНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ И АКСЕССУАРЫ

[Ракета в июле]

В монографии рассматриваются методы расчета новых оптических систем телескопов, построенных по схеме Кассегрена с предфокальным менисковым корректором. Рассматриваемые оптические системы не содержат сложных в изготовлении несферических поверхностей, обладают высоким качеством изображения и потому идеально подходят для серийного производства телескопов сравнительно небольшого действующего отверстия (150-300 мм). В книгу включены не публиковавшиеся ранее работы автора, посвященные методам контроля качества изображения, проблемам паразитного света, лазерной юстировке телескопов, анализу некоторых схем широкоугольных окуляров, расчету увеличивающих линз, преобразователей фокусного расстояния, афокальных корректоров и сопоставлению оптических и конструктивных свойств новых систем с известными аналогами.
Подробно описаны особенности конструкции малогабаритных серийных телескопов с корректором в виде мениска и отражательной линзы, выпускаемых Новосибирским приборостроительным заводом. Раскрываются исторические вопросы, в том числе и приоритета, материалы по которым публиковались исключительно в патентных изданиях и журнальных статьях и потому были доступны только для узкого круга специалистов. Приводится галерея фотографий небесных объектов, полученных с помощью новых телескопов.
Работа представляет интерес как для узких специалистов в области астрономической оптики, так и для любителей астрономии, которые просто пользуются серийными телескопами, делают или пытаются делать сложные телескопы своими руками. Книга будет полезна в своей работе и мастеру, занимающемуся изготовлением астрономической оптики, и конструктору сложных систем телескопов, а также сборщику и контролеру оптических деталей.

Издательство СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ISBN 978-5-7692-1343-4; 2014 г.
Страниц - 312 стр.
Формат 70x100 1/16 (175х248 мм)
Тираж 200 экз.
Твердый переплет

Цена 780 рублей.

Приобрести книгу в Новосибирске можно в ТВЦ "Оптические приборы" (ул. Д. Ковальчук, 179/2), также возможна отправка в другой город - для этого пишите на  zakaz@ponpz.ru.

[ekvi]

делать надо это очень быстро

Во времена антиалкогольных компаний у нас говариварили: "быстренько, стоя, и расходимся ..."

У меня к С. Чупракову, как к "официальному рецензенту", вопрос:
Разве Ю.А. Клевцов не хозяин своей рукописи?
Или он дал подписку не выкладывать ее электронный вариант?
Не хочется верить, что автора интересуют копейки, а не реакция астрономического сообщества на его постулаты.

[Владимир Николаевич]

делать надо это очень быстро

Во времена антиалкогольных компаний у нас говариварили: "быстренько, стоя, и расходимся ..."

У меня к С. Чупракову, как к "официальному рецензенту", вопрос:
Разве Ю.А. Клевцов не хозяин своей рукописи?
Или он дал подписку не выкладывать ее электронный вариант?
Не хочется верить, что автора интересуют копейки, а не реакция астрономического сообщества на его постулаты.

Ознакомился с разделом про меня! Спасибо Вите!!! Стр 292-293 книги.
Интересный он товарищ! В переписке он зло раскритиковал и расчет и примененные Лядовым В.П. материалы, и все мои идеи по воплощению оптики в металл, ввиду чего я все решения принимал на свой страх и риск, без малейшей помощи с его стороны,  а снимок моего скопа автор взял из интернета даже не спросив меня!   Причем взял снимок еще не доделанного телескопа!
Но проблема в том что он даже не усвоил что 470мм телескопов сделано 3шт. Два мной (про первый в книге, второй "Пепелац" сделан  совместно с ВВ) и один В.П.Лядовым.
А тут в книге он описывает эти Клевцовы как свое достижение!!! Может он и автор идеи оптической системы, но не более того!
Цитирую автора. Думаю имею право процитировать автора в моей теме "Завершена работа над 470мм Клевцовым"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.0.html
Оптика и  оптическая система в этом скопе одинакова с "Пепелацем"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7011.msg117997.html#msg117997
Там в теме есть и фотка 3-го 470мм Клевцова, воплощенного в металл В.П.Лядовым.
Ну и по расчету все три системы 1\6.4 при F=3006mm, с корректором 1\5.6 при F=2560mm Ну и не упоминает автор про то что в расчете Лядова В.П. произведена аподизация системы.....

<В начале 21 века предпринят еще ряд попыток изготовить крупные теле
скопы системы автора. Остановимся на двух законченных проектах.
В начале апреля 2004 г. под Москвой В. Ивановым была завершена ра
бота над 465-миллиметровым телескопом системы автора с преобразовате
лем фокусного расстояния из двух линз (рис. 11.9). Этот телескоп построен
по схеме с корректором из одинако
вых материалов [26]. Оптика телеско
па рассчитана и изготовлена ныне
покойным Виктором Павловичем Ля
довым (филиал ГОИ г. Сосновый Бор
под Санкт-Петербургом).
Фокусное расстояние телескопа
f l = 3006 мм. Относительное отверс
тие кассегреновской системы, и так
весьма значительное (1:6,5), еще уве
личивается преобразователем фокус
ного расстояния до значения 1:5,7.
В корректоре применено отечествен
ное стекло типа «сверхтяжелый крон»
марки СТКЗ высокой степени одно
родности. В преобразователе фокус
ного расстояния также использованы
тяжелые стекла СТК19 и ТФЗ. Вынос
плоскости изображения из системы
относительно вершины главного зер
кала Δ = 257 мм, с преобразователем
фокусного расстояния
= 252 мм.
Угловое поле этой системы с преобразователем фокусного расстояния не
превышает 0,6° или в линейной мере 28,1 мм. Эффективный диаметр изо
бражения точки в спектральном интервале 436—852 нм для центра поля
зрения не свыше 15 мкм, на краю поля — не свыше 24 мкм.
Этот телескоп интересен тем, что при его сборке опробован метод точ
ного изготовления и посадок линз, а сами линзы выполнены по наивыс
шим точностям относительно косины и осевой толщины. Косина линз на
краю светового диаметра не превышает 0,01 мм, а осевая толщина находит
ся в допуске ±0,01 мм.
Линзы корректора вставлены на гладкую посадку в титановую оправу,
имеющую практически одинаковый коэффициент линейного расширения
со стеклом СТКЗ. Внешний диаметр оправы корректора 155 мм. Таким об
разом, центральное экранирование составляет 11 % площади действующего
отверстия. Описываемый телескоп настроен и работает, однако у нас нет
материалов, позволяющих судить о его качестве.
На наш взгляд, такой способ сборки линз корректора приемлем только
при индивидуальном изготовлении системы и только для инструментов с
относительно большим действующим отверстием, каковым, по сути, и яв
ляется описываемый телескоп. Изготовление оптики такого инструмента по
силам только мастерам высшей квалификации. Интересно, что при таком
способе сборки линзы корректора можно максимально сблизить на краю
светового диаметра, что улучшает аберрационные характеристики телеско
па, особенно при таком высоком относительном отверстии, как 1:6,5.>

[Fidel]

ВВ - это Владимир Владимирович? 

Да знаю... знаю... он всё порывается его на скамью припереть. Мы с ужасом отнекиваемся 

[Владимир Николаевич]

ВВ - это Владимир Владимирович? 

Да знаю... знаю...

ВВ это Вадим Воротилин! Почти тезка!

[Клевцов Юрий Андреевич]

Уважаемый, Владимир Николаевич!
Ту фотографию вашего 470 мм телескопа, что пропечатана в моей книге, любезно подарили мне Вы
сами от 08.05.2004 г. На ней есть надпись:
"Автору и теоретическому наставнику от благодарных исполнителей".
Стоит Ваша подпись и дата. Если Вас подводит память - могу отсканировать и выставить.
Данные конструкции присылали мне также Вы, так что думаю вопрос исчерпан.
Теперь уже всем. Что касается книги. Нет, конечно, писал не ради наживы.
Хотелось, чтобы материал не был утерян со временем. Об этом есть в предисловии.
Что касается электронной версии книги. Она вам не заменит самую книгу. Тираж ещё
не кончился, пожалуйста берите кому интересно, особенно рекомендую тем, у кого работают
наши телескопы серии ТАЛ-К. А электронной версии у меня нет. Макет делался в редакции СО РАН.
Редакция и является его владельцем. Есть, конечно, электронная рукопись, но по качеству исполнения
она значительно уступает макету и выставлена на всеобщее обозрение быть не может.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Прошу прощения! Забыл сказать, что Владимир Николаевич ознакомил меня со своими
разработками, так сказать, уже пост. фактум, так что принять в них какое-либо участие
я, увы, не мог.

[Fidel]

Добротно выполненная электронная версия книги уже ходит в узких кругах интересующихся телескопостроением.

[ekvi]

А электронной версии у меня нет. Макет делался в редакции СО РАН.

Юрий Андреевич!
Попробуйте выправить ситуацию, лучше без "официальных представителей".

[Serge Chuprakov]

Скажу свое мнение, уважаемые... Раз пошло такое безобразие, то мне представляется для того же НПЗ оптимальным вариант выложить книгу на play.google.com/store/books за определенную  денюжку. Любому, кто сталкивался с проблемой распечатаь и нормально переплести совершенно очевидно, что купить книгу за 780 рублей +стоимость пересылки выйдет дешевле. Но если не терпится, то можно будет скачать и читать с экрана, причем качество будет наверняка лучше, чем у просто отсканированной, насколько бы «добротной» не была оцифровка с книги.

Эта часть мало кого привлечёт - таблицы и графики пропускаем, а в пролетарскую суть вникаем

Использовать книгу, где упор сделан на практическую демонстрацию аберрационной теории, для «вникания» лишь в «пролетарскую суть» — то же самое, что микроскопом гвозди заколачивать. Но понимание приходит со временем, да...
ЗЫ «Официальный рецензент» в кавычках порадовал гыгыгыгыгы  Откуда же мне, как всего лишь одному из официальных рецензентов, знать о тонкостях авторских прав на рукопись? Работал бы Юрий Андреевич в ФАНО, собственником, наверное, было бы это самое ФАНО. Только вот нафига попу гармонь ФАНО такая собственность — ума не приложу 

[Fidel]

//Но если не терпится, то можно будет скачать и читать с экрана, причем качество будет наверняка лучше, чем у просто отсканированной, насколько бы «добротной» не была оцифровка с книги.

Не будет лучше - некуда. Там профи видать поработал 

[Serge Chuprakov]

Не будет лучше - некуда. Там профи видать поработал 

Однако, мотивация у профессионала, видать, была что надо, учитывая объем проделанной работы и «оперативность» хехехех
Что еще раз говорит в пользу того, что книжку лучше купить нормально изданную

[Fidel]

Усё бесплатно шев...

[Павел Кириленко]

   То, что касается меня, рад сообщить что моя книга отправлена. Юрий Григорьевич Еловенко со мной связался и сообщил даже почтовый идентификатор.

[Serge Chuprakov]

Усё бесплатно шев...

Ви таки навеrное подумали, шо я имею с этого гешефт? Ви таки ошибаетесь… Ой вей

[ekvi]

Наконец-то познакомился с "отчетом" Ю.А. Клевцова.

"Официальный рецензент" уже настроил всех, что эта книга - новое слово в ряду уже зарекомендовавших себя бестселлеров. Поэтому, когда впервые открываешь книгу "Новые серийные телескопы...", то ожидаешь встретить обзор наиболее удачных решений по всему миру - как, например, это сделано в книге В.Ю. Теребижа "Современные оптические телескопы".
Открываешь - и тут же разочаровываешься. Оказывается, под "новыми" автор подразумевает телескопы Аргунова, но со своим корректором. С 1970х уже минуло чуть ли не полвека, а они все новые?! А, поскольку автор постоянно их модернизирует, то, значит, они всегда будут "новыми".

Еще в феврале 1992 после восстановления параметров по синькам и сопоставления телескопа Клевцова с возможностями Ричи-Кретьена (РК) был сделан однозначный вывод: "новой системе" далеко до системы РК. Но надо отдать должное автору: он и сам мужественно подтверждает этот вывод, правда, в качестве аналогов почему-то берет шмидто- и мениско-кассегрены - так ведь можно дойти и до Гамильтонов, на фоне которых "систему Клевцова" надо рассматривать в микроскоп.

На астрофоруме в теме "Почему забыты телескопы с малыми компенсаторами" уже обсуждалась система Аргунова, каковой и является "система клевцова". Заслуга Ю.А. в том, что своей инициативой он опроверг убийственный вердикт, вынесенный Г.Г. Слюсаревым компенсаторам, работающим при двойном ходе лучей, и показал, что при определенных условиях возможна коррекция не только  сферической аберрации, но и комы. Но "система Клевцова" представляет сугубо теоретический интерес, т.к. уступает даже Долл-Кирхгему.
Но сама книга, безусловно, - для счастливых обладателей телескопов клевцова.

Несколько моментов из опыта Ю.А. необходимо отметить особо.
Интересно было почитать историю развития идеи коррекции аберраций ГЗ посредством малоразмерных компенсаторов.
Но где преемственность с основоположником "вашего" корректора, которую необходимо было подчеркнуть в самом названии Вашей книги?!
На с. 22-23 представлен интересный баланс аберраций 3го и 5го порядков.
Но для чего на с. 24 из критерия Марешаля выведена новая формула для D  - Рэлей устарел или Максутов-Михельсон ошибся?
В параграфе 3.2 показано, что, используя особые пары стекол, можно хроматическую кривую сделать почти вертикальной.   Только не забывайте: это заметил не Клевцов, а Чуриловский (ведь у Вас не Курс лекций, а монография, где ссылки на предшественников обязательны).
На с. 88 автор храбро заявляет, что до середины 1970х полевые аберрации  не были до конца исследованы.  Да все это лежит на поверхности и давно известно.
Автор постоянно отстаивает новизну своих идей перед ... ЛА Максутовым, забывая, что на него с удивлением смотрит сонм специалистов-оптиков.
На с. 113 сделано открытие: ШК не имеет качества на оси (?!). И, вообще, у ШК даже ИГ кривая! А Вы съюстируйте ШК (см. ИГ на нижней иллюстрации).
На с. 233-234 шлифовка на квадратиках из оргстекла выдается как откровение,
  на с. 235-236 "полировальник ЗАКРАШИВАЮТ полирующей суспензией",
  на с. 278 читаем "...отражательный слой линзы Манжена надежно защищен от ПОМУТНЕНИЯ".
 Целый ряд таких "откровений" говорит о том, что сам автор знаком с оптическим производством понаслышке.
На с. 263 находится действительно полезная информация: контроль деформаций ГЗ по интерференционной картине. Но этим методом специалисты по сопромату пользуются испокон веку: сначала муар, затем интерференция...

Вот первые впечатления от книги "Новые ...".
Чтобы успокоить автора, поведаю, что даже в монографии Н.Н. Михельсона обнаружилось более 20 ошибок, а некоторые из них понудили Николая Николаевича углубиться в оптику и переложить теорию Зейделя на пластинки Бёрча. А для освоения остальных разделов оптики у нас с Вами не хватит и 10 жизней, если бы такая возможность была ...

Резюмируя сказанное.
  Ладно, редакторы-рецензенты - люди доброжелательные, не во всем компетентные,  но все они - посторонние для ИЗЛОЖЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ, а отдуваться за "подвиги" придется автору самому.

На 1й илл.: клевцов 1992г,
на 2й - его РК-аналог,
на 3й - ИГ для ШК, извлеченная из правой ИГ Рис. 10.8 монографии Ю.А. Клевцова.

[Клевцов Юрий Андреевич]

                           Уважаемый ekvi!

      К сожалению с 1992 г. забыл  ваше имя отчество и фамилию.
Хотя хорошо помню, что уже тогда вы вели себя совершенно недостойным образом, пытаясь во что
бы то ни стало дискредитировать предлагаемую мной систему телескопа. Оттого и контакта у нас
с вами не получилось.
      В этом вашем письме настолько много профессиональных ошибок, некорректных утверждений и прямого
перевирания мыслей автора, вырванных из конкретных абзацов книги, с которыми они находятся в прямой связи
и без которых теряют значение, что полемизировать с вами для меня оскорбительно. Если бы вы внимательно
читали книгу и вникали в смысл прочитанного, нашли бы ответы на всё, о чем пишете с таким апломбом.
Вы же, видно, читали книгу даже не по диагонали, а как-то так, через абзац. Чего стоят одни ваши рассуждения
о хроматической коррекции... и о двухзеркальных телескопах!
      Вы  напрочь забываете о том, что предлагаемая мною система это уже не теоретическая разработка,
а практическое изделие, которое весьма неплохо себя показало при съёмке Луны и дип-скай объектов,
так что со своей дискредитацией этих инструментов вы как-то опоздали.
      Я думаю, этим письмом вы окончательно подорвали к себе доверие в среде любителей телескопостроения.
Что касается меня, я не собираюсь устраивать в этой теме полемику, тем более с вами.

[ekvi]

уже тогда вы вели себя совершенно недостойным образом

А Вы, Юрий Андреевич, меня ни с кем не путаета?
В те годы я был скромным технологом в отделе Главного оптика, лично с Вами мы не встречались, переписку не вели, был только разговор с приятелем из соседнего цеха - он и показывал мне Ваши безразмерные синьки, и мое мнение было известно только ему.

практическое изделие, которое весьма неплохо себя показало при съёмке Луны и дип-скай объектов

Забыл упомянуть, что от кассегрено-подобных 2х-зеркальных систем напрасно ожидать чего-то большего, чем визуальные наблюдения - Вы и сами ограничиваете свою систему F/D > 6.7, а далее - только с редуктором.

Сопоставление же "новой системы" корректней производить с Долл-Киркхемом с 2х-линзовым корректором поля - тогда по числу коррекционных поверхностей они будут на равных.
Вы ж профессиональный расчетчик - вот и выбирайте аналоги из одной весовой категории.

[GraY25]

Забыл упомянуть, что от кассегрено-подобных 2х-зеркальных систем напрасно ожидать чего-то большего, чем визуальные наблюдения

Нонсенс.. Ричи-Кретьен является кассегрено-подобной 2х-зеркальной системой..

[Serge Chuprakov]

Таки камень в мой огоrод, ой вей...

Наконец-то познакомился с "отчетом" Ю.А. Клевцова.
Еще в феврале 1992 после восстановленмя параметров по синькам и сопоставления телескопа Клевцова с возможностями Ричи-Кретьена (РК) был сделан однозначный вывод: "новой системе" далеко до системы РК. Но надо отдать должное автору: он и сам мужественно подтверждает этот вывод, правда, в качестве аналогов почему-то берет шмидто- и мениско-кассегрены - так ведь можно дойти и до Гамильтонов, на фоне которых "систему Клевцова" надо рассматривать в микроскоп.

Не нашел места, где автор что то «мужественно подтверждает», зато знаю, что на стр. 86-87 очень корректно перечислены условия, на которых  основаны критерии эквивалентности двухзеркальных систем с компенсаторами и без, которым далее до 129 стр. автор строго следует, чтобы обосновать свои выводы.
Эти критерии следующие:
1. Действующее отверстие, фокусное расстояние и величина выноса плоскости изображения за ГЗ
2. Для РК — длина трубы и параметр положения вторичного зеркала. ОБА эти критерия рассматриваются автором.
3. Для ШК — только параметр положения вторичного зеркала.
4. Для системы менисковый кассегрен нельзя применять параметры, кроме перечисленных в п. 1, изи за принципиальной невозможности уравнять диаметр корректора входного зрачка с диаметром ГЗ.
Излишне упоминать, что все сравнения производятся на идентичных угловых полях и спектральных диапазонах. О спектральных диапазонах хочется специально подчеркнуть. Автор использует диапазон, адекватный характеристикам современных электронных примеников — 0.40466-0.8521. И замечания о качестве на оси эквивалентного ШК относятся именно к этому диапазону. Естественно, автор как всякий ответственный исследователь, сравнивает и внеосевые аберрации обоих систем. Более того, советую почитать его ответ Ernest'у на другом форуме, где он указывает, что в разделе про ШК берет для сравнения ACF схему, а не обычную с двумя сферическими зеркалами.
Разумеется, при столь строгом и ответственном подходе нельзя ожидать от автора сравнений с системой совсем другого класса и композиции. Это выглядело бы вопиющей глупостью. Хотя рецензенту известны работы автора по адаптации «кассегреновского» (а точнее кольцевого) Гамильтона 1940-лохматых годов разработки, к современным фотоприемникам. Так что, уверяю читателей, уж в чем в чем, а в «кухне» Гамильтонов автор разбирается дай Б$$$гЪ каждому оптику.

На астрофоруме в теме "Почему забыты телескопы с малыми компенсаторами" уже обсуждалась система Аргунова, каковой и является "система клевцова".

Этот из года в год кочующий по форумам пассаж мне, если честно уже надоело комментировать, но попробую, чё поделать...
Уважаемые, да разберитесь же наконец, чем отличается апохроматический мениск от тонкого двухлинзового компонента! Просто сядьте с карандашом, с Mathcad, Mathematica, с головой, если в ней есть знания... Разберитесь и успокойтесь. Система Клевцова ближе к системе Попова, а как показали исследования клевцовского корректора с хроматической склейкой при определенных геометрических параметрах система Попова является частным случаем системы Клевцова с хроматической склейкой. Разберутся, чу??? Эх, мечты, мечты...

Заслуга Ю.А. в том, что своей инициативой он опроверг убийственный вердикт, вынесенный Г.Г. Слюсаревым компенсаторам, работающим при двойном ходе лучей, и показал, что при определенных условиях возможна коррекция не только  сферической аберрации, но и комы. Но "система Клевцова" представляет сугубо теоретический интерес, т.к. уступает даже Долл-Кирхгему.

Здесь я бессилен, сравнивать систему, в которой кома третьего порядка по-определению больше чем в классическом Кассегрене со строгим апланатом, не могу, не умею, не уговаривайте плз...

Но для чего на с. 24 из критерия Марешаля выведена новая формула для D  - Рэлей устарел или Максутов-Михельсон ошибся?

Насколько себя помню, еще в 7 классе, средней общеобразовательной школы г. Иркутска успешно применил эту, «выведенную в 2014 г. Ю. А. Клевцовым» формулу «для D» из книжки Л. Л. Сикорука 1981 г. издания для выбора относительного отверстия для своего первого 84 мм ньютончика, который до сих пор работает хехехехех А уж когда примерно на первом курсе занимался самообразованием и понял как такое выводится — так обрадовлся, так обрадовался... Представляете, точно таким же методом можно вывести подобное выражение даже для допустимых отклонений квадрата эксцентрисситета одного из зеркал в апланатическом ШК с заданным отступлением от условия апланатичности!!! Представляете, кака круть!? А ить запросто могу поделиться

В параграфе 3.2 показано, что, используя особые пары стекол, можно хроматическую кривую сделать почти вертикальной.   Только не забывайте: это заметил не Клевцов, а Чуриловский.

См. выше. То, что «заметил Чуриловский» легко замечает судент у которого с алгеброй все в порядке. И как и в предыдущем замечании, автор не присваивает себе «вывод», а приводит давно известные в литературе выражения для иллюстрации важных по его мнению выводов. Или в подобной литературе разрешается пользоваться только выражениями, выведенными лично?

На с. 88 автор храбро заявляет, что до середины 1970х полевые аберрации  не были до конца исследованы.  Да все это лежит на поверхности и давно известно.

Ну, какбэ там вообще то приведена ссылка:
Мельников О.А., Слюсарев Г.Г., Марков А.В., Купревич Н.Ф. Современный телескоп. М., Наука, 1968, с. 139-142. Wellcome!

На с. 113 сделано открытие: ШК не имеет качества на оси (?!).И, вообще, у ШК даже ИГ кривая! А Вы съюстируйте ШК (см. ИГ на нижней иллюстрации).

Еще раз повторюсь, критерии эквивалентности автором тщательно оговариваются на стр. 86-87 и уточняются далее для каждой из сравниваемых систем — в соответствующем параграфе. Желающих в этом убедиться — отсылаю к тексту вплоть до 129 стр.

На с. 233-234 шлифовка на квадратиках из оргстекла выдается как откровение,
на с. 235-236 "полировальник ЗАКРАШИВАЮТ полирующей суспензией,
на с. 278 читаем "...отражательный слой линзы Манжена надежно защищен от ПОМУТНЕНИЯ".
Целый ряд таких "откровений" говорит о том, что сам автор знаком с оптическим производством понаслышке.

Здесь придирки к словам настолько напоминают бессмысленную гуманитарщину, что даже комментировать скучно. Кто то на стр. 233-234 видит «откровения», кто не видит — личное дело каждого. Я не увидел и ЧО? Думал, что автор >20 лет главный инженер на оптическом производстве и ошибался, да?

Чтобы успокоить автора, поведаю, что даже в монографии Н.Н. Михельсона обнаружилось более 20 ошибок, а некоторые из них понудили Николая Николаевича углубиться в оптику и переложить теорию Зейделя на пластинки Бёрча.

Читатель не беспокоится до такой степени, чтобы перекладывать несложный, изящный и очень мощный метод расчета оптических систем на неуклюжие костыли «пластинок Бёрча», которые были использованы Михельсоном просто для иллюстрации, как мне кажется. Все, что у него в монографии насчитано «пластинками», легко представляется нормальным, понятным гуманоиду способом Зейделя.

Резюмируя сказанное.
Ладно, редакторы-рецензенты - люди доброжелательные, не во всем компетентные,  но все они - посторонние для ИЗЛОЖЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ, а отдуваться за "подвиги" придется автору самому.

Таки да, я очень добrожелательный, всегда готов помочь, rад сотrудничеству и желаю всяческих успехов!

[ekvi]

"Новая система" и РК - оба апланаты, но почему у РК поле вдвое шире?

Взгляните также на прилагаемые варианты "новой системы".
Предприняты попытки устранить астигматизм с помощью полевой линзы или "вылечить" ее 2х-линзовым компенсатором - все тщетно: она сопротивляется любым модернизациям. И причиной тому является тупиковость самой идеи устранения аберраций системы "в узком проходе".

Зато система Попова-Чуриловского (нижняя илл.)
 (мениск близ 2го зеркала) + (2х-линзовый корректор поля),
легко справляется с поставленной задачей, т.к.свои обязанности компоненты полюбовно распределили между собой: мениск устраняет сферическую аберрацию, а 2ЛК - полевые ошибки.

Так стоило ли 38 лет ломиться в открытые двери!? В теоретическом отношении - бессмысленная трата сил.
Но "рубиться на звезду", оказывается, не всегда бесполезно,  и что не удалось Д.Д. Максутову и тысячам других "неудачников", того достиг Ю.А. Клевцов серийным производством своей системы - прекрасный пример претворения замысла в жизнь.