A A A A Автор Тема: Выбор телескопа (Прочитано 1054 раз)

По AstroMaster 130EQ вам уже ответили, а по Sky-Watcher BK Mak80EQ1 сразу хочу сказать- там апертура маловата даже для начальных наблюдений, как минимум МАК нужно брать с апертурой 90 мм , а лучше 102 и еще лучше ( по соотношению апертура/ термостабилизация) МАК-127. В МАК 80 мм вы многого не увидите. Для сравнения посмотрите, что примерно можно увидеть при визуальных наблюдениях в МАК 90мм:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3900.html

Stud555 · « **Ответ #11 :** 17 Авг 2014 [18:21:49] »

Мак 127 сильно превышает бюджет.
А вот еще из ранее предложенных на звездочете нет в наличии.

Vladimir75 · « **Ответ #12 :** 17 Авг 2014 [21:21:27] »

Цитата: Stud555 от 17 Авг 2014 [18:21:49]

А вот еще из ранее предложенных на звездочете нет в наличии.

Сделайте предзаказ, думаю так же можно позвонить и уточнить сроки поставок

vilisvir · « **Ответ #13 :** 17 Авг 2014 [22:53:31] »

Цитата: Stud555 от 17 Авг 2014 [18:21:49]

https://astronom.ru/product/teleskop_sky-watcher_bk_909az3.html

Тогда берите предложенный же Вами https://astronom.ru/product/teleskop_sky-watcher_bk_909az3.html Многие новички с него начинали, не мало из них его себе оставили в дополнение к более мощной трубе. Покажет больше чем МАК-90, меньше требователен к термостабилизации юстировке.

Fylhtq82 · « **Ответ #14 :** 17 Авг 2014 [22:56:45] »

из МАКов как минимум 127, ибо экранирование... картинка темная будет (80-102мм) а так смотрите в сторону Ньютонов, 130650 очень хорош!

Stud555 · « **Ответ #15 :** 17 Авг 2014 [23:26:21] »

Цитата: Fylhtq82 от 17 Авг 2014 [22:56:45]

из МАКов как минимум 127, ибо экранирование... картинка темная будет (80-102мм) а так смотрите в сторону Ньютонов, 130650 очень хорош!

Мне тоже 130650 понравился, но цена 21390руб. пока выше бюджета в 2 раза.

Пока выбор между Sky-Watcher BK 1309EQ2 и Sky-Watcher BK 909AZ3. Единственное у 909 смущает альтазимутальная монтировка. Хотя мне эта разница между экваториальной и альтазимутальная не очень понятна (в теории все ясно, но вот как это выглядит на практике). Как говорится надо пощупать.

vilisvir · « **Ответ #16 :** 17 Авг 2014 [23:30:27] »

Цитата: Stud555 от 17 Авг 2014 [23:26:21]

Единственное у 909 смущает альтазимутальная монтировка. Хотя мне эта разница между экваториальной и альтазимутальная не очень понятна (в теории все ясно, но вот как это выглядит на практике). Как говорится надо пощупать.

У экваториалки лишь одно преимущество: если Вы её правильно сориентируете по полярке и стороне света, то тогда сможете компенсировать суточное вращение Земли одной ручкой. У азимуталки для этого придётся использовать 2 ручки. Зато азимуталка намного легче, к ней не нужны гири, легче в управлении, стоит она дешевле, меньше места занимает.

Stud555 · « **Ответ #17 :** 17 Авг 2014 [23:43:08] »

Сейчас на сайте sky-watcher сравнил цены на 909 с разными монтировками.
AZ3 - 7690руб.
EQ2 - 8990руб.
EQ3-2 - 16990руб.

На https://astronom.ru
AZ3 - 8 995руб.

Мне кажется для начала вполне с AZ3 пойдет.

Еще вопрос. Где почитать про монтировки? Чем 2 от 2-3 отличается и т.д.

Denk36 · « **Ответ #18 :** 17 Авг 2014 [23:45:18] »

Цитата: Stud555 от 17 Авг 2014 [23:43:08]

Еще вопрос. Где почитать про монтировки? Чем 2 от 2-3 отличается и т.д.
Редактировать сообщение

EQ3-2 отличается большей грузоподъемностью и лучшей механикой головы, есть возможность установить искатель полярки и моторы по двум осям, так же может идти на стальных ногах, EQ2 на алюминиевых, мотор поставить можно только на одну ось.

Stud555 · « **Ответ #19 :** 17 Авг 2014 [23:54:31] »

Цитата: Denk36 от 17 Авг 2014 [23:45:18]

EQ3-2 отличается большей грузоподъемностью и лучшей механикой головы, есть возможность установить искатель полярки и моторы по двум осям, так же может идти на стальных ногах, EQ2 на алюминиевых, мотор поставить можно только на одну ось.

Спасибо. Всё ясно и доходчиво.

Новости:

A A A A Автор Тема: Выбор телескопа (Прочитано 1054 раз)