ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Вопрос был не об этом конкретном устройстве Шойера, не о его работоспособности, не о механизме его действия, и не о возможности создания гравицапы вообще. Вопрос чисто теоретический о том, хватило ли бы гравицапе, если бы она была возможна, энергии обычного (не атомного) электрогенератора для нормального функционирования земного летающего транспорта, при условии если бы она почти всю его энергию могла направить на противодействие гравитации.
В теории гравицапы не существует, и даже не существует EmDrave, а так как рабочих теорий нет, то и теоретически ответить на этот вопрос никак нельзя.
Думаю все же можно, вопрос ведь не о принципах действия гравицапы, а о том сколько энергии нужно, чтобы противостоять действию гравитации в отсутствие опор. Упростим задачу - гравицапа действует не за счет локального уничтожения гравитации, искривления пространства, иных измерений и прочей фантастики, а элементарно создавая тягу. То есть словно кто-то толкает или тянет летающую машину вверх с силой, достаточной для нейтрализации силы притяжения. Какова должна быть эта сила, скажем для пепелаца весом в одну тонну? Сколько энергии на это будет уходить в час? Исходя из этого, можно посчитать, уместится ли генератор нужной мощности с пассажиром и часовым запасом топлива в эту 1 тонну массы летательного аппарата.
Чтоб держать массу хоть в руке, хоть на реактивной тяге, нужно затрачивать энергию. Так почему нельзя перевести ньютоны в ватты? Понятно, что энергия тратится по разному в зависимости от КПД двигателя. Но интересует не мощность двигателя, а мощность самого процесса. То есть к примеру если у двигателя мощность 100 ватт и КПД 30%, то на поддержание массы которую он способен удерживать на весу, тратится 30 ватт мощности. Если ньютоны нельзя перевести в ватты, то как тогда рассчитывают КПД реактивного двигателя? Ведь у него есть тяга в ньтонах (полезная работа) и мощность в ваттах (общая). Разница между ними и есть КПД. В онлайн калькуляторах не нашел непосредственно перевода ньютонов в ватты. Но этот перевод должен быть возможен, потому что иначе понятия КПД реактивных двигателей вообще не существовало бы. Вопрос - как это переводят?
Нужно еще умножить на скорость, тогда получатся ватты.
Цитата: grim от 05 Сен 2016 [07:07:38]Нужно еще умножить на скорость, тогда получатся ватты.Скорость в нашем случае нулевая - аппарат висит в воздухе. И сколько тогда это получится ватт для "левитации" 1 тонны?
Килограммы, умножайте на ускорение свободного падения.Т.е , чтобы левитировать одну тонну, при земной гравитации, без учёта атмосферы(Форму же двигателя вы не дали, да и врятли кто-то будет это считать)Т.е если взять g за 9.8 метра в секунду. (Вы же не указали где на Земле сие действие происходит) , умножим на 1000, и получим 9800 Ньютонов тяги. Если нигде не напутал, за давностью знания.Вт = H·м/с
Очевидно что-то не то вы предлагаете, эта формула явно не подходит.
Например, грузим эту тонну на погрузчик, поднимаем, выключаем и идём пить чай. А тонна так и висит час в воздухе. Без затрат энергии.
Или другой вариант, "фотонный двигатель". Там тягу нужно умножить на скорость света. Получим 3 ТВт - это примерно суммарная мощность всех электростанций мира.
Интересует необходимая энергия на сам процесс противостояния гравитации, а не общие энергозатраты
Сам процесс противостояния гравитации бесконечен. Общие энергозатраты при этом тоже бесконечны. Если мы собрались зависнуть.Если мы собрались взлетать/садиться, то тут играет a/g.
Подобное можно представить и в реале, к примеру зонд зависший над астероидом на ионнике (тоже тяга, хоть и за счет отбрасывания материи). Он тратит, регулируя, какую-то часть энергии своих двигателей на противостояние гравитации астероида с целью ее уравновешивания, т.е. чтобы не улетать и не падать. Вопрос - сколько энергии? Соответственно после этого сделать перерасчет для пепелаца в 1 тонну близ поверхности земли.
А если, к примеру, на постоянном магните подвесить..
когда вы висите над астероидом и тратите энергию двигателей вы ускоряетесь. то что вам кажется что вы не меняете скорость это вопрос точки отсчета. относительно свободнопадающего объекта рядом вы очень даже ускоряетесь а объект напротив находится в состоянии покоя, без воздействия внешних сил, летит себе по ̶п̶р̶я̶м̶о̶й̶ геодезической. пространство у нас не очень ровное.
Повторяю в третий раз: без любых опор, в том числе опор на любые силовые поля, а только лишь за счет тяги.
Тогда и считайте энергозатраты на реактивную тягу.
Если бы
Автор
Тема: Изобретен микроволновый "пепелац"? (Прочитано 64293 раз)
