Телескоп из журнала

[Star Hunter]

Простые Кёльнеры на несветосильных телескопах работают неплохо. Однако Кёльнер SW (особенно тот, который WA) должен быть получше (больше поле зрения, больше глазная линза). В этом отношении он даже удобнее, чем тот же Плёссл 10мм от SW. Слабое место недорогих Кёльнеров - просветление. Впрочем, за 300р недорогой окуляр для тротуарок вполне пригодится. В любом случае лучше Кёльнер, чем ультрабюджетный Гюйгенс или Рамдсен, которые обычно идут к "Штурманам".

Либо взять за 1000р с доставкой с алиэкспресса 9мм 66 градусов - и поле больше, и вынос. Впрочем, против Кёльнера за 300р ничего против не имею)

[Александр Анохин]

Есть простое человеческое любопытство. Может люди хотят сравнить, чем отличается ноунейм за 300 рублей от их широкоугольников за 300 баксов.

Вот по этому я этот окуляр и купил. Правда топовых окуляров не имею. Но середнячки есть.

[ARAGORN]

Тоже купил номер с окуляром) поставил на 10" скайвотчер.Яркость вроде ниже с ним.Хроматизм по краю остался.Поле зрения  меньше ,ну а в целом вполне нормально

[gasha]

На SW 909 вполне сносно Луну показывал. В следующем номере будет лунный фильтр)) самый дешёвый 450 стоит)

[ARAGORN]

сравнивал этот окуляр по луне относительно штатного 10 мм скайвотчера. Налицо разница в цвете луны. Штатный показывает луну в более томных тонах ( как бы насыщеннее и как бы "коричневее" ), окуляр из номера показывает её более светлой. Цвета менее насыщенные. Собсввенно непонятно, это из за разного типа просветления, и где в реальности более натуральные цвета. Но в целом мне понравилось. Деталиация такая же.

[Астролябьев]

Сегодня ночью посмотрел на полную Луну в 9 мм Кельнер из журнала, сравнивая его с окуляром 10 мм DeepSky SWA Black, 70 град., 1,25". Разница в 1 мм фокусного расстояния в глаза не бросилась. Край Луны оба окуляра показывают резко с хорошей детализацией на кратерах, горах, рельефе, который чуть подрисован черной тенью. Детализация в К9 мм практически такая же, как и в ДипСкай. Несмотря на то, что Луна была залита солнечным светом, К9 мм показал вполне качественно детали местности четко различая особенности рельефа Луны (моря, горы, дугу залива Радуги, гребни кратеров). Контрастность изображения в нем немногим меньше чем в ДС из-за плохого чернения. Поскольку Луна в него полностью не помещается и обрезается краем ПЗ окуляра, то ее поверхность хорошо отражается в стенках окулярной трубки или в нечерненых торцах линз. Блики, действительно, сильные и они снижают контрастность изображения. Проявляется и эффект замочной скважины, которого практически нет в ДС. В целом, как здесь уже отмечалось, окулярчик очень даже неплох и картинка по Луне у него приличная. Возможно, наверное, разобрать его о зачернить поверхности самому.

[Даниил О]

Сегодня купил шестой номер с лунным фильтром. Заметно искажает картинку, если смотреть просто глазом. Через телескоп по луне несколько снижает детализацию. Само стеклышко поцарапано и с какими-то пятнышками.

[Naissur]

Тоже купил шестой номер. Корректор мне нафиг не был нужен, интересовал фильтр.
Он оказался пластиковым, с кучей каких-то микротрещин, царапин... Погода сейчас плохая, протестировать не получится, но подозреваю, что он вовсе не хорош.

http://celestial4blog.wordpress.com/2014/10/09/собери-свой-телескоп-выпуск-6/

[НавИ]

Где можно почитать журнальчики всех выпусков которые вышли?

[johnik]

первый можно у них с сайта скачать, остальные нужно искать (если их вообще кто то сканил конечно )

[НавИ]

Первый прочитан уже давно)

[Naissur]

Где можно почитать журнальчики всех выпусков которые вышли?

Надо попросить кого-нибудь со сканером.

[johnik]

могу конечно мыльницей нашлепать фоток... но оно вам надо? 

[НавИ]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4809749 тут возможно есть, не проверял еще. Спасибо Даниле О

[Астролябьев]

Сегодня купил шестой номер с лунным фильтром. Заметно искажает картинку, если смотреть просто глазом. Через телескоп по луне несколько снижает детализацию. Само стеклышко поцарапано и с какими-то пятнышками.

Да, именно пятнышки какие-то присутствуют. Ночью посмотрю на окуляр в микроскоп (тоже купил 6-й номер  )

[Corsairr]

у нас такого журнала нет

[Denk36]

И хорошо, деньги целее будут

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый день. Может кому-то пригодится:
Сегодня разбирал "барахло" в квартире...
Наткнулся на крышку телескопа из первого номера... сначала думал выбросить, всё равно ни куда не походила...
Потом включил газовую плиту. стал нагревать её, и когда материал ещё мягкий, растянул края для увеличения посадочного размера.
После часа " страданий", при этом чуть не обжог пальцы, получил вторую-запасную крышку для своего "Мидовского" ЕТХ-125.
Получилось конечно не совсем аккуратно, но функционально и  теперь имеется крышка-"запаска" с доп. отверстием.
С уважением, Дмитрий.

[TM307]

Может кому пригодится. Купил 8 номер 299р. (см. фото.). Зеркало упаковано в пузырчатый пакет, пакет в картонную коробку, картонная коробка в простой пакет. Стопорный винт также входит в комплект. Диагональное зеркало крепится в оправе лапкой с одной стророны и каплей клея с другой (лапка - металл, оправа - пластик). Внешний диаметр оправы около 37 мм. Посмотрел на зеркало под острым углом - имеется сероватое покрытие, у краёв 0,7 мм покрытия нет.

[Zikbol]

а малую ось измерить можете линейкой?
и как там с поверхностью, царапин нет?