Телескоп из журнала

[Андрей Т.]

Аналогичная ситуация с журналкой Железная дорога в миниатюре. Однако вот в чем дело - довольно значительно вырос поток интересующихся и даже покупателей моделей железных дорог. В отличие от интересующихся астрономией. Так у нас в Екатеринбурге. Поначалу, с выходом первого номера, еще были любопытные, но вот уже 2 недели как, поток иссяк. А железные дорожники не иссякают.
Это я говорю как  продавец и железных дорог,  и телескопов.
Вообще, конечно, хотелось бы, чтобы ситуация поправилась с ЛА - не только как продавцу мне это хочется, но и как просто ЛА.

[George_D_2M]

Таким образом, наша задача сейчас - донести до издателя мысль

Терзают смутные сомнения, что издателю главное тупо собрать бабло, а не доносить до кого-либо мысли...

[Астролябьев]

во приобрел так приобрел за 900 рублей Поздравляю  --- один номер ведь 450 рублей стоит?

Извините, но не совсем - первый номер у нас стоил 99 рублей, а второй - 290 рублей, так что искатель обошелся в 389 рублей.

Можете не переживать до выброса на мусорку ресурса хватит. Вы только не обижайтесь, что я так грубо просто у меня у самого в шкафу валяется Veber.

Да нет, все нормально. Совсем не грубо, просто немного саркастично (а настоящих грубиянов на форуме хватает, но они все больше матом разговаривают, да оскорбляют нецензурной бранью при полном попустительстве модераторов). Трубка фокусера мне не нужна, я ведь не собираюсь этот телескоп собирать целиком, так, хочу по мелочам посмотреть всякие детальки.

[Sergey Stepanov]

Вышел 5-й номер журнала. В Смоленске в печатном киоске он стоит 255 руб, вместо рекомендованной цены в 299 руб. Как это понимать? Продавец ответил, что по такой цене журнал получила по накладной. Чувство любопытства победило и я купил-таки 5-й номер журнала с окуляром 9 мм. Окуляр  пластиковом цилиндре-пенале, корпус окуляра пластмассовый, резиновый наглазник, юбка покрыта блестящим металлом. Надежд по поводу окуляра никаких не питаю. При первой возможности посмотрю в него.

[megavoltt71]

То есть юбка окуляра тоже пластик, но хромированный ? Линзы хоть из стекла?  Можно фото. В том числе и пластикового пенала . Кажется только из-за него и стоит номер брать.

[Sergey Stepanov]

То есть юбка окуляра тоже пластик, но хромированный ? Линзы хоть из стекла?

Прошу прощения, юбка металлическая. Присмотрелся более внимательно. Линзы вроде из стекла, но мне кажется, что без просветления.
Вот фото.

[Zikbol]

По описанию, стандартные комплектные окуляры, хорошо, что такую деталь плохой сделать дороже, чем купить с завода обычные.
Обнадеживает.
Может и фильтры окажутся стеклянными )))

[megavoltt71]

Да, я думал будет хуже. Спасибо за фото. За 255 р в принципе неплохо. Просветление надо по бликам посмотреть.

[Sergey Stepanov]

Просветление есть, блики заметны. Поторопился с выводами. И в журнале про окуляры написано, что просветление есть.

[Zikbol]

Тираж снизился в три раза.
Чем лучше детали, тем дефицитнее номера.

[Астролябьев]

Продавец ответил, что по такой цене журнал получила по накладной. Чувство любопытства победило и я купил-таки 5-й номер журнала с окуляром 9 мм.

Сергей, отличное приобретение. Надо будет посмотреть и мне этот номер. 1) Пластиковый футляр, мне такой пригодится для 10 мм Дипская 70 гр. Интересно, подойдет ли такой футляр для 8х окуляров для МБС-9. 2) Комплектный окуляр, может и ничего будет. У меня 25 мм комплектный вполне даже себе отлично показывает. 3) Если что, наглазник, наверное можно стащить и использовать на окуляре, где он протерся. У меня стал протираться на 25 мм-вом. 4) А может сами, что наконструируете, если это вообще возможно.

[Sergey Stepanov]

Интересно, подойдет ли такой футляр для 8х окуляров для МБС-9.

У меня есть микроскопный окуляр, не знаю точно ли он от МБС-9, но он "замечательно входит и выходит" в пластиковый футляр от окуляра из журнала.

[Астролябьев]

Ооо! Да, похоже, что это он! Мне три номера, заверните, пожалуйста

[Naissur]

А вот в Питере журнал по-прежнему 299 рублей.
Но цена для 5 выпуска, по-моему, вполне приемлемая. Окулярчик испытаю как только представится возможность, сравню его с 9мм комплектным Meade'овским. Но на вид неплох, даже резиночка есть (у меня, например, в комплектных окулярах Celestron PowerSeeker  80EQ ее не было).
И уж коробочка точно пригодится, она даже лучше, чем коробочки у Meade )) Хотя если окуляр отстойный, то 300 рублей за коробочку это уже не очень хорошая цена.

[Андрей Т.]

У меня есть Плессл 10 мм - на вид такой же, как из журналки, только в журнальном окуляре надпись Кельнер 9 мм.
У нас в Екб в оптовых точках цена 267 р

[Alex Ch]

По запчастям если кому что надо, ещё сносно. Но чтоб телескоп за 70 номеров, это глупо и не целесообразно. В разы даже выгоднее  взять кредит(за те же 26% годовых) на телескоп, в придачу нормальную книжку для начинающего астронома.
26000 руб. + 26% в год = 32760 руб. / на 12 мес. = 2730 руб. в месяц.
И это нормальный 10" добсон или  вполне сносный рефрактор планетник. + книженция.

[VLG]

Как и планировал ,5 номер с окуляром  купил 2 штуки сразу - для экспериментов с ними  на биновьюере. Кстати, грабеж - аж  по 315 руб!
Окуляр соответствует штатным (из комплектов телескопов) скайвочеровским (корпус пластик, юбка - хромир. сталь) , но те в продаже по 780 руб, а эти по 300!
Не посмотрел чернение торцов линз. Гляну вечером.

[Naissur]

Кстати, в журнале расписано, что обозначают характеристики окуляра, упомянуто поле зрения, но какое поле зрения у окуляра - не указано. Может кто-нибудь просветить, как бы это узнать?

[VLG]

Самый простой , но примерный вариант - замерьте диаметр полевой диафрагмы, разделите на 9 и умножьте на 57,3.

[НавИ]

Как и планировал ,5 номер с окуляром  купил 2 штуки сразу - для экспериментов с ними  на биновьюере. Кстати, грабеж - аж  по 315 руб!

Владивостоку тогда везет в этом плане. Еще 2 номер в продаже по 450р, страшно представиться что по цене на Камчатке