Откуда образовался "шар" Большого Взрыва

[Starк]

Какой уж вам БВ...

А разве ученые ЗНАЮТ откуда появилась материя, породившая БВ?
Какой объем эта материя занимала до БВ?

[olegv]

Есть довольно интересная теория об образовании нашей Вселенной. Которая элегантно обходит понятие точечного Большого Взрыва.
 Так называемая Теоря Бран. У  БиБИСи кажись даже фильм снят по этому поводу. Посмотрите ( это топикастеру ) Может вам эта теория что то более понятно объяснит , как что образовалось. 

[mrchoo]

Отличный вопрос. Он поставит в тупик любого "замедлителя времени" и "сжимателя пространства")))

Непонятен ваш сарказм. Можете посчитать.

Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации, например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[2], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[3].

Источник.

[Arton]

Так называемая Теоря Бран. У  БиБИСи кажись даже фильм снят по этому поводу. Посмотрите ( это топикастеру ) Может вам эта теория что то более понятно объяснит , как что образовалось. 

По гипотезе мифических бран как раз и получается наличие пустого пространства (вакуума) между точками соприкосновения этих бран. Между сингулярными точками Больших Взрывов, между "шарами", из которых расширяются Вселенные.

[Якут]

Можете посчитать.

   118 лет набегает? То есть, на орбите сегодня 1896-ой год?

[mrchoo]

118 лет набегает? То есть, на орбите сегодня 1896-ой год?

Только нужно прибавлять. Когда на Земле проходят сутки, на спутнике GPS - сутки + 38 мс.

[Starк]

В этом-то ваша проблема, верят в бога, а учёный и просто образованный человек не верит на слово, а знает.  Он учился, понимаете? Вы не знаете, поэтому общение  с вами бесперспективно. Вы просто не понимаете аргументов. Фигурально выражаясь, не зная арифметики, и отрицая её правила, пытаетесь судить о законах алгебры.

Хорошо, если вы верите только формулам и уравнениям, то вот цитата из Википедии:
"Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Если время измеряется в годах, а расстояния — в световых годах, то скорость света  равна единице, а единичное ускорение  св.год/год² близко к ускорению свободного падения и примерно равно 9,5 м/c².

Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит (). Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света.

За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%FF%F2%E8%E2%E8%F1%F2%F1%EA%EE%E5_%E7%E0%EC%E5%E4%EB%E5%ED%E8%E5_%E2%F0%E5%EC%E5%ED%E8

Думаю, на этом примере хорошо видно, что формулы дают результат, несовместимый со здравым смыслом. За 64 года "собственного времени" космического корабля, на Земле пройдет 5 млн. лет!Ага!
 

Когда на Земле проходят сутки, на спутнике GPS - сутки + 38 мс

В космосе тактовая частота аппаратуры по каким то причинам повышается.Может незначительно падает сопротивление, может отсутствуют помехи и тд

 

[Valenock]

Когда на Земле проходят сутки, на спутнике GPS - сутки + 38 мс.

Таким образом космонавтам нужно считать год работы за год и 13 сек трудового стажа.

[I.A.R.]

Засим констатируем, что по взглядам Вы являетесь в терминах средневековой инквизиции упорным и нераскаявшимся еретиком.

Сори, что встреваю в высоконаучный спор. Но не в том ли состоит основная цель науки, чтобы на пальцах объяснить бестолковым обывателям устройство мира? Без притягивания последних к таинству познания формул и теорий.

Нет, основной целью науки не является растолковывание на пальцах. Это дело популяризаторов от науки, которые пишут книжки и доступные статьи в журналах. Дело на любителя и даже могущее приносить некоторый доход. Основная же задача науки - выявление ранее неизвестных закономерностей окружающего мира. Выявленные наукой закономерности затем использует техника для улучшения качества жизни людей. В этом ценность науки для обывателя. Свежий пример - создание общедоступной системы точного позиционирования объектов на поверхности Земли (GPS).

В науке выработана технология выявления достоверного знания путем постановки экспериментов. Если прямые эксперименты невозможны, то приходится идти путем сбора неопровержимых улик в пользу той или иной гипотезы. Гипотеза признается теорией, то есть правильным объяснением, если по ее предсказанию обнаруживаются и экспериментально подтверждаются ранее неизвестные эффекты. На сегодня правильность теории относительности полностью подтверждена. Прямое ее отрицание выглядит совершенно также глупо как, например, разговоры среди химиков про теплород.

И про "замедление времени". За то время, что существует наша планета (если не ошибаюсь, 4,5 млрд. лет?) - принять текущее на поверхности время, точнее его скорость, за 1. А на расстоянии в 40 тысяч км повыше скорость падает, чуть-чуть. Сколько там секунд набежало с тех пор?

Теоретически сколько-то набежало... А что?

[Якут]

Теоретически сколько-то набежало... А что?

  Так в мозгу простого обывателя не укладывается, как такое возможно - у нас 2014 год, а на орбите 2132.

[I.A.R.]

За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%FF%F2%E8%E2%E8%F1%F2%F1%EA%EE%E5_%E7%E0%EC%E5%E4%EB%E5%ED%E8%E5_%E2%F0%E5%EC%E5%ED%E8

Думаю, на этом примере хорошо видно, что формулы дают результат, несовместимый со здравым смыслом. За 64 года "собственного времени" космического корабля, на Земле пройдет 5 млн. лет! Ага!

Так это с вашим личным здравым смыслом не совпадает, а с нашим вполне даже...

[Starк]

Дело не в вашем или нашем здравом смысле.
Этого не может быть физически, хоть и формулы что то там доказывают
За 64 года не может пройти 5 млн лет,это абсурд

[Ly_S]

Тема называется Откуда образовался "шар" Большого Взрыва.
Наверно нужно ещё выяснить где образовался " шар". Вокруг не было пространства,
сингулярность не была пространством.Вне пространства получается.

[VimanaPro]

Дело не в вашем или нашем здравом смысле.

Народ в курсе, что дело в отпуске и жаре; пройдёт и то и другое и всё опять наладится 

[Geen]

Дело не в вашем или нашем здравом смысле.
Этого не может быть физически, хоть и формулы что то там доказывают
За 64 года не может пройти 5 млн лет,это абсурд

Кроме слова "абсурд" другие доводы есть?

[I.A.R.]

Теоретически сколько-то набежало... А что?

Так в мозгу простого обывателя не укладывается, как такое возможно...

Да очень просто! Открою Вам страшную тайну, которую скрывают ученые от человечества: на самом деле одной единой реальности на всю вселенную не существует. Еще раз: одной общей реальности на всех нет! Не-е-ет! В каждой системе отсчета своя реальность. Причем объективная, которую можно подтвердить приборными измерениями. Поскольку реальностей не одна, то в каждой из них вполне уместен свой темп хода времени. Что тут странного? Видите, и все без формул...

[qwark]

Дело не в вашем или нашем здравом смысле.
Этого не может быть физически, хоть и формулы что то там доказывают
За 64 года не может пройти 5 млн лет,это абсурд

Кроме слова "абсурд" другие доводы есть?

А какие тут могут быть доводы.
Любому нормальному человеку понятно, что за 64 года 5 млн.лет пройти не могут никак

[Geen]

Любому нормальному человеку понятно, что за 64 года 5 млн.лет пройти не могут никак

Во-первых, правильно говорить за себя.
Во-вторых, это ничем не отличается от "довода" "абсурд", и поэтому ответом на вопрос не является....

[VimanaPro]

Отличный вопрос. Он поставит в тупик любого "замедлителя времени" и "сжимателя пространства")))
 Согласно теории "замедления времени", некоторые  части Вселенной, образовавшиеся раньше Земли, МОЛОЖЕ ЕЕ, т.к. время на них замедлилось

Можно ответить на Ваш вопрос при наличии Вашего желания узнать ответ.
Два минуса: без формул ну никак не обойтись, очень вероятен "разрыв шаблона"
 

[Starк]

без формул ну никак не обойтись

Опасность формул в том, что с помощью них можно доказать  что "черное" это "белое". "Замедление времени" как раз из этой обоймы.
Поэтому в доказательства "замедления времени" с помощью формул я не верю.