Sony A7s 12mp FF

[ramzesll]

На этот источник часто гонят бочку на тему приоритета избранных компаний.

[Traktorist]

Юрий , так вы с моей камеры файлы смотрели? Могу с еще одной камеры прислать.

[ramzesll]

Давайте давайте, нефига на веру принимать авторитетные источники, чем больше, тем лучше.

[Юрий Звёздный]

У меня было две камеры на тест одна с прошивкой 1.0, другая с 1.1 - обе показали аналогичный результат.

Юрий , так вы с моей камеры файлы смотрели? Могу с еще одной камеры прислать.

Те два рава, что Вы прислали я смотрел. Там такой же результат. Вы можете сами посмотреть. Откройте их в конвертере и выкрутите в обоих экспозицию на полную.
Давайте с ещё одной. Чем больше статистика тем больше шанс понять, что это такое.

Коллеги, надо всё-таки разобраться с причинами таких результатов.
ISO-тест равов на Dpreview http://goo.gl/EMt0g1
показывает ожидаемо равномерное увеличение шумов на уровнях ISO 800-1600-3200-6400
Источник авторитетнейший не доверять ему рука не поворачивается.
Поиск в гугле по фразам а-ля "sony a7s ISO problem" тоже ничего не даёт.
Моё предположение -  или в настройках стоит какой-то недовыключенный "улучшайзер", который срабатывает при определённых условиях.. или баг в последней прошивке.

Снимки там без глубоких теней, это делает эффект менее заметным. Но вот что я предлагаю - скачайте эти равы(именно равы). Например, 1600 и 3200. В конвертере поднимите экспозицию обоих снимков на +3, чтобы вытянуть тени в бутылках(самое темное место). И посмотрите на них. Проделав описанное я получил вот такой результат:



Характерный шум при ИСО 1600 на лицо. Результат на их тесте точно такой же.
Обратите внимание на то, что для ИСО 1600 использовалась выдержка в два раза длиннее. А это значит, что фотонов попало в два раза больше. И даже не смотря на это 1600 проигрывает 3200.

Я сейчас попробовал по предложению Павла снимать с электронным затвором - результаты весьма отличаются. Как забью данные - выложу.

[Юрий Звёздный]

Выкладываю график сравнения среднего уровня шума считывания для случая электронного затвора:



Как видно из графика, кривая среднего уровня шума считывания при работе электронного затвора во многом похожа на кривую при работе механического затвора. Но есть и отличия. И главное из них находится на ИСО 1600. Если с механическим затвором это ИСО жутко фонило, то при работе электронного затвора шум скатывается вниз(так же как на ИСО 2000 при работе механического затвора). И только на экстремальных значениях ИСО средний уровень биас-кадров с электронным затвором немного превышает таковой с механическим.

Как это выглядит в жизни? Вот так:



Однако! Я бы не спешил радоваться по поводу электронного затвора. Надо его отдельно исследовать. Например, здесь с электронным затвором детализация вышла похуже(надпись не читается) и вроде полосатость какая-то появилась. Но снимал при искусственном свете, а у электронного затвора с ним большие проблемы. Поэтому нужно этот вид съёмки тестировать отдельно.

[Юрий Звёздный]

Поэкспериментировал с равами и вот что удалось обнаружить - в "дефектной зоне" ISO, катастрофически падает битность обработки.. выглядит это так как будто обработка ведётся отдельными "паттернами"..
На фото гамма задрана до 5.

Становится всё интереснее Скажите, а что Вы сделали с файлами чтобы получить такой результат?

[GraY25]

Пока удалил пост, при попытке повторить нашёл что обработка была не совсем идентична.
Буду продолжать эксперименты далее, если что-то удастся доказать точно - выложу.
PS. Заинтересован только в установлении истины)

[ramzesll]

Прямо с сайта, контраст кривыми понизил, на 1600 что то дикое Первый raw, второй jpg. Короче вы там табличку напоминалку на нём приклейте - 1600 ISO не тронь, руки оторву

[Юрий Звёздный]

Прямо с сайта, контраст кривыми понизил, на 1600 что то дикое Первый raw, второй jpg.

Если хотите работать с RAW, то нужно скачать его. Тут у Вас jpeg получается т.к. это скриншот. Артефакты которые проявляются - это артефакты от jpeg'а, хотя краснота 1600-чная тоже немного проглядывается 

[ramzesll]

Зачем они мне, всё равно нечем обрабатывать, то что видно уже хватает выше крыши.

[GraY25]

Нашёл информацию что характер шума с механическим затвором и выключенной опцией "long exposure noise reduction" аналогичен шуму с электронным затвором.
http://goo.gl/PJIDMw
Так что проверяйте эту настройку.

[Юрий Звёздный]

Нашёл информацию что характер шума с механическим затвором и выключенной опцией "long exposure noise reduction" аналогичен шуму с электронным затвором.
http://goo.gl/PJIDMw
Так что проверяйте эту настройку.

А что тут проверять? Это очень логично Шум без шумоподавления = шуму без шумоподавления  Тут мне кажется не нужны комментарии.
Вобще, в статье товарищ несколько некорректно истолковал полученные результаты. Свечение внизу связано с тем, что камере в механическом режиме приходится держать затвор открытым. Отсутствие опции шумоподавления в тихом режиме связано с тем, что для неё нужно снять дарк, а камера без затвора этого сделать не может. И наконец, я не знаю по каким критериям проходит внутрикамерное вычитание дарка(т.е. шумоподавление на длительных выдержках), но картинка после такой коррекции только становится хуже окрашиваясь в уже приевшуюся красноватую дымку из шума(обратите внимание, что снимок сделанный с шумоподавлением, самый левый который, слегка краснит - вот так работает у них встроенное "шумоподавление"). И звёзды этот шумодав не умееет кушать. По-моему, абсолютно бесполезная и даже вредная опция. Если уж снимаете при +20 и выше, то проще снять просто один дарк и фотошопе его наложить сверху на снимок в режиме Substract(Вычитание) с 40-60% непрозрачностью. Результат будет в разы лучше, чем при встроенном шумоподавлении.

[CyberManiac]

Моё предположение -  или в настройках стоит какой-то недовыключенный "улучшайзер", который срабатывает при определённых условиях.. или баг в последней прошивке.

Или проблема в rawdigger. Насколько мне известно, производители "первого ряда" свои алгоритмы сжатия/распаковки RAW на сторону не отдают, а что там неофициально намутили - исключительно на совести разработчиков.

[Юрий Звёздный]

Моё предположение -  или в настройках стоит какой-то недовыключенный "улучшайзер", который срабатывает при определённых условиях.. или баг в последней прошивке.

Или проблема в rawdigger. Насколько мне известно, производители "первого ряда" свои алгоритмы сжатия/распаковки RAW на сторону не отдают, а что там неофициально намутили - исключительно на совести разработчиков.

Причём тут RawDigger? Возьмите любой редактор. Это же просто - откройте файл в Фотошопе(или в Ирисе - вышло же обновление) и всё увидите сами. Тем более что выше много примеров. Или они каким-то образом "проскакивают" мимо восприятия? 

[Юрий Звёздный]

НО если и Фотошоп может быть воспринят как стороннее ПО, то можно взять родную Соневскую прогу Image Data Converter предназначенную спецом для этих файлов. Результат будет тот же - только что проверил.

[Юрий Звёздный]

Снял биасы с включенным электронным затвором и без.
https://yadi.sk/d/YsbWeOtpePDCo

Мучас Грасиас, Владимир!
Вот такую картину показывают твои файлы(все изображения синхронизированы-настройки одинаковые: экспозиция +5):



И что мне больше всего нравится так это то, что в полном соответствии с графиками. Я даже могу определить где снято с электронным, а где с механическим т.к. знаю(из тех же графиков) характер поведения шумов.

Теперь о странном. В файле DSC00019 при выкрученных уровнях заметил странную хрень. Никогда такой не видел  Что-то мне это не нравится.

[ramzesll]

Это программный результат слабого изменения яркости, фотошоп делает то же самое - ступеньки рисует.

[Юрий Звёздный]

Это программный результат слабого изменения яркости, фотошоп делает то же самое - ступеньки рисует.

Нет.

[ansiivan]

На 6д если снять фото без затвора, и с затвором, на 100% увлечение, видно что фото без затвора будет шумнее.

[Юрий Звёздный]

Тут случайно выяснились новые факты. Ещё более удивительные 

Как было показано выше на многочисленных примерах(с шестью камерами и равками с dpreview) и опытах Сони a7s обладают странной особенностью - шум считывания имеет неестественный пик на ИСО 1600. Причём камера фонит настолько сильно, что съёмка на ИСО 500-1600 в тенях приводит к ужасным результатам.

Казалось бы чем ещё может удивить тётя Соня? А может же!..
Поснимал я тут 30-ти секундные дарки на разных ИСО в т.ч. и на 1600. И знаете что выяснилось? Дарк на ИСО 1600 в разы(!!) менее шумный чем биас на ИСО 1600. А как известно дарк содержит биас. т.е. получается, что:

биас > дарк(темновой ток+биас)

Такого быть не может. Давайте разбираться. Сделал серию кадров на ИСО 1600 со всеми выдержками начиная от 30 секунд до 1/8000 секунды. Барабанная дробь...

Вот так выглядят кадры с закрытой крышкой на выдержках 1/8000-30'':



Что чёрт возьми происходит в этих камерах на ИСО 1600 между 1/15 и 1/8 что совершенно идентичные кадры выглядят так по-разному?

Тут находится объяснение неравенству что описано выше: кадры сделанные на выдержках длиннее, чем 1/15 в т.ч. и 30-ти секундные дарки выглядят правильно и закономерно. Значит всё становится ещё интереснее:

Камеры  Sony a7s  на ИСО между 500 и 1600 и выдержках от 1/15 до 1/8000 дают неприемлемый и аномальный уровень шума считывания.

Остаётся только вопрос: как снимать биас то? При 1/8 получается?.. Ведь если человек будет калиброваться такими биасами как на 1/8000, то у него ужас выйдет вместо снимка.