ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
но давайте не будем забывать что сапог очень амбициозен.
Может у кого-то есть ссылки на тесты подтверждающие, что a7s не годится?
Сомнительно. Чтобы скажем 12 мегапикселей смогли легко и непринужденно считаться за скажем 1/1000 секунды и тут же записаться в буфер хотя бы. Анриал и не верится. Наверное речь идет только о длительных выдержках и только в режиме видеосъемки? В общем вопрос нуждается в дополнительном разъяснении.
скорее всего нечестный RAW.
Цитата: Гражданин Вселенной от 28 Янв 2015 [17:34:07]скорее всего нечестный RAW. Он точно нечестный в той части, что там 12ти\14ти бит данных. Увы, наткнулся на это сам. Если даже пользоваться элементарной арифметикой, то количество мегапикселей умноженное на BPP никак не дает итоговый размер соневских равок (ну не бывает настолько совершенного lossless сжатия, к тому же дающего одинаковый размер для результата для любых исходных данных).Если кратко и по сути о сжатии, то в каждом столбце хвосты в распределении обрезаются по динамическому диапазону. Поэтому снимок в целом может иметь хороший ДД, но в индивидуальных столбцах с большим ДД будут неубираемые артефакты. Например, это так с яркими звездами - будут черные полосы прямо по центру звезды.Дипскай снимать можно, но бессмысленно если есть нормальная камера - любой снимок придется нудно очищать от артефактов сжатия почти что вручную. Вообще, идею Сони с А7s я не понял - с такими жирными пикслеями можно было сделать честный 16ти битный РАВ для среднеформатного качества ДД. Однако, Сони сохранила ущербный формат сжатого РАВ на который было много нареканий еще во времена пятого Некса.
По поводу размера не совсем понял. Равки с Соньки идут размером от 12 до 13(может и больше)Мб примерно т.е. зависят от сцены.
ЦитатаПо поводу размера не совсем понял. Равки с Соньки идут размером от 12 до 13(может и больше)Мб примерно т.е. зависят от сцены. Согласен, насчет размера я неточно выразился - размер зависит, но очень слабо по сравнению с честным сжатием. У меня 7с нет, и примеры я брал с http://www.photographyblog.com/previews/sony_a7s_photos/ , там размер не переваливает за 13. При этом честный 14-ти битный РАВ должен весить 20 МБ, и я все-таки не верю в существование лосслесс сжатия с такой эффективностью и слабой зависимостью от сцены.Однако, рассмотрим один файл оттуда поближе, конкретнее sony_a7s_01.arw. После конвертации в Тифф в Ирисе с новым libdcraw я открыл файл в Максиме, сконвертировал в цвет, и поискал контрастную область с большим ДР, содержащую `хвост' распределения. Скриншот из Максима прикреплен ниже. Внимательно смотрим на цветную каёмку у края букв, это именно то, о чем я писал.Можно сравнить это с примерами анализа РАВок от A7r http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection, я бы сказал, сходстсво налицо.То есть на самом деле артефакты РАВа 7s присутствуют даже в обычных сценах, при съемке дипская я уверен, что проблемы будут просто бросаться в глаза на каждой яркой звезде.
Вот сижу сейчас и думаю: какие из этого можно сделать выводы?
А может быть так, что какая-то характеристика, влияющая на появление артефактов, меняется от экземпляра к экземпляру?
Выше я давал ссылку на: https://astroporn.files.wordpress.comТам есть суммы и одиночники. Посмотрите, может найдёте.