Вотум недоверия или спасем наблюдательский раздел

[leviathan]

В качестве P.S.: Если бы я не провёл за телескопом и наблюдениями Марса в это противостояние по много часов подряд и не осмотрел бы весь глобус целиком на протяжении месяца, пока Марс тихо-тихо поворачивался в своём суточном вращении чуть медленнее Земли, я бы сейчас наверное не спорил с вами. Но зная поверхность Марса достаточно неплохо и имея примерное представление на что похож его вид на определённой высоте над горизонтом и в определённые апертуры, несоответствие сразу бросается в глаза.

[ARAGORN]

Ну да, я же говорю, он артефакты фото считает деталями.
(в 2-х местах)

Тебе бы вообще молчать надо бы, с твоими то зарисовками марса. По сути в те же 110 мм. Рисунки у меня блин не такие,  а у тебя давай можжет тоже осущесвим соотв. с картой ?  Давай я тоже карту приведу. Будешь мне рисовать что там и где. Великий наблюдатель. Вотум недоверия блин.  Да тебе с твоим результатами вообще надо молча сидеть и не позориться.  А ты тут шум подниманешь. Уж кто бы говорил

Объективно на зарисовке Владимира как-минимум 90% детали достоверные и угадываются сразу. Пусть сам укажет что есть что.

Вот кстати хороший пример, когда люди на готовом фото не могут увидеть детали которые там есть. Это тоже опыт, это чудесный пример. Вы сам подтвердили, когда уж на таком фото вы не видите то что я нарисовал, то что уж говорить про наблюдение в окуляр.  Это очень наглядно.

[leviathan]

Рисунок для тех кто  не может обнаружить соответсвие деталей, которые на мой взгляд видны сходу.

1) Светлая область выше БКП не настолько обширная как вы её указали. У вас она чуть ли не на четверть диска шириной, что не так;
2) 2 просветления (видимо облака или Элизиум и облако) действительно имеют место быть на астрофото Владимира. Но: а) это астрофото; б) они НЕ ОКРУЖЕНЫ ТЁМНОЙ ОБЛАСТЬЮ как у вас, т.к. образование 100% светлое;
3) На фото Владимира нет столько полос в середине диска как у вас, причём даже направление и длина другие. У него есть всего одно потемнение рядом с Большим Сыртом, которое на самом деле артефакт фото, т.к. там 100% ничего тёмного до Элизиума нет;
4) Про овал прямо внизу БКП так ничего и не написали и на астрофото тоже не указали;

Вы бы сами посмотрели 9 " марс на 169 крат, при среднем сиинге.  Я бы посмотрел бы насколько вы точно отобразили бы детали, их форму. И тд. У меня что в голове принтер с usb ? я не могу идеально точно всё отобразить.  Вы другие то рисунке видали ? Кроме таких профи как Олег ? там что всё отлично совпадает ?

На других сразу валить не надо. Пока что речь о вас и ваших феноменальных глазах. Значит когда выгодно - глаз как у орла, а когда нет - принтер ?

Крошечный Марс недавно смотрел при плохом сиинге и даже астрофото делал. Жалкое подобие того что было весной. Но я не стал зарисовывать или терять на него своё время.

[Данил Сидорко]

Всегда занимал нейтральную позицию, займу её и сейчас. На мой взгляд, Арагорн просто не умеет правильно передавать видимые детали, а иногда и отображает желаемое за действительное. Я сам себя считаю далеко посредственным художником, но вот как сравнение наши с ним зарисовки практически в одно время. Если прям сильно-сильно напрячься, то некоторые сходства видны.

[ARAGORN]

В качестве P.S.: Если бы я не провёл за телескопом и наблюдениями Марса в это противостояние по много часов подряд и не осмотрел бы весь глобус целиком на протяжении месяца, пока Марс тихо-тихо поворачивался в своём суточном вращении чуть медленнее Земли, я бы сейчас наверное не спорил с вами. Но зная поверхность Марса достаточно неплохо и имея примерное представление на что похож его вид на определённой высоте над горизонтом и в определённые апертуры, несоответствие сразу бросается в глаза.

вы не наблюдали его в 110 "мицар" и у вас своя голова а не моя. И соотв. восприятие деталей разное. Вы пишете о своем, я о своем.  Вы считаете что окружающий мир все тоже одинаково видят ? Все по разному видят слышат чувствуют и тд.  При наблюдении одного и того же. Касаемо мелких деталей ( различие высоты звука тонкости запаха остроты зрения)

[TM307]

Зря вы наехали на марсианские рисунки А. Ну видит он так Марс и зарисовывает, хуже будет если он будет врать в рисунках (срисовывать с карт). А так даже интересней (как реально видно без сверки) . Марс - планета глюков .

[leviathan]

На мой взгляд, Арагорн просто не умеет правильно передавать видимые детали, а иногда и отображает желаемое за действительное.

О том и речь, я ведь предположил это уже чуть выше. Ничего постыдного нет в том чтобы признать это. Если я, к примеру, начну делать зарисовки, 100% будет ещё хуже и неправдоподобнее. Потому я и ограничиваюсь детальным словесным описанием увиденного.

[leviathan]

В качестве P.S.: Если бы я не провёл за телескопом и наблюдениями Марса в это противостояние по много часов подряд и не осмотрел бы весь глобус целиком на протяжении месяца, пока Марс тихо-тихо поворачивался в своём суточном вращении чуть медленнее Земли, я бы сейчас наверное не спорил с вами. Но зная поверхность Марса достаточно неплохо и имея примерное представление на что похож его вид на определённой высоте над горизонтом и в определённые апертуры, несоответствие сразу бросается в глаза.

вы не наблюдали его в 110 "мицар" и у вас своя голова а не моя. И соотв. восприятие деталей разное. Вы пишете о своем, я о своем.  Вы считаете что окружающий мир все тоже одинаково видят ? Все по разному видят слышат чувствуют и тд.  При наблюдении одного и того же. Касаемо мелких деталей ( различие высоты звука тонкости запаха остроты зрения)

Вам уже объясняли тут что выше (или мельче) теоретических пределов телескопа вы всё-равно увидеть не сможете. Выше головы не прыгнешь.

[Владимир ARS]

Я прошу модераторов принять меры поскольку Арагорн скатывается на прямые оскорбления в мой адрес, как только ему указывают на реальные ошибки ввиду малого опыта.

[Сванье де ла Каналья]

Зря вы наехали на марсианские рисунки А. Ну видит он так Марс и зарисовывает, хуже будет если он будет врать в рисунках (срисовывать с карт). А так даже интересней (как реально видно без сверки) . Марс - планета глюков .

Это точно.  А раньше когда-то  наблюдатели на Марсе каналы видели. Что, их тоже будем банить?   Наконец, я выше в теме еще раз дал свое предложение по ситуации (которое, кстати, изначально было не мое).  Принять его = утрясти конфликт. В итоге "и вашим, и нашим"

[ARAGORN]

В качестве P.S.: Если бы я не провёл за телескопом и наблюдениями Марса в это противостояние по много часов подряд и не осмотрел бы весь глобус целиком на протяжении месяца, пока Марс тихо-тихо поворачивался в своём суточном вращении чуть медленнее Земли, я бы сейчас наверное не спорил с вами. Но зная поверхность Марса достаточно неплохо и имея примерное представление на что похож его вид на определённой высоте над горизонтом и в определённые апертуры, несоответствие сразу бросается в глаза.

вы не наблюдали его в 110 "мицар" и у вас своя голова а не моя. И соотв. восприятие деталей разное. Вы пишете о своем, я о своем.  Вы считаете что окружающий мир все тоже одинаково видят ? Все по разному видят слышат чувствуют и тд.  При наблюдении одного и того же. Касаемо мелких деталей ( различие высоты звука тонкости запаха остроты зрения)

Вам уже объясняли тут что выше (или мельче) теоретических пределов телескопа вы всё-равно увидеть не сможете. Выше головы не прыгнешь.

Что мне там где показали ?  Мне как раз показали что всё в рамках, даже есть запас, и мои наблюдения тесных двойных всё подтвердили. Что хоть и разрешить нельзя, но заметит вытянутость можно. И пара с разделением в 0,65 " в мои 110 мм была видна практически сходу в первый же вечер. При по сути нулевом опыте наблюдения двойных. Через 2 дня я уверенно заметил вытянутость у 0,55 " пары, а потом и у 0, 44 ".  И всё совпало. И рисунки мои есть.  Это ишний раз доказыват почему я в такую апертуру вижу вроде как больше чем надо бы видеть исходя из "теории" .  А давайте начнем разбирать рисунки Роббинса  ? Как он видит Юпитер в 80 мм ?  Я например его таким не видел, но допускаю что он таким может быть. А для кого то другого это фантастика.

Зарисовка Юпитера в 80 мм (!!!) . рефрактор. Автор Роббинс.  Кто в 80 мм рефрактор видел юпитер таким ?   

[leviathan]

К сожалению Сола на форуме нет. К нему вопросов ещё больше чем к вам.

[Грудцын Алексей]

Наконец, я выше в теме еще раз дал свое предложение по ситуации (которое, кстати, изначально было не мое). 

Это имелось в виду?

Итого: предупредить Арагорна писать только в "своей" теме. Об этом, кажется, я ему уже говорил на посту модератора. Но перед этим данную тему закрывали после ругани в ней же, потом решили открыть. Пользователю нужна стабильность. Сейчас тема эта давно открыта.  И пускай будет открыта. 

Я вообще говоря,тоже за. Но вот Константин упорно эту идею игнорирует. И получается, как идет тема про вспышку в далекой галактике, так тут же появляется пост про то, что с его точки зрения этот объект можно видеть в Мицар. Хотя к теме это никакого отношения не имеет. В другой раз в региональной теме московских ЛА пост про то, сколько звезд он видит в Пегасе. Интересно, тем кто выехал разведать место, нужны вообще чьи-то рекорды, пусть и реальные? Может быть вы, Константин, расскажете, почему так происходит?

[ARAGORN]

К сожалению Сола на форуме нет. К нему вопросов ещё больше чем к вам.

Я могу о его рисункам сказать то, что многое что он отобразил я видел сам. Но далеко не всё и не так.  Но Я по таким рисункам вполне понимаю как они появились, крутая атмосфера, идеальная оптика, опыт и зрение. Я раз написал о "каше " между экваториальными полосами в 110 мм , там явно пробивались некие структуры. Если задаться целю их можно было бы зарисовать. Но учитывая что юп ну очень быстро крутится Сол Роббинс просто Бог. Уловить столько деталей за такое время. Тут самый важный момент перенос на бумагу. Конечно вид в окуляр был совершенно не таким. но благодаря опыту я уверен он смог научиться различать мельчайшие контрасты в едва видимых деталях в окуляр и переносить это на бумагу. И понятно он их все усилил. Это мои предположения и я думаю что недалек от истины.  Еслиб он был на этом астрофоруме это давно бы рсстреляли. Зная местный контингент. 
Я всего лишь пару раз пытался зарисовать Юп, и даже достаточно крупные бразования я толком не успевал зарисовать. Ну очень он быстро вращается. Тут ещё и память надо меть феноменальную. Фотографическую. Я например не запоминаюю даже весьма существенные детали, если я отворачиваюсь я уже мало что помню.  В итоге мой Юп выходил достаточно бедным на детали, ( относительно) .  Хотя визуально порой деталей было очень много, но их разобрать было крайне сложно, малоконтрастные , мелкие и тд.

[Сванье де ла Каналья]

Было время, когда тема, посвященная наблюдениям Кости, была закрытой. Теперь она давно открытая.  Остается только призвать Костю - и я это делаю - ограничиться в разделе Наблюдения этой темой.
Костя, прислушайся!   Будешь писать про свои эксперименты на основе особо острого зрения в одной специальной теме.  Никому не будет позволено там ругаться.  Все желающие будут читать. Пожалей форум.   

...Иначе останется нездоровая "интрига" (по факту, обычная ругань и разборки), портящая должную атмосферу раздела Наблюдения.  Есть мнение, что форумам иногда нужны такие интрижки и харизматичные персонажи, для привлечения интереса публики и пущей кавайности времяпровождения на форуме с колой и чипсами    

[LeMay]

  ARAGORN, выбор за вами - или пишите в "своей теме", или каждое ваше наблюдение будет пристально изучаться и соответствующим образом комментироваться.

[ARAGORN]

Было время, когда тема, посвященная наблюдениям Кости, была закрытой. Теперь она давно открытая.  Остается только призвать Костю - и я это делаю - ограничиться в разделе Наблюдения этой темой.
Костя, прислушайся!   Будешь писать про свои эксперименты на основе особо острого зрения в одной специальной теме.  Никому не будет позволено там ругаться.  Все желающие будут читать. Пожалей форум.   

...Иначе останется нездоровая "интрига" (по факту, обычная ругань и разборки), портящая должную атмосферу раздела Наблюдения.  Есть мнение, что форумам иногда нужны такие интрижки и харизматичные персонажи, для привлечения интереса публики и пущей кавайности времяпровождения на форуме с колой и чипсами    

Понимаете в чем дело, те вещи о которых я пишу в "обычных" темах - это то что для меня привычно.  Я в этих результатах ничего особенного не вижу.  За очень редким исключением.  Поэтому у меня даже мысли не возникает что они какие то не такие в плане своей обычности или необычности.  Ну если я смотрю в окуляр своего "мицара" и практически сходу вижу что звезда с разделением 0,65 " вытянутая ?  Откуда браться мыслям о каких то рекордах . Поэтому я и пишу их как обычное наблюдение.  Я каким образом это всё должн фильтровать. В той теме я пишу о наблюдениях явно специфических, серп Венера и тд. Когда и текста много и тема сама по себе такая ? А тут то что писать ? Когда вы что то видите сходу вы будете засчитывать в какие то рекорды ? и думать куда это всё писать и тд.  Я думаю что нет. Вот и я как то даже не задумываюсь. Отнаблюдал, написал.  Рекорд это разобрать автомобильный номер с 180 метров. Или муха с 200 .  Вот это в какой то степени рекорд. Кирпичи в многэтажном доме ввиде "сеточки" , ряби, с нескольких километров. И то, если я что то вижу легко у меня мыслей о рекордах понятно что не возникакет. И соотв. о том куда это всё писать. Как я должен делать ? вот с этой деталью я долженн это тут разместит а вот с этой уже вон там ?

[LeMay]

И то, если я что то вижу легко у меня мыслей о рекордах понятно что не возникакет. И соотв. о том куда это всё писать. Как я должен делать ? вот с этой деталью я долженн это тут разместит а вот с этой уже вон там ?

  Практически всё, что вы пишете - рекорды. И 0,65" - тоже. Поэтому "ваша" тема ждёт вас.

[ARAGORN]

  ARAGORN, выбор за вами - или пишите в "своей теме", или каждое ваше наблюдение будет пристально изучаться и соответствующим образом комментироваться.

Я только за, когда мои наблюдения изучают. Потому что мне для самого себя многое непонятно. Я думаете сам знаю почему это вот так а не как то по другому ? Далеекоо не всегда. Так как помощи тут как правило не дождешься. И если я буду писать всё только в своей теме, как тогда я буду искать ответы на свои вопросы ? А в общих темах больше народу который зачастую специализируется на них. Только вот очень часто , вспоминая то же марс с моими рисункаии е согласны. А ведь я их сколько выложил, и тишина.  Чего раньше то не комментировали их ? Чё молчали то. Я времени им сколько посвятил, наблюдательных вечеров. А тепер  когда марс уплыл начали разбирать

[LeMay]

только за, когда мои наблюдения изучают

  Сейчас внимательно изучали. Нравится?