Rowe-Ackermann Schmidt Astrograph

[ekvi]

Cтр.424-425

с. 344, рис. 4.17-a: система Волосова-Гальперна-Печатниковой (и дана ссылка на работу: Волосов Д.С. Методы расчета сложных фото-систем. ОГИЗ, 1948). Вариация на тему слефогта.
А на предыдущей странице приведена система типа камеры Шмидта с конической корр. пластинкой (угол при вершине ~178 гр).
После Б. Шмидта чего только ни перепробовали!

[ekvi]

Глядя на прилагаемые тесты ЛА сам решит, с чем ему "носиться" - с райтом или с гамильтоном.
В райте асферичности пластины (24 мкм) и ГЗ (14 мкм) - программно-идеальные; у пластины асферизована не 2я, а 1я поверхность - так качество выше. Но даже после такой модернизации райту далеко до гамильтона...

В оригинале (у Санкина) и здесь в райте не п/п пластина, а слабая плоско-выпуклая линза: она удачно компенсирует хроматизм предфокальной (-) линзы и способствует спрямлению поля.

[Serge Chuprakov]

«Параболическая камера Бейкера» как и система Санкина, имеют отношение к камере Райта-Вайсаля,  не больше, чем ракета к паровозу «Ракета», это совсем другой класс инструментов. Того же порядка поле и светосила как и у современных вариаций Гамильтона, с которыми у них гораздо больше общего. На такие характеристики Райт и не претендовал никогда. Он предлагает всего лишь  полуанастигматичскую коррекцию, но зато плоское поле без специальных предфокальных «извращений» и ортоскопичность при сравнительной легкости изготовления, вполне доступной для тех, кто хоть раз в жизни натер хотя бы параболу «по зонам». Прежде всего, радиус в Райте вообще один и «держать» его до единиц процентов не надо, можно даже вообще не знать его точнее, чем нужно для механической сборки трубы, так же как в простом Ньютоне.
Главный недостаток Райта для любителя — найти хорошее стекло для корректора и сделать на нем сперва плоскопараллельную пластинку. Поскольку классический Райт полуанастигмат, относительное отверстие форсировать не требуется (те же 300 мм вряд ли разумно делать круче, чем 1:4-1:4.5, при поле не больше (2 омега) 0.7-1 градус). В результате, глубина рельефа невелика, не смотря на его «двойную» глубину по сравнению с Шмидтом, а это для любителя имеет решающее значение. То же относится и к ГЗ, вполне доступная для любителя асферичность, хоть и «нехорошего» знака.

[Oleg San]

Дополнительные данные:
асферичность пластины - более 50 мкм, зеркала - более 25 мкм (e^2 = 0.558 на радиусе ~ 1400 мм).

Что-то многовато... Какой чудило будет нашлифовывать-наполировывать асферику от вершинной сферы сравнения?
От ближайшей сферы сравнения у пластины асферика 10 мкм, а у зеркала 5 мкм..
А вот что важно для оптика-изготовителя, так это градиент асферики. Про это теоретики, к сожалению, все забывают и что-то никто про это не говорит ни в одной теме.
Ну и все забывают, что у "банальной", традиционной камеры Райта главное зеркало - сплюснутый сфероид. Любителю, собравшемуся делать "простой" Райт, стоит призадуматься над контрольной схемой (линза-компенсатор с эталонными поверхностями, монохромный осветитель). Удачи!

[Serge Chuprakov]

Любителю, собравшемуся делать "простой" Райт, стоит призадуматься над контрольной схемой (линза-компенсатор с эталонными поверхностями, монохромный осветитель). Удачи!

Когда делали ЗР с главным 155 мм 1:4.6 (e^2=-1.2) методом щели и нити, сперва хотел контролировать по трем зонам на радиус, пришел к выводу, что две промежуточные зоны плохо фиксируются, «буква Ф» (кто в курсе — знают ), получается настолько «лохматой» при таком ГЗ, что велик разброс в измерениях (до 30-50% от значения аберрации, с микрометром точностью 0.01 мм). И делал вообще по одной — «половинной» зоне 0.7 радиуса. Половина расчетной аберрации до-, половина — после

[Иванна]

Если я не ошибаюсь, то приведенная мной камера Санкина-Райта, может изготавливаться в сборе при напыленной плоской стороне пластинки Шмидта. В нуль-тесте.

[Oleg San]

Если я не ошибаюсь, то приведенная мной камера Санкина-Райта, может изготавливаться в сборе при напыленной плоской стороне пластинки Шмидта. В нуль-тесте.

  Да, это так. В плане контроля системы в сборе так оно и задумывалось. Здесь есть свой "подводный камень" - изготовить тонкую плоскость не так-то просто. Под линзы компенсатора изготавливались свои пробные стёкла. Есть, что вспомнить...А так, действительно, впервые система была реализована глубоко уважаемым мною Санковичем Анатолием. Собственно, именно он подтолкнул меня к поиску более светосильной системы, нежели обычный Райт, который он к тому времени успешно изготовил. Т.к. в те времена речь о матрицах вообще не шла, планировалось использовать широкоформатную плёнку 6х6 см для съёмки.
... Называть камеру и систему моей фамилией посчитал бы неправильным. Тут была идея даже нескольких людей. Сам расчёт и оптимизация не представляют трудности. Главное- реализация, а она, как мне кажется, обычному любителю не под силу. Да и система для коммерческой реализации интереса не представляет.

[Serge Chuprakov]

Да, это так. В плане контроля системы в сборе так оно и задумывалось. Здесь есть свой "подводный камень" - изготовить тонкую плоскость не так-то просто.

Это да, такие проекты ведь часто начинаются с «обзаведением» заготовкой под корректор. Наш ШК с 150*20 мм пластинки от оптической скамьи начался

Под линзы компенсатора изготавливались свои пробные стёкла. Есть, что вспомнить...А так, действительно, впервые система была реализована глубоко уважаемым мною Санковичем Анатолием. Собственно, именно он подтолкнул меня к поиску более светосильной системы, нежели обычный Райт, который он к тому времени успешно изготовил. Т.к. в те времена речь о матрицах вообще не шла, планировалось использовать широкоформатную плёнку 6х6 см для съёмки.

А ведь я видел где то фотографию этой камеры с кассетой от «Салюта»!

... Называть камеру и систему моей фамилией посчитал бы неправильным. Тут была идея даже нескольких людей. Сам расчёт и оптимизация не представляют трудности. Главное- реализация, а она, как мне кажется, обычному любителю не под силу. Да и система для коммерческой реализации интереса не представляет.

http://www.telescope-optics.net/Wright.htm
читать с «Baker parabolic camera» (последний раздел внизу). Но у него корректор тонкий и склеенный. Правда и характеристики не форсированные.
Напрасно, надо было опубликовать или патентовать. Причем это никогда не поздно, кстати. Вон, С. Попов мне даже минус в карму поставил недавно, сейчас вот думаю — отчасти он был прав. Делиться результатами в привате не всегда хорошая идея. А может и совсем не прав, и нам надо чаще как то общаться неформально. К сожалению, на публичных форумах не всегда комфортно. Возможно, было бы целесообразно выделить какой-то закрытый раздел здесь что ли. Не знаю, как бы на это посмотрели администраторы

[Oleg San]

Да, по поводу патентования мне много говорили. Но с этой процедурой никогда не сталкивался, не знал, с чего начать. А потом патент имеет смысл, если будет какая-то отдача от этого. А в данном случае нахрена эта система кому нужна... Да и за патентную поддержку наверняка регулярно платить надо. Заморока, в общем...

[Алексей Юдин]

Да, всё надо публиковать как можно раньше, хотя бы чтобы кто-нибудь потом не запатентовал. А то сейчас многие вещи патентуются для понта, карьерного роста, престижа организации патентодержателя - для чего угодно, но только не для реальной пользы! А такие вещи надо обламывать на корню! Маленькая статеечка и патент рушится - прекрасно же!

[Serge Chuprakov]

Да, по поводу патентования мне много говорили. Но с этой процедурой никогда не сталкивался, не знал, с чего начать. А потом патент имеет смысл, если будет какая-то отдача от этого. А в данном случае нахрена эта система кому нужна... Да и за патентную поддержку наверняка регулярно платить надо. Заморока, в общем...

Алексей совершенно верно заметил, что должна быть хотя бы статья. Ваша система имеет ценные качественные отличия в лучшую сторону от известной и вполне заслуживает, чтобы быть пристально исследованой. Система Бэйкера же назывется системой Бэйкера не просто так

Возможно, было бы целесообразно выделить какой-то закрытый раздел здесь что ли.

Ага, под одеялом-то оно сподручнее. И безопаснее.
А то лишнего сболтнул -патент, или ляпнул чего неосмотрительно - открытие.

Я как то давно уже не беспокоюсь, что подумают обо мне другие, пускай другие беспокоются, что о них подумаю я

Да, всё надо публиковать как можно раньше, хотя бы чтобы кто-нибудь потом не запатентовал. А то сейчас многие вещи патентуются для понта, карьерного роста, престижа организации патентодержателя - для чего угодно, но только не для реальной пользы! А такие вещи надо обламывать на корню! Маленькая статеечка и патент рушится - прекрасно же!

Вооо! Респект и уважуха! Это я про Rowe & Ackermann. Вангую, что это обычный полуапланат со сферическим главным зеркалом (читай Шмидт-Ньютон) с предфокальным корректором, и из разных стекол. Типичный пример «понтов, карьерного роста и престижа» (департамента по инновациям крупной, уважаемой компании). Хехехе
Ну а сделали, продали чуток себе в убыток — ну и что? Ресурсов дофига, компания то крупная, они на PR больше этим сделали

[Yuri P.]

Маленькая статеечка и патент рушится - прекрасно же!

Вы недооцениваете патентоведов, когда платите $5К то патентуется ВСЁ 
(по крайней мере здесь)

[Алексей Юдин]

Так для этого и нужно публиковать обширно и доходчиво, чтобы потом готовый патент тоже порушить при случае. В какое дeрьмо скатилась патентная система США - общеизвестно, причем не совсем понятна даже выгода от недавних реформ.

[ekvi]

Какой чудило будет нашлифовывать-наполировывать асферику от вершинной сферы сравнения?

При ручной ретуши на вогнутой поверхности гладкой асферика получается именно при "рытье ямы" в центре, поэтому и асферичность приходится наносить не из расчета минимальной (d0/4), а из расчета привершинной.
Другое дело - выпуклая асферика, которая расположена к минимуму асферичности.

А вот что важно для оптика-изготовителя, так это градиент асферики. Про это теоретики, к сожалению, все забывают

Тут еще важнее - положение макс. градиента на поверхности: даже не каждому профессионалу известно, что этим положением можно манипулировать (см. Курс, Л. 18):
http://yadi.sk/d/OVQa3N0qCqdMr
Здесь, как и в предыдущем ответе, асферизация к вершине ведет к уменьшению краевого градиента, а, значит, к выглаживанию асферики.

Ну и все забывают, что у "банальной", традиционной камеры Райта главное зеркало - сплюснутый сфероид. Любителю, собравшемуся делать "простой" Райт, стоит призадуматься

+++

[Иванна]

А может пойти по пути вакуумизации? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116641.0.html

[ekvi]

Да, вак. метод в свое время считался наиболее точным.
Он позволяет асферизовывать по правилу d0/4 до 20 мкм, т.е. аж до d0 = 80 мкм.
Может, сейчас найдены и материалы, и технологии получше, но далее указанных цифр подслой становится рыхлым, и асферика может посыпаться.
Пусть вакуумщики поправят.

[ekvi]

А может пойти по пути вакуумизации? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116641.0.html

Прочел работу В.Корнеева. Оказывается, Корнеевым воспроизведен метод Б. Шмидта, и это уже обсуждалось.
А в предыдущем сообщении речь шла об асферизации методом  вакуумного напыления материалов.

Дополнительно к описанию асферизации пластины методом упругой деформации ее заготовки, данной Корнеевым по вышеприведенной ссылке,  могу только подтвердить (такая работа выполнялась десятилетием ранее и результаты докладывались в 1988м, как в МВТУ, так и в НПО "Оптика"): заполнение жидкостью полости под пластиной безопаснее воздушной.
Кроме того, должны быть 2 штуцера - для заполнения полости водой и для стравливания из нее воздуха.
Уплотнять хорошо "замазкой Менделеева" = пчелиный воск + гудрон: с помощью обычного паяльника пройтись по периметру пластины.
После вакуумирования дать отстояться-релаксироваться.

[Дмитрий Маколкин]

Уплотнять хорошо "замазкой Менделеева" = пчелиный воск + гудрон с помощью обычного паяльника..

МЕНДЕЛЕЕВА ЗАМАЗКА, легкоплавкая мастика, употребляемая в лабораторной практике для примазки стеклянных, металлических и т. п. предметов. Приготовляется сплавлением 100 ч. канифоли, 25 ч. воска и 40 ч. прокаленной мумии. Плотно пристает к несколько нагретым сухим предметам.

[Serge Chuprakov]

Ну и все забывают, что у "банальной", традиционной камеры Райта главное зеркало - сплюснутый сфероид. Любителю, собравшемуся делать "простой" Райт, стоит призадуматься

+++

Призадумались, чем отличается полуанастигмат от анастигмата с плоским полем...?
Правильно! Светосилой, исправленным полем зрения (вспомнили еще, что астигматизм зависит от поля в квадрате)!
Следовательно: асферичностью ГЗ, глубиной рельефа на планоиде, отсутствием предфокальных элементов, требуемой точностью юстировки...

[anton19286]

про изготовление пластин с вакуумом была статья в S&T, номер не помню.
там, оказывается, вакуум совсем небольшой, уплотнялись резиновым колечком.
ещё припоминаю, что растянутую сторону заготовки нужно сначала долго полировать, иначе потом стекло треснет.