Рефрактор vs Катадиоптрик

[Alexandrid]

Показывал жене юпитер в две трубы, Celestron EdgeHD 8" и DS 102/700 f7 триплет. Она сказала, что визуально в рефракторе юпитер лучше.

[ORSA]

Показывал жене юпитер в две трубы, Celestron EdgeHD 8" и DS 102/700 f7 триплет. Она сказала, что визуально в рефракторе юпитер лучше.

"Бабу не проведешь. Она сердцем видит."  (с)

[leviathan]

Показывал жене юпитер в две трубы, Celestron EdgeHD 8" и DS 102/700 f7 триплет. Она сказала, что визуально в рефракторе юпитер лучше.

Теперь показывайте ей его каждый вечер в обе трубы, посмотрим в какую из них ей Юпитер надоест быстрее.

[kosmosoved]

Как то пару лет назад выезжал за город с парой труб и монтировок. Как раз рядом с противостоянием Марса (по времени года). Небо было нормальным так вот, довелось взглянуть на красную планету в две трубы одновременно: 102мм апо DS c 3мм окуляром левенгук лер, и в 105мм МАК Левенгук с 6мм 66 градусным окуляром с Алиэкспреcс (у нас они тоже представлены под брендом SW). Термостаб думаю был достигнут у обоих труб, хотя не могу сказать точно кто из них быстрей стынет, мне почему то кажется что одинаково. К моему удивлению картинка в МАК мне показалась более контрастной что ли! И как то более информативной, так же полярная шапка виделась чуть более очерченным пятнышком, а не была размытостью как в ED-ху. Опять же , намеки на моря в мак как то несколько более проступали в МАК. Я конечно не могу точно сказать насчет качества апо, хотя в прошлом году активно смотрел в него Сатурн и даже показывал людям-картинка была резкой и контрастной, некоторые смотрящие в шутку говорили-" Не установлена ли картинка в трубу?" Возвращаясь к старым наблюдениям Марса, хочу заметить , что и МАК тоже всегда меня радовал изображением, но его давно уже нет и повторные сравнения провести не могу. Тогда списал разность картинки на разность применяемых фокусных расстояний окуляров 3мм против 6мм.

[Alexandrid]

В самой дикой засветке Москвы визуально сравнивал 3 трубы по М13. Триплет 102/700, EdgeHD 8" и Meade 12". Термостабилизация было 30 минут, у всех условия одинаковые.
Триплет показал еле заметное пятно и все... Яркие звезды видны, все четко, но М13 как пятном было, так и осталось.
EdgeHD 8" показал намеки на звезды, очень тускло, но они есть.
Meade 12" с неидеальными параметрами и не таким штрелем, как у других. Тут просто нет слов, понятно, что это "Звездное скопление" и по другому не сказать. Разница очень большая.
Сравнил по земным объектам и Meade 12" впереди с большим отрывом. Триплет на взгляд контрастнее, но на кой она нужна, если в 12" можно посчитать количество витков лампы, которую просто видно в триплет. Если сравнивать Рефрактор и Катадиоптрик, то катадиоптрики выигрывают из-за меньшей цены при большей апертуре. Апертура рулит!!!

[leviathan]

Опять-же, сравнивать необходимо по задачам которые ставятся. Где-то апертура рулит, где-то не очень.

[Александр Анохин]

Не знаю, у меня в оранжевой зоне (40 км к С-З от Москвы) М13 легко бьется на звезды в ТАЛ-200К. Отдельные звезды прослеживаются почти до центра с окуляром 10 мм, ув. 170х. Скопление очень красиво смотрится.

А вот двойные мне пока больше нравятся в рефрактор, чем в клевцов. Рефрактор дает более эстетичную картинку. вывод пока предварительный, поскольку клевцов сейчас по дипам гоняю. До двойных руки пока серьезно не дошли.

[Alexandrid]

Опять-же, сравнивать необходимо по задачам которые ставятся. Где-то апертура рулит, где-то не очень.

Где не рулит апертура, рулит очень большая апертура!

[VD]

Опять-же, сравнивать необходимо по задачам которые ставятся. Где-то апертура рулит, где-то не очень.

Где не рулит апертура, рулит очень большая апертура!

Заблуждение!   Все нужно смотреть по условиям наблюдений.  Апертура безоговорочно рулит только в вакууме и в отсутствие гравитации.

[Vavanzer]

Оживлю тему))) тк в наступающем году предстоит сравнение 250 мм Ш-Н с разныии трубами, в тч рефракторами)))

[SAY]

Никто из производителей астрооборудования повторять ошибку Мид не стал. И Мид достаточно быстро сама сообразила что лопухнулась с ШН.
Тяжёлая и дорогая относительно рефлектора труба ради уменьшения полевой комы в 2 раза - контр продуктивное решение.

[leviathan]

Никто из производителей астрооборудования повторять ошибку Мид не стал.

Интес тоже ?

[Алексей Юдин]

История показала, что Интес был ошибкой, они просто стали неконкурентоспособны. Их недолгое существование - продукт экономического кризиса в России (копеечные рабсила и сырьё в 90е), а не здоровых экономических отношений. Ошибка Мида это прежде всего 180 мм МК, 90 и 125 ещё относительно популярны. Квестары тоже были и 7 и 12", но где они сейчас...

Психологически покупатель просто не готов к ценам сильно выше чем у копеечных ШК. Опять же, чем у нас закончилось обсуждение ТАЛ350К? Народ понял, что он будет сильно дороже C14 и остыл.

Сейчас сравнение даже отдельных деталей или чертежей на российские МК или Клевцовы НПЗ с конструкцией ДМШК вызывает смех. Ни о какой конкуренции речи быть не может. Хотя и ШК тоже были когда-то дороги и на заре производства имели излишества типа юстируемого ГЗ.

[SAY]

Никто из производителей астрооборудования повторять ошибку Мид не стал.

Интес тоже ?

Интес делал ШН-ы?  Их МН-ы америкосы в своё время расхваливали как "апокиллеры".

[Алексей Юдин]

Кому МН - "апокиллер", тому и обычный Ньютон на это же сгодится.

[ВП]

... в наступающем году предстоит сравнение 250 мм Ш-Н с разными трубами, в тч рефракторами)))

Для начала стар-тест проведите хотя бы на 1,5Д, а то может и не быть никакого сравнения.

[Vavanzer]

... в наступающем году предстоит сравнение 250 мм Ш-Н с разными трубами, в тч рефракторами)))

Для начала стар-тест проведите хотя бы на 1,5Д, а то может и не быть никакого сравнения.

Неба нет! Как обычно, толтко купишь трубу , приходят жуткие тучи!

У меня комплект окуляров от длиннрфокусников остался! даже лб нет!
есть 4 мм плесл (оставлял для юстировки Мака). но это 1 D.

[Vavanzer]

Кому МН - "апокиллер", тому и обычный Ньютон на это же сгодится.

Алексей, что скажешь про 250 мм 1:4 мидовский Ш-Н ?
Норм он или в топку трубу?
В чем применять его хорошо будет?

[ВП]

Вот, еще 13 лет назад копья ломали: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11298.0.html 

[leviathan]

Комменты конечно забавляют.

А зачем Вам такой большой телескоп?

10" это вполне себе средний телескоп по современным меркам.