Варианты неэусоциальной организации общества

[Инопланетянин]

Комарам это расскажите.
А то, знаете ли, они даже по баптистским представлениям питались в Раю соком растений

Они и сейчас им питаются. Кровь нужна только самкам и только для размножения. Белок, знаете ли. Но они могут и без, если припрёт.

т.е. - как были паразитами так и остались

Не-а. Питаясь соком, они разносят пыльцу, а это уже симбиоз.

Барин, трудящийся в поте лица , чтобы добыть пропитание своим тунеядствующим крепостным, будет явной новацией в нашем общественном устройстве.

Да уж Осталось объяснить зачем это барину и кто в таком случае барин. Восстания рабов со сменой элиты и переходом вчерашних хозяев в крепостные известны в нашей истории, не такая уж это новация.

(кликните для показа/скрытия)

Или тот же СССР. Кормил старший брат младших, а те брюзжали про ленивых и пьяных русских, яки усьо сало зъилы, а що не зъилы, то понадкусалы. А как развалился Союз и закончились 90-ые — стало ясно кто был барином в поте лица содержащим крепостных, а кто ленивыми и пьяными. Но это уже политика. Хотя и та самая новация с барином. Но такие новации, хоть и возможны, но неустойчивы.

[.]

Что техносфера будет (как это было сотни раз до этого) пассивно рушится вслед за разрушением сложной человеческой цивилизации (отношений).

Она и есть часть этих отношений. Уже значительная и наиболее уязвимая. Почему слабые страны вгоняют в каменный век через разрушение инфраструктуры, индустрии, информационного пространства ? Чтобы через это сломать смыслы, традиции, менталитет, сознание.

В 1990-х годах людям годами (!!!) не выплачивали зарплату. А они продолжали упорно ходить к своим станкам и точить никому нафик ненужные детали.

Здесь дело не в техносфере. В любую эпоху люди продолжали бы заниматься тем же самым - таскать камни для постройки очередной пирамиды, например. Для простого рабочего - не велика разница, стоять за станком производящим кирпичи для пирамиды или болванки для космической промышленности.  Вместо сакрального смысла подсунули идеологический.

Но ведь техносфера СССР не просто рушилась изнутри. Ее очень активно разрушали снаружи.

Это уже потом. В отличие от слабых стран, здесь пришлось сначала бить не по техносфере, а в сферу сознания, смыслов и уже потом стали разрушаться элементы уклада техносферы. А сопротивлялись этому те самые простые люди, которые понимали, что этот цирк имеет слабое отношение к собственно самой техносфере.

Там вообще пришлось делать "революцию гидности" чтобы (по сути) уничтожить базу производства "Сатаны" для России. 

Вы вот сами подтверждаете, как и для чего это делается. Техносфера в этих играх заложник, которого одни пытаются уничтожить (локально), а другие сохранить.

А еще у техносферы есть хозяева.

Они то и борются с использованием свой части техносферы (влияния на нее) против другой части (за влияние на нее). Техносфера же с ними и вообще с людьми не борется, это оксюморон.

Партноменклатура сразу смекнула чем пахнет внедрение ОГАС и загасила его.

А могли бы на этой базе чередой проб и ошибок придти к просвещенной технократии с давлением техносферы рационализма над социумом этикой и моралью (гуманизмом короче), о которой вы так мечтаете. Теперь правда иные дяди и иначе реализуют идею, в основном сосредоточившись на манипулировании. А могли бы быть первыми.

Объективная физиологическая потребность распространяется процентов на 10-15 предлагаемого ассортимента. Остальные 85-90 производятся для удовлетворения именно ЧСВ потребителей.

Истину глаголите :-)
Как впрочем и то, что те же 10-15% потребителей способны без вреда для психики жить в таком мире, остальные 85-90 скоро начнут сходить с ума в поисках заменителя и найдут его в религии, революции или еще чего.

Теперь техносфера будет создавать человека.

Что под этим понимается ? Будут меняться привычки, уклад, быт, занятия, мысли и смыслы, усугубляться разделение труда, больше будет вмешательство в психику и биологию человека и т.д. Но что же такого необычного именно сейчас происходит ? Новые идеи в конце концов порождают люди, а та или иная техносфера пока только декорации, фон, очередная ступенька. Эти идеи опять же внедряют люди и через немалое сопротивление других людей, породивших альтернативные идеи. Идет борьба за влияние и через техносферу и за ее участки, слои. Но я что-то не видел примеров, когда самой по себе техносфере можно приписать какую-то субъектность.
Сказать, что вот это событие - это решение самой техносферы, все-равно, что сказать, что биосфера решила уничтожить человечество. 
Приписывать техносфере целеполагание и разум - тоже, что приписывать их колонии бактерий или толпе. Толпа решила сжечь еретика, устроить революцию или полететь на Марс… Хотя подобное часто слышно в СМИ, когда речь идет о свободе, правах человека, глобализме или глобальном потеплении и прочей "гидности". 
В конституциях конечно пишут, что народ является субъектом, источником власти, суверинетета и т.д. Но мы то понимаем, что техносфера это даже не народ. Как вы собираетесь обращаться к техносфере, чтобы узнать ее волеизъявление ?

Танцы с бубном, чтобы вызвать ИИ ? Если это случится тогда да, а пока самостоятельность и субъектность техносферы - из области разумности стихии.

[Пришлый]

Они и сейчас им питаются. Кровь нужна только самкам и только для размножения. Белок, знаете ли. Но они могут и без, если припрёт.

Могут, но при наличии не отказываются. Так в чем у нас намечается симбиоз с комарами?

Не-а. Питаясь соком, они разносят пыльцу, а это уже симбиоз.

Сок не нектар. Хотя нектаром они тоже питаются - при наличии оного.

Восстания рабов со сменой элиты и переходом вчерашних хозяев в крепостные известны в нашей истории, не такая уж это новация.

Смена элит редко приводила к смене строя. Менялся персональный состав трудящихся и (иногда) методы принуждения их к труду - с силовых на экономические и обратно. В этом никакой сингулярности нет, всё по нескольку раз пройдено.
А вот общественной формации, когда труд - потребность (и каждому по ней) у нас еще не было. И уж тем более такого коммунизма, при котором этой потребностью обладают "не только лишь все", у нас не было даже в книжках по Научному Ему.

Осталось объяснить зачем это барину и кто в таком случае барин.

Сложно, да? Гораздо сложнее, чем восстание машин или вторжение рептилоидов с любимой архаичнейшей целью "отнять  и поделить". Но что же в ней тогда сингулярного, коли мы сами всю историю только этим и занимались?

[Инопланетянин]

Так в чем у нас намечается симбиоз с комарами?

У нас ни в чём. У растений как с пчёлами.
Но у нас может наметиться симбиоз с лягушками, которые этих комаров жрут

А вот общественной формации, когда труд - потребность (и каждому по ней) у нас еще не было.

Она требует коррекции физиологии человека. Современная наука, к счастью, на это не способна. А когда станет способна, возможно и появится такой вид принуждения - человек счастлив работать, да ещё и с гордостью посматривает на холопов такого счастья лишённых и полностью зависящих от его труда, что невероятно повышает ЧСВ генетического раба барина новой формации.

И уж тем более такого коммунизма, при котором этой потребностью обладают "не только лишь все", у нас не было даже в книжках по Научному Ему.

Естественно, коммунизм был против неравенства и угнетения.

Сложно, да?

Сложно. Говорю без смущения. Такое осилить могут не только лишь все.
Нет, фитнес-залы и врачи доказывают, что человек нуждается в физических нагрузках, а без них жыреет и балеет, но работать на других за так - это немного не те физические нагрузки, в которых нуждаются.

потом выяснилось к чему привела эта дьявольская диверсия.

А где об этом можно почитать? Я даже и не знал.

[гравицап]

У меня есть сильнейшее подозрение что мы потому и заполучили такой феноменально-избыточный мозг потому что это мозг социального паразита. Наш мозг раздулся именно в борьбе за социальный паразитизм.

это вполне может быть. внутривидовая борьба называется.

[Пришлый]

У нас ни в чём. У растений как с пчёлами.
Но у нас может наметиться симбиоз с лягушками, которые этих комаров жрут

С пчелами у растений "не так", они сок при отсутствии нектара не высасывают. Лягушек мы тоже жрём (ну, некоторые из нас), поэтому и с ними симбиоза как-то не намечается. А изначальный посыл, напомню, состоял в том, что

Никакой паразитизм не может существовать долго. Он либо исчезает либо перерастает в симбиоз.

Комары, как Вы понимаете, даны в кач-ве единичного примера. У пчел, как и у лягушек хватает своих паразитов, о которых тоже можно было бы спросить. Но вот даже конкретно по комарам: где факты (или хотя бы тенденции) перерастания их паразитизма на нас в симбиоз (мутуализм) с нами?

Естественно, коммунизм был против неравенства и угнетения.

Кхм... Вообще-то, коммунизма не было.

Сложно. Говорю без смущения. Такое осилить могут не только лишь все.

Так ведь я не собирался никого смущать и не говорил, что это легко. Ёмче Капицы все равно не сумею, но даже его "переход из красного в квадратное" - красивая метафора, а не набор квалифицирующих признаков.

А вот общественной формации, когда труд - потребность (и каждому по ней) у нас еще не было.

Она требует коррекции физиологии человека.

Да ни хрена она не требует, кроме (строго по Марксу!) соответствующего уровня развития производительных сил. Но Марксу не повезло родиться раньше Фрейда&Со, поэтому его коммунизм получился психологически-утопичен, хотя экономически он угадал: мы сможем позволить себе распределение по потребностям. Вот только потребности никогда не станут универсальны, в паразитизме они для кого-то столь же естественны, как для других в творчестве, альтруизме, риске, доминировании и т.д. + разноообразных сочетаниях т. и д.  ""Йедему сапиенту зайн сат"(с).
Мы просто не можем сейчас, из до-сингулярной стадии предугадать-предвидеть, как в пост-сингулярной они уживутся без репрессивного аппарата, ограничивающего аппетиты и амбиции одних частей общества по отношению к другим его частям. Мы даже с аппаратом не больно-то это представляем, не говоря уж про "умеем". Но это потому, что они у нас испокон веков пытались паразитировать друг на дружке, а в Сингулярности появится пугающий нас до дрожи Хозяин.
Слово-то какое, а? Сразу рисуется образ мега-тоталитария с турникетами для отсева интеллектуально и генетически неполноценных. А на самом деле - этакий *Deus ex machina*, универсальный податель индивидуальных благ:
"Да вы погодите, сам налью.
Знаю-знаю, вкусная -
Нате, пейте кровь мою,
Кровососы гнусные!"...

[Проходящий Кот]

Хозяин автоматически ассоциируется с Йосифом Виссарионовичем....

[Инопланетянин]

А изначальный посыл, напомню, состоял в том, что

А вот тут Семёнов извернулся и оставил лазейку. Есть два выбора. Паразитизм может исчезнуть. И хотя, действительно, никаких предпосылок к симбиозу с комарами не просматривается, но предпосылки к их исчезновению как класса очень даже есть. Мы уже сейчас осушаем болота с малярийными комарами, как наиболее нас тревожащими. Мы вовсю используем репелленты и, если так пойдёт дальше, может быть, даже приведём комаров к вымиранию.

Вообще-то, коммунизма не было.

Но дело его жило И теория его была и она не предполагала, что в отдалённом светлом будущем кто-то будет лишён своих потребностей.

Да ни хрена она не требует, кроме (строго по Марксу!) соответствующего уровня развития производительных сил. Но Марксу не повезло родиться раньше Фрейда&Со, поэтому его коммунизм получился психологически-утопичен, хотя экономически он угадал: мы сможем позволить себе распределение по потребностям.

Я попробовал вспомнить где же в обществе, всё же, было нечто хоть как-то укладывающееся в вашу кормёжку слуг барином. Например, плебс в Риме с его "хлеба и зрелищ" или современный вэлфэр в Америке. Другие примеры приводить не будут, т.к. политика. Всё же, во всех упомянутых случаях массы закармливаются для предотвращения бунта, во всех случаях они могут причинить какие-то неприятности и их нельзя просто так уконтрапупить без серьёзных последствий. То есть, не такие уж они бесправные и бессильные холопы, раз вынуждают барина решать вопрос таким методом.
А в песне Высоцкого нарисован отнюдь не барин, а именно что спившийся холоп, который боится, что он проснётся, а они останутся.

[Пришлый]

А вот тут Семёнов извернулся и оставил лазейку. Есть два выбора. Паразитизм может исчезнуть. И хотя, действительно, никаких предпосылок к симбиозу с комарами не просматривается, но предпосылки к их исчезновению как класса очень даже есть. Мы уже сейчас осушаем болота с малярийными комарами, как наиболее нас тревожащими. Мы вовсю используем репелленты и, если так пойдёт дальше, может быть, даже приведём комаров к вымиранию.

Вот именно, что лазейку. Потому что в стандартной речи исчезновение(истребление) вида-паразита не равнозначно тому, что у такого-то вида исчезает паразитизм.
Ну и понятие "долго" у каждого свое, особенно у участников Астрофорума, привычных к космическим величинам: в 61-м году комары успели пососать кровушки еще из динозавров, по одной из альт-версий даже поспособствовали их вымиранию, но если и не рассматривать её всерьёз, динозавры-то все равно вымерли, а комариный паразитизм продолжил существовать.  Будем надеяться, еще через пару-тройку месяцев исчезнет-таки...

Я попробовал вспомнить где же в обществе, всё же, было нечто хоть как-то укладывающееся в вашу кормёжку слуг барином. Например, плебс в Риме с его "хлеба и зрелищ" или современный вэлфэр в Америке. Другие примеры приводить не будут, т.к. политика.

Можно привести аполитичную седую древность: цдаку в иудаизме или закят в исламе. Оба - формализованные религиозные "налоги" непосредственно в пользу бедных, фактически неотмененные до сих пор. Христианскую милостыню тоже можно, хоть она и не формализована.

Всё же, во всех упомянутых случаях массы закармливаются для предотвращения бунта, во всех случаях они могут причинить какие-то неприятности и их нельзя просто так уконтрапупить без серьёзных последствий.

Бунт это слишком сильно сказано. Римский хлеб считался бы по современной юриспруденции прямым подкупом избирателей, поскольку раздавался плебсу не для *лояльности вообще*, а лояльности к конкретному должностному лицу, от своих щедрот спонсировавшему хлебораздачу, или к конкуренту-соискателю его должности. Но как бы там ни было, а социальных иждивенцев "в низах" он плодил успешно и, в случае перебоев халявы, недовольство спровоцировать мог.
С вэлфером ситуация иная. Хотя по сути своей он тоже Халява для "социально незащищенных", но - халява обезличенная, раздаваемая от государства в целом, а не персонально от его президентов, губернаторов или соцработников. Кроме того, он(а) раздается не ради политической лояльности получателей, а для их удержания в привычных товарно-денежных отношениях. Кейнсианская такая штуковина, по сути предтеча Базового Дохода, с упоминания о котором у нас начинался обмен репликами с Семеновым.

[Проходящий Кот]

....

акие 300 лет?В России сословия отменил Ленин в конце 1917 года.ТАК  что 100 лет, да и то с натяжкой....

Причем здесь Россия? Я говорю о ЗАПАДНОЙ цивилизации. Россия (СССР, СНГ) - лишь только "младший урод" в семье. Но семье европейской цивилизации-Ойкумены.

В Германии и АвстроВенгрии сословия ликвидировала революция 1918 года.
В Британии сословия в общем-то остались, просто замаскировались.
В США сословие негров когда аннулировали? В 60-е годы 20 столетия.
И остается Франция с формальной отменой сословий в 1792 году.....

[alex_semenov]

Очень емкая "картина маслом". Не удержался и воспроизведу отсюда:
http://znatech.ru/proekty/fbarrier/civilizaciya_gigapolisov/

* * * * *
Цивилизация гигаполисов.

Что придет на смену национальному государству?
Уже сейчас в Китае существует городская агломерация на 100 миллионов человек, а Лондон обеспечивает более трети роста британской экономики. Социологи, экономисты и политологи считают, что это только начало нового мира, который будет принадлежать городам. Этот процесс сопровождается разного рода кризисами. Среди них: разрушение национальных государств и наций, кризис системы представительной демократии, экологические проблемы. Но никто точно не знает, какие могут быть последствия, просто потому, что такой цивилизации никогда прежде не было. Об этом рассказал Strelka Magazine политолог Михаил Магид.

Шанхай

ГИГАПОЛИСЫ ВМЕСТО НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

Кьелл Нордстрем, профессор Стокгольмской школы экономики, отмечает, что государства умирают как структуры. По его мнению, через 50 лет вместо 219 стран будет 600 городов. В самом деле, если мы посмотрим на современные страны, то увидим быстрый процесс урбанизации. Например, в Лондонской агломерации уже проживают около 20 миллионов человек, треть населения Великобритании. В Сеульской агломерации — 25–27 миллионов, половина жителей Южной Кореи.

Но приведённые цифры — ничто в сравнении с китайским гигаполисом — первым стомиллионником в истории человечества. Этот гигант формируется на участке размером 300 на 200 километров, где расположены Шанхай (24 миллиона человек, плотность населения — 3 800 чел./кв. км), Нанкин (8 миллионов), Ханчжоу (8 миллионов) и два десятка городов поменьше с общим населением порядка 3 миллионов человек. Общее же население этого региона превышает 100 миллионов человек. Его вклад в ВВП составляет 1 триллион долларов, около 10 % ВВП Китая.

Шанхай

Нордстрем утверждает, что оставшаяся территория превратится в заброшенную: «Этот процесс уже происходит в России, в Австралии, в США и даже в Китае. Сейчас мы наблюдаем рождение мультигородских корпораций вместо мультинациональных. Мы видим, как города начинают чувствовать свою независимость от страны и требуют свободы. Лондон после Брекзита заявил, что хотел бы остаться в ЕС. Лондон представляет собой треть британской экономики. И эта треть заявляет о том, что она имеет свой взгляд на вещи».

Преимущества гигаполисов с точки зрения капиталистической экономики очевидны: все процессы в них идут намного быстрее. А скорость — важнейший фактор развития «турбокапитализма», как называет современное состояния мира Эдвард Люттвак. Система производства «точно в срок», система нулевого складирования, оперативная доставка товара клиенту — всё это проще осуществить в одном большом городе, чем в десяти небольших, разнесённых на большие расстояния. Промышленное производство, склады, даже аграрное производство — всё это теперь выгоднее сконцентрировать в одном кластере.

В цивилизации городов-гигантов резко возрастает плотность социальных связей. Это общепризнанный фактор, ускоряющий экономическое и научно-техническое развитие. Именно здесь создаются рабочие места, генерируется ВВП, сюда стягивается население. Города гиганты, став центрами производства, услуг, финансов, неизбежно станут диктовать свои условия правительствам, полагает Нордстрем. И это означает гибель национальных государств.

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

По мнению Мойзеса Наима (бывший главный редактор журнала Foreign Policy и исполнительный директор Всемирного банка), в современном мире, благодаря возрастанию как численности населения, так и уровня его образования, а также благодаря росту числа и плотности социальных связей, происходит процесс, который он назвал «конец власти». Всё это связано с современной урбанизацией — скоплением людей в городах-гигантах.

Шанхай

Общество стало лучше разбираться в политике, а количество социальных связей постоянно растёт. Поэтому постоянно растёт число центров микровласти, бросающих вызов существующим институтам. Это могут быть гражданские социальные движения, религиозные общины, популярные блогеры и так далее.

Этот процесс заметен и в России. В самом деле, в Москве и Петербурге намного сильнее протестная динамика, выше гражданская активность, чем в других регионах. Если бы в Москве жила половина населения страны, Россия с политической точки зрения была бы совершенно иной страной. Яркий пример — Южная Корея с её столицей Сеулом, где проживает половина населения. Южная Корея — одна из самых динамичных в политическом плане стран мира, где граждане осуществляют жёсткий контроль над действиями государства.

Современные социологи, отмечает Наим, видят постепенное падение доверия к институтам представительной демократии. Этот процесс охватывает развитые страны. Возможно, человечество нуждается в новых, более демократических системах управления, нежели парламентаризм? Например, в системах прямой демократии (принятие решений на общественных собраниях, электронных форумах, референдумах)? Или же, напротив, кризис политической системы может привести к формированию авторитарных режимов? Этот вопрос остаётся открытым. Мы видим рост значения референдумов в современном мире и одновременно выдвижение политиков, манипулирующих общественным мнением.

ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ ИЛИ КОСМОПОЛИТИЗМ?

Но только ли в этом проявляется кризис наций? Мегаполисы космополитичны. В них концентрируются сотни этнических и конфессиональных общин, представителей различных субкультур. Корейцы, индусы, ирландцы, англичане, немецкие или румынские эмигранты, живущие в Лондоне, — кто они все? Кем бы они ни были, их дети читают Гарри Поттера, ходят в клубы по интересам, говорят на одном языке. Они не англичане, не корейцы, не индусы, они — лондонцы.

В то же время в крупных городах порой формируются этнические гетто, наблюдается межнациональное напряжение. И мы не знаем, к чему это приведёт. Ряд обществ принимает это довольно тяжело, о чём свидетельствует подъём националистических крайне правых и антиэмигрантских движений в США, Франции, Германии. Таким образом, в области национальных отношений наблюдаются разнонаправленные процессы: наряду с развитием новой космополитичной цивилизации имеет место рост этнических и расовых конфликтов.

Шанхай

Современный левый мыслитель Карл Рот отмечает: «За последние десятилетия сотни миллионов людей постоянно кочевали по континентам и на другие континенты, убегая от нищеты натурального хозяйства и ужасов гражданских войн или же зарабатывая средства на поддержание семей, оставшихся дома. Массовые миграции внутри Китая, из Южной и Юго-Восточной Азии в страны Персидского залива, из Африки в Южную Европу через Средиземное море, из Восточной Европы в Западную, из Южной и Центральной Америки в Северную. В странах центра и многих развивающихся странах мигранты составляют от десяти до двадцати процентов наёмных работников. Со временем друг на друга накатились несколько волн миграции, и сейчас формируется новая трансграничная, многоязычная и весьма разумная бытовая культура. Но стремление к интернационализму в этой культуре сочетается со стремлением к самоутверждению этнической идентичности».

ЭКОЛОГИЯ, КЛАССОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Прогноз Кьелла Нордстрема отчасти совпадает с прогнозом Карла Рота. Рот, однако, предсказывает концентрацию в гигаполисах массовой бедности и вспышки социальной классовой борьбы. Этот процесс можно наблюдать в Афинах, давно ставших горячей точкой Европы. Здесь сконцентрированы 6 из 12 миллионов жителей Греции, включая сотни тысяч нелегальных мигрантов. В Китае тот же процесс связан с крупными забастовками.

Карл Рот пишет: «Мировое сообщество XXI века распадается на приблизительно 400–500 локальных центров — глобальных городов. Вместе с бурным исчезновением крестьян из мировой экономики происходит капитализация самого сельского хозяйства, ведущая к укреплению структуры крупного землевладения. Это влечёт за собой формирование сельского пролетариата, принуждаемого к различным формам несвободного труда. С другой стороны идёт массовая миграция обнищавших, лишившихся земли и пролетаризированных людей в новые „глобальные города“. В них будет концентрироваться массовая бедность, и эти „глобальные города“ станут центрами, в которых снова заполыхает классовая борьба».

Рот считает, что этот процесс может привести к формированию механизмов контрвласти низового населения, или, точнее, той его части, которая не извлекает выгоды из развития цивилизации гигаполисов: эти люди могут создать федерации самоуправляющихся территориальных коммун, захватывать пустующие здания, землю так далее.

Шанхай

Другой важный фактор, вызывающий противоречия, — экология. Китайские города задыхаются от смога, и правительство этой страны не в состоянии изменить положение дел. А согласно Всемирному фонду дикой природы, «дельта Янцзы является самым крупным источником загрязнений в Тихоокеанском регионе». Георгий Дерлугьян, ещё один известный современный социальный исследователь, спрашивает: «Пока новый виток индустриализации и урбанизации не выйдет на стабильное плато, как быть с экологией? Кто заплатит за экологическую перестройку мировой экономики, если это вообще возможно? А если, упаси боже, прогнозы изменения климата нашей планеты всё-таки подтвердятся? Как будут реагировать на, казалось бы, преодолённую и полузабытую угрозу массового голода различные регионы мира, социальные группы, политики и военные?»

Текст: Михаил Магид
Фотографии: Istockphoto.com
Источник

* * * * * *
Буквально пару личных замечаний.
Четко видно что автор - засланный казачек. Глобалист в духе Жака Атали и Киничи Омае. Их радует (хотя и тревожит некими "побочными эффектами") процесс. И в оценке ближайшего будущего (до середины века) я с ними согласен. Они хорошо видят тенденцию. Глобализация будет набирать силы по крайней мере в половине мира. И именно в недрах этого "чудного дивного мира" будет вызревать нечто, что не сможет родиться раньше, "назначенного мною срока" в условном 2075...

То есть, процессы глобализации додавят старый-добрый мир "национальных государств".
Но наивно думать что на их месте не появится нечто новое.
Я лично считаю, что после ПРОВАЛА попытки выстроить глобальный муравейник мир распадется на те самые условные 600 муравейников локальных и сильно конфликтующих друг с другом.
Но это случится не раньше чем в последнй четверти XXI века. Пока же нарисованная выше картина - очень магистральная. Имено в чреве тких вот фавелл, мега-гига-трущеб и вакханалии глобальных корпораций и будет вынашиваться "дивный новый мир", которой родится в очень больших муках.
Если родится.
Нельзя исключать и полное крушение.

"Черная пешка" - очень хороший код для темы.

[alex_semenov]

Несущая мысль.
Мир переживает НТР. Революцию. То есть фазу обострения НТП. Пик скорости изменений технологий (роста техносферы).

Ясно что это сильно переходный период и рожденным в нем (нам с вами) крайне тяжело понять «Камо грядеше?». Нужно очень широко смотреть как в прошлое так и в будущее. Все происходящее последние 500 лет и будущее 500 лет – это все ПЕРЕХОДЫНЕ ПРОЦЕССЫ со скоростями изменений,   сильно большими, чем способно двигаться общество "в номрме" (в прошлом).
Если бы мир был безынерционный, гуманитарный прогресс поспевал бы за техническим, мы бы наблюдали четкий выход на ступеньку (синий пунктир, вернее логистическую кривую).  Любую логистическую кривую можно взять в таком машстабе (скажем для нас на интервале 1 000 000 лет) что она выродится в ступеньку:

Но так как мир, социум в массе своей инерционный («индуктивен»), а элиты «сверхреактивны» (мечтают о несбыточном например об утопическом гуманизме и тянут в этот мир всех, благими намерениями как известно устлана дорога в ад)  мы наблюдаем некий колебательный процесс перехода, который сильно маскирует реальный процесс. Именно это и обуславливает все социальные бури на планете то там, то здесь последних столетий. СССР- ярчайший пример преждевременного перехлеста и (как следствие) провала.
Сейчас  мы строго в середине переходного процесса.
И самое сложное – понять куда же мы идем ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ?
Нам хочется в утопию (ибо мы "элиты" то есть дерьмо нации). Но ее не будет.
Никакая элита не получит желанного.
И тем не менее надо стремиться нарисовать УТОПИЧЕСКИЙ (привлекательный) образ «уродливого» (с нашей точки зрения) как можно более отдаленного грядущего. Где процесс перехода устоялся. По другому взять ориентир  ну никак не получится.

[Инопланетянин]

в Москве и Петербурге намного сильнее протестная динамика

Мда. Протестная динамика его, значит, интересует. А, ведь, нам вредно такое укрупнение, получается. Они всё-таки хотят раскачать Болотную. Впрочем, политика, замолкаю.

Они не англичане, не корейцы, не индусы, они — лондонцы.

Как в Древней Греции - города-государства? Вернулись, значит, к истокам? Ну-ну.

[alex_semenov]

Мда. Протестная динамика его, значит, интересует. А, ведь, нам вредно такое укрупнение, получается. Они всё-таки хотят раскачать Болотную. Впрочем, политика, замолкаю.

Что? Чуете что казачек то засланный? За версту прет? Верно?

Как в Древней Греции - города-государства? Вернулись, значит, к истокам? Ну-ну.

Это им так хочется. Это то, куда они все гнут. И будут гнуть еще не менее полувека.
Не важно нравится вам это или нет.
Это - мировой тренд (так сказать).
При этом смотрите. Даже если силы, это раскачивавшие (условно, мировые банкократы) сдуются (а они просто не могут не сдуться вот-вот), процесс уже запущен и само раскачивается. Народ (лед?) тронулся (господа присяжные). Началось "последнее" великое переселение народов. Так что появление этих самых 600 агломераций - уже неизбежность. Погибнет ли государство при этом? Где-то да. Где-то нет. Думаю будет битва (мультилокальная) с переменным успехом и с массой неожиданностей для всех кто "приветствует бурю". Но тенденция, расстановка сил - именно такая.
Где в этом процессе место славян?
Тяжело сказать. Но учитывая что в предыдущую эпоху мы были на острие (противостояние двух сверхдержав) у нас тут явно боковая (и возможно очень незавидная) роль. Через нас будут ходить орды. Наша задача "на завтра" - не быть затоптанными.

[Инопланетянин]

Что? Чуете что казачек то засланный? За версту прет? Верно?

Ещё как! Но эта его засланность противоречит его же заявлениям об отмирании государств и уменьшении их роли. Какое там отмирание, если одно государство раскачивает другое на саморазрушение? Впрочем, политика.

Это им так хочется. Это то, куда они все гнут.

Нет. Им глобализм хочется. А Древняя Греция не была глобальная. Там каждый город за себя и все против всех. Даже Саша надолго объединить не смог. Почему Рим их и подмял одного за другим.

Но учитывая что в предыдущую эпоху мы были на острие (противостояние двух сверхдержав) у нас тут явно боковая (и возможно очень незавидная) роль.

Кто же в центре? То есть, кто против кого, если не Америка против России? Китай?

[Dem]

Четко видно что автор - засланный казачек. Глобалист в духе Жака Атали и Киничи Омае. Их радует (хотя и тревожит некими "побочными эффектами") процесс. И в оценке ближайшего будущего (до середины века) я с ними согласен. Они хорошо видят тенденцию. Глобализация будет набирать силы по крайней мере в половине мира.

Видеть-то видит, но уже сейчас часть факторов в наиболее развитых странах уходит. А когда запустят низкоорбитальный интернет - уйдёт ещё больше.

Ещё как! Но эта его засланность противоречит его же заявлениям об отмирании государств и уменьшении их роли.

Отмирают именно национальные государства как сформировавшаяся в 19 веке структуры.
На их место приходят иначе организованные структуры которые впрочем тоже можно назвать государствами.

[DimVad]

Если бы в Москве жила половина населения страны, Россия с политической точки зрения была бы совершенно иной страной.

Политические предпочтения зависят не от города проживания а от дохода, Москва не может отделиться ибо останется без нефтегаза и сдохнет мгновенно (так что фиг а не самостоятельный мегаполис), при кризисе ресурсов средние доходы упадут и т.д и т.п.

И да, сколько не говорили что "обобществлённые дети" дороже стоят и хуже получаются  - нас не слышат...

[alex_semenov]

И да, сколько не говорили что "обобществлённые дети" дороже стоят и хуже получаются   - нас не слышат...

Соберите все эти свои интернеты и взвойте это мне в ухо - ничего не изменит. Я просто вижу "зверя ревущего о любви".
То есть тупую предубежденность масс. И ничего более.
Это настолько глубоко в нас (в вас) прошито, что тут бессмысленно спорить с вами и пытаться взывать к (очень хлипким, предположительным) аргументам. Я пытаюсь ниспровергнуть "святое"!
О чем спорить?
Или вы хотите сказать что вы РЕАЛЬНО сделали правильные экономические оценки?
Хрена! Это тема диссертации. И то будет вилами по воде. Никто не может оценить точно сколько стоят такие вот вложения. Нет шкалы, куда этот хрен можно приложить и померить по длине или диаметру более-менее адекватно.
Да, "на глазок" (да еще и замыленный как у вас всех) это выгдядит неэкономично. Поэтому и есть подозрение что это - глубокое заблуждение.
Вот вам от меня метафора. Ваша убежденность в том что это не сработает, как убежденность охотника-собирателя в каком-нибудь 32 000 году до нашей эры, что зарывать в землю зерна - тупая и неэффективная трата времени. Экономически совершенно невыгодно. Риски - запредельные. В общем затея - сон разума!  Никогда такого не будет!


Давайте подальше от таких вот тем.
Хотя тема образа победы (образа светлого будущего, утопии) - вся такая. Бессмысленно с предубежденной толпой говорить о инновациях.
Хотя есть тема.
Вот тут https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/211032.html  у Ибатуллина есть интересное замечание:


А ведь действительно.
У цифровой эпохи НЕТ светлого образа будущего! Есть только темный. Киберпанк.
Может попробуем заполнить пробел?

[BlackMokona]

У цифровой эпохи НЕТ светлого образа будущего! Есть только темный. Киберпанк.

Есть светлый облик в сотнях произведений. Просто он крайне скучный и на нём авторы не фокусируются отправляя персонажей подальше от цивилизации или насылая на такую цивилизацию катастрофы космического масштаба.

[DimVad]

Соберите все эти свои интернеты и взвойте это мне в ухо - ничего не изменит. Я просто вижу "зверя ревущего о любви".

Вам приводили цифры.

1. Государство тратит на одного ребёнка в детдоме столько, сколь тратит не себя средняя семья "на воле".

2. Результаты - отвратительные. Не могут нормально жить и работать хоть бы отличниками в детдоме были. Есть цифры по нарикам, по севшим, по терявшим квартиру в первый год после ухода из детдома (сейчас даже срок установили - ограничение на продажу квартиры детдомовцами) и т.д. Всё есть в интернете !

3. Очевидно, что если Вы хотите результат лучше, чем в п.2 - нужно нанимать лучших педагогов, разрабатывать лучшие методики и т.д. Т.е. тратить ещё больше денег (с негарантированным результатом).

4. Поэтому принято решение - детей в семьи ! С доплатой ! И о чудо, доплаты сильно меньше расходов на содержание в детском доме - а результаты то какие ! Дети то вырастают нормальными ! И работают, и с жуликами не связываются (точнее, не больше обычных детей).

Из чего как бы следуют очевидные выводы... Очевидные для всех, но не для Вас ! 
Вы уверены что человечество изобретёт "вундервафлю" в педагогики. Основание для уверенности - Ваше желание...

Знаете, когда мне было 6 лет я прочитал сборник про "Незнайку" и очень захотел волшебную палочку. Но потом мои представления о мире немножко изменились...