Колонизация Титана

[SpaceEngineer]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120039.msg4664642.html#msg4664642

Вы сами себе противоречите:

Против наличия водяного льда у поверхности Титана говорит ещё один фактор:
Углеводороды - это диэлектрики, которые в потоках накапливают статическое напряжение.
Соответственно, вертикальные перемещения (испарения / дожди) в нормальных условиях неминуемо создавали бы электрические разряды.
Однако, исследования электрической активности на Титане не выявили "дождевых" молний.

Т.е. вы хотите сказать, что либо углеводороды не накапливают статическое напряжение, либо что их в атмосфере нет. При чём тут вода?

Ученые отследили наличие пиков на длинных и сверхдлинных волнах электромагнитного спектра — в радиодиапазоне. Непосредственно пиков (Шумановский резонанс) обнаружить не удалось.
Хотя были обнаружены "последствия существования" таких пиков - эдакий скрытый Шумановский резонанс, который показал, что разряды в местной атмосфере могут быть - разряды в слое ионосферы (горизонтальные) и вертикальные (между верхним и нижним слоем ионосферы). Иначе говоря, стоячая ЭМ волна если и образуется, то не между ионосферой и поверхностью Титана, а между верхним и нижним слоями ионосферы.
Всё выше сказанное указывает, на то, что кора Титана - диэлектрик, что невозможно при наличии хоть каких-то примесей водно - аммиачного или водно-солевого льда в поверхностном слое.

Ну ок, кора - диэлектрик, с этим никто не спорит. Наличие водно-аммиачного океана ПОД корой как этому противоречит?

[Короб]

Т.е. вы хотите сказать, что либо углеводороды не накапливают статическое напряжение, либо что их в атмосфере нет. При чём тут вода?

Нет, я хочу сказать то же, что и говорил тут ранее (пролистайте немного страниц назад) - что накапливаемый статический заряд не разряжается в кору Титана.

Ну ок, кора - диэлектрик, с этим никто не спорит. Наличие водно-аммиачного океана ПОД корой как этому противоречит?

Никак не противоречит, я как раз и говорю, что если вода есть, то она глубоко под корой Титана.

[Короб]

Для конвекции в жидкой мантии не нужно никакое вращающееся ядро. Она происходит благодаря температурному градиенту.

Для конвекции жидкой мантии вращающееся ядро не нужно.
Оно нужно, чтобы Титан обладал собственным магнитным полем.

А зачем ядру вращаться для этого?

Чтобы вращалась мантия.

Каков механизм и источник энергии для поддержания вращения?

Ну, разве что инерция массивного ядра.

2. Допланетное вещество изучено напрямую - в лабораториях, и КА на астероидах и на кометах.

Вы смеётесь? Допланетное вещество в лабораториях? Дайте ссылку на "поглядеть" такое изучение.

По данным изучения комет и астероидов - вот это уже стоящие данные. На комете Галлея вода есть. Её обнаружили в хвосте кометы. А как на счёт ком. Чурюмова-Герасименко? там аж две железяки сейчас валяются: "Филы", да "Розетта". Вики пишет, что они обнаружили вещества, ранее не встречавшиеся на кометах и астероидах. Наверняка ведь они обнаружили на комете и воду, правда?
Осталось теперь только выбрать, что из них более допланетнее, комета Галлея или Чурюмова-Герасименко?

[SpaceEngineer]

Для конвекции жидкой мантии вращающееся ядро не нужно.
Оно нужно, чтобы Титан обладал собственным магнитным полем.

Ганимед обладает магнитным полем без всякого вращающегося ядра.

Ну, разве что инерция массивного ядра.

Интересно, хотите сказать, что ядро может вращаться еще со времён формирования планеты? Численные оценки инерции/замедления есть?

Вы смеётесь? Допланетное вещество в лабораториях? Дайте ссылку на "поглядеть" такое изучение.

Да сколько угодно! Гуглить chondrite meteor (chemical/physical) analysis.
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/maps/article/viewFile/15569/15557
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/maps/article/viewFile/15021/14992

Наверняка ведь они обнаружили на комете и воду, правда?

Разумеется, обнаружили. А вы думали из чего хвосты комет состоят?
https://www.space.com/27991-rosetta-comet-water-earth-implications.html
https://www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201833806

[Короб]

Ганимед обладает магнитным полем без всякого вращающегося ядра.

Отстаньте от Ганимеда. Тут речь идёт о Титане. У Титана нет столько металла в ядре для создания собств. магн. поля.

Интересно, хотите сказать, что ядро может вращаться еще со времён формирования планеты? Численные оценки инерции/замедления есть?

Понятия не имею. Вы задали вопрос, почему может вращаться ядро. Я дал Вам вариант ответа.

Да сколько угодно! Гуглить chondrite meteor (chemical/physical) analysis.https://journals.uair.arizona.edu/index.php/maps/article/viewFile/15569/15557
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/maps/article/viewFile/15021/14992

Прекрасные ссылки!
Увидел, что в пробах воды не нашли, а упоминание о ней в статье сопровождается словом "Probably".

Разумеется, обнаружили. А вы думали из чего хвосты комет состоят? https://www.space.com/27991-rosetta-comet-water-earth-implications.html
https://www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201833806

Спасибо! Хорошие ссылки.
Познавательно. Узнал, что кометы не могли принести воду на Землю на этапе её формирования, зарождения океанов.(Н2О в коме обнаружена).

[Проходящий Кот]

Тема не мешает?

[Змей Петров]

- Ох... Устать я устал (C)

Ладно. Зайдём с другой стороны.
А какое соединение более распространено во Вселенной? Вода, или метан?

[Андрей Астрофизический]

Водород

[Змей Петров]

Водород

Это не химическое соединение, а химический элемент.

[Rattus]

Тема не мешает?

Нет - это важные и содержательные моменты, которые могут служить фундаментом этой темы, хотя их строго говоря и следовало бы обсуждать в другом разделе вообще, но это усложнит связность, потому обсуждаем тут.

А какое соединение более распространено во Вселенной? Вода, или метан?

Соединение и во вселенной - молекулярный водород (H2). Следом - угарный газ (CO). А в планетарных атмосферах, в отличие от межпланетной-межзвездной среды, термодинамически-равновесными наиболее распространенными соединениями будут метан, вода, аммиак, углекислый газ.

Это не химическое соединение, а химический элемент.

Сейчас уже далеко не весь водород в космосе - атомарный.

[Змей Петров]

Rattus, не цепляйтесь.
Вы прекрасно понимаете, о чём речь.
Что более распространено во Вселенной? - H₂O , или CH₄ ?

[SpaceEngineer]

Отстаньте от Ганимеда. Тут речь идёт о Титане. У Титана нет столько металла в ядре для создания собств. магн. поля.

Магнитное поле Ганимеда создаётся в океане, а не в ядре.

Понятия не имею. Вы задали вопрос, почему может вращаться ядро. Я дал Вам вариант ответа.

В общем, вращающееся ядро - это ваша выдумка.

Увидел, что в пробах воды не нашли, а упоминание о ней в статье сопровождается словом "Probably".

Разумеется, в метеоритах водя не обнаружено, ведь они летают в теплой области солнечной системы. Доставить бы образец с долгопериодической кометы (Ч-Г - короткопериодическая). А ещё лучше - с койпероида или хотя бы кентавра.

[Короб]

Ладно. Зайдём с другой стороны.А какое соединение более распространено во Вселенной? Вода, или метан?

Продолжайте Вашу мысль.

[Rattus]

Что более распространено во Вселенной? - H2O , или CH4?

Распространенность кислорода, азота и углерода во вселенной отличаются не сильно, что не удивительно (см. CNO-цикл), а углерода и кислорода отличаются вообще всего где-то в пару раз - потому и самой распространенной молекулой после водорода в космосе является не молекулярный кислород, а CO. Хотя кислорода формально чуть больше, то и воды, надо полагать, тоже будет чуть больше. Но непонятно каким боком это к составу плотных атмосфер и поверхностей небесных тел: метан по своим физическим свойствам отличается от воды очень существенно (в отличие от аммиака), поэтому кроме криоклатратов они везде будут сепарироваться.
Фактически данные по распространенности элементов во вселенной применительно к составу поверхностей небесных тел указывают нам только на следующее:
1. Исходная вода абиогенных сред практически всегда должна быть с хорошей примесью аммиака. И тем более верно обратное.
2. Там где есть вода и аммиак - будут и соединения углерода.
3. Абиогенный молекулярный кислород в сколь-нибудь заметных количествах будет только результатом радиолиза других его соединений.

[Короб]

Магнитное поле Ганимеда создаётся в океане, а не в ядре.

В общем, вращающееся ядро - это ваша выдумка.

Нет, это Ваша фантазия. Где я писал, что ядро вращается?

Разумеется, в метеоритах водя не обнаружено, ведь они летают в теплой области солнечной системы. Доставить бы образец с долгопериодической кометы (Ч-Г - короткопериодическая). А ещё лучше - с койпероида или хотя бы кентавра.

Тогда зачем Вы ссылались на эти статьи в качестве аргумента о воде в первоматерии планет и обоснования наличия воды на поверхности Титана?
Давайте предметнее дискутировать.

[Змей Петров]

Продолжайте Вашу мысль.

Продолжаю.
Вопрос так и остался без ответа -
- Что более распространено во Вселенной? - H₂O , или CH₄?

[Проходящий Кот]

Вы писатель?

[Змей Петров]

Это вопрос  - кому ?

[Короб]

1. Исходная вода абиогенных сред практически всегда должна быть с хорошей примесью аммиака. И тем более верно обратное.2. Там где есть вода и аммиак - будут и соединения углерода.3. Абиогенный молекулярный кислород в сколь-нибудь заметных количествах будет только результатом радиолиза других его соединений.

Точно!
Применительно к данным, полученным Гюйгенсом и Кассини, на Титане с кислородом (хим.элементом) - проблемы.
Сиречь,  вода в Титане если и есть, то где-то глубоко спряталась, зараза.

[Змей Петров]

Сиречь,  вода в Титане если и есть, то где-то глубоко спряталась, зараза.

Обоснования?