Колонизация Титана

[Короб]

Что более распространено во Вселенной? - H2O , или CH4?

Лично я понятия не имею,
Я даже точно не знаю, какая она Вселенная, что из себя представляет, где начинается и где заканчивается, что уж говорить о распространённости тех или иных соединений в той или иной её части. Мы Солнечную систему-то не знаем нифига.

[Короб]

Сиречь,  вода в Титане если и есть, то где-то глубоко спряталась, зараза.

Обоснования?

Прочитайте эту ветку форума отсюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120039.msg4656265.html#msg4656265
и до конца ещё раз.

[Змей Петров]

Прочитайте эту ветку форума отсюда:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120039.msg4656265.html#msg4656265

Ссылки на самого себя неубедительны. Совсем.
А вы балуете этим уже второй раз, на моей памяти.

По существу вопроса высказывайтесь, коллега.
- Что более распространено во Вселенной? - H₂O , или CH₄? 

[Короб]

Прочитайте эту ветку форума отсюда:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120039.msg4656265.html#msg4656265

Ссылки на самого себя неубедительны. Совсем.
А вы балуете этим уже второй раз, на моей памяти.

По существу вопроса высказывайтесь, коллега.
- Что более распространено во Вселенной? - H₂O , или CH₄?

Странно, что Вы задаёте вопрос мне, но мой же ответ (в т.ч. и ссылка на меня) Вас не устраивает.
Не пойму как с Вами вести беседу.

Более того, на ваш вопрос о воде и метане во вселенной я также ответил чуть выше (отдельно). Как вы умудрились не заметить моего ответа? 

[Змей Петров]

Как вы умудрились не заметить моего ответа?

Страничек много.
Вот скажите просто на мой простой вопрос - Вода, или метан более распространены во Вселенной в массовом соотношении ?

Ладно. Не хотите Вселенную - давайте ближайшие наши окрестности.

[Короб]

Как вы умудрились не заметить моего ответа?

Страничек много.
Вот скажите просто на мой простой вопрос - Вода, или метан более распространены во Вселенной в массовом соотношении ?

Ладно. Не хотите Вселенную - давайте ближайшие наши окрестности.

По идее, в звёздах кислорода и углерода образуется одинаково. Водорода - тоже навалом.
Предполагаю, что перекоса в ту или иную сторону в среднем не наблюдается.
В локальных участках, учитывая прочность молекулярных связей, в условно равномерной смеси газов, кислород условно утилизируется первым, углерод - позже. Таким образом, в колбе вселенной оксиды будут у дна, углеводороды - у поверхности.
Так, наверное.

[Змей Петров]

Вы в общем правильно ответили на вопрос.
Энергия связи молекулы воды намного больше, чем энергия связи молекулы метана.

[Rattus]

Энергия связи молекулы воды намного больше, чем энергия связи молекулы метана.

Ну и? Каким это боком к обсуждаемым вопросам?

[Андрей Астрофизический]

Страничек много.

Да ладно. На последних двух вам на ваш вопрос ответили дважды, вы оба раза не увидели.

Не пойму как с Вами вести беседу.

Действительно... писатель, но не читатель.

[Змей Петров]

Андрей Астрофизический, мне, к сожалению, нельзя(по непонятной причине) изменять "карму" собеседнику.
А то - я бы вам плюс  прописал.
Кстати. При чём тут чукчи?

Это что такое - как не ксенофобия??
Кто   Кому   Что   Описание   Где   Когда
Андрей Астрофизический   Змей Петров   -   Чукча не читатель...

[Змей Петров]

Ну и? Каким это боком к обсуждаемым вопросам?

Очень простым боком.
Замешиваем атомарный углерод, кислород, водород. Постепенно охлаждаем. Что получится?

[Короб]

Ну и? Каким это боком к обсуждаемым вопросам?

Очень простым боком.
Замешиваем атомарный углерод, кислород, водород. Постепенно охлаждаем. Что получится?

Этанол не получится, как ни старайтесь.   

[SpaceEngineer]

Нет, это Ваша фантазия. Где я писал, что ядро вращается?

В ответе #716:

Совершенно верно! Я верю, что в мантии Титана вода всё-таки есть.
Жаль, что у Титана нет собственного магнитного поля, что в свою очередь ставит под сомнение взаимное вращение ядра Титана относительно его коры (и как следствие - движение мантии = жидкой воды с примесями)

Т.е. вы неявно предполагали, что где-то, на какой-то планете/спутнике, ядро вращается, и формирует таким образом магнитное поле. Не на Ганимеде ли, случайно?

Тогда зачем Вы ссылались на эти статьи в качестве аргумента о воде в первоматерии планет и обоснования наличия воды на поверхности Титана?
Давайте предметнее дискутировать.

То, что вода в солнечной туманности была, очевидно же! Модели образования газовых гигантов подразумевают, что сначала образовались массивные (~10 масс Земли) каменно-ледяные ядра, которые аккрецировали на себя водород с гелием. Именно ледяные, потому что за снеговой линией льды было в изобилии. Лёд же обнаружен спектрометрически на поверхности всех спутников Юпитера и Сатурна (кроме Ио, и, ладно Титана, т.к. поверхность из космоса не видна). Измеренные массы, радиусы (следовательно, плотности) и моменты инерции спутников накладывают жёсткие ограничения на их объёмный состав: у Ганимеда, Каллисто и Титана - не менее 40% воды. Состав каменной части всех галилеевых спутников хорошо согласуется с составом LL-хондритов, и противоречит, например, составу C-хондритов. LL-хондриты как раз самые распространённые в современной Солнечной Системе, и нет причин считать, что это было не так во времена формирования планет. Вода же и другие летучие (аммиак, водород, гелий) были газообразными во внутренней СС и не вошли в состав нынешних метеоритов. Зато во внешней СС они образовывали ледяные пылинки и метеориты в изобилии, и вперемешку с обычными хондритами, вошли в состав газовых гигантов и их спутников.

В общем, если вы предполагаете, что Титан не состоит на 50% из воды (или 10-15% раствора аммиака в воде), тогда из чего же? Метан не подходит - у вас ни в какой модели не получится известная масса и радиус Титана, к тому же, не получится твёрдая поверхность.

Фактически данные по распространенности элементов во вселенной применительно к составу поверхностей небесных тел указывают нам только на следующее:
1. Исходная вода абиогенных сред практически всегда должна быть с хорошей примесью аммиака. И тем более верно обратное.

Это не так. Вода, аммиак и метан имеют сильно разные температуры плавления, следовательно, "снеговые линии" этих веществ проходили на разных расстояниях от Солнца. Например, Юпитер формировался за снеговой линией воды, но не аммиака, поэтому галилеевы спутники лишены азотных атмосфер. Сатурну повезло, в его туманности было прилично аммиака (в виде кристаллогидрата NH3 • Н2O) и метана, но на порядок меньше, чем воды. Земле же аммиака практически не досталось, те 0,78 атмосфер азота, что имеем сейчас, скорее всего, были занесены кометами. Воды на Земле только в океанах, напомню, около 270 атмосфер.

[Rattus]

Этанол не получится, как ни старайтесь.

Иногда получается.

Вода, аммиак и метан имеют сильно разные температуры плавления

Но вода и аммиак, исходно ничем не дифференцируемые в протопланетном диске, формируют эвтектический раствор, который плавится или кипит весь целиком. Другое дело, если он исходно в виде газа там оказывается, а потом раздельно кристаллизуется на разном расстоянии от солнца... Но всё равно - с чего бы так избирательно?

Земле же аммиака практически не досталось, те 0,78 атмосфер азота, что имеем сейчас, скорее всего, были занесены кометами.

А что по этому поводу говорит изотопный анализ? Вот по воде с 67Р он сказал, что земная вода главным образом не кометного происхождения.
Биохимия же говорит, что аммиак - первейший источник азота для живых организмов и у бактерий он даже вполне может целиком заменять калий в клетке. Вот только проблема с ним как с мёдом у Винни Пуха - кончается очень быстро.

[crazy_terraformer]

Земле же аммиака практически не досталось, те 0,78 атмосфер азота, что имеем сейчас, скорее всего, были занесены кометами.

А что по этому поводу говорит изотопный анализ? Вот по воде с 67Р он сказал, что земная вода главным образом не кометного происхождения.
Биохимия же говорит, что аммиак - первейший источник азота для живых организмов и у бактерий он даже вполне может целиком заменять калий в клетке. Вот только проблема с ним как с мёдом у Винни Пуха - кончается очень быстро.

Ювенильная и кометная водичка могли быть разбавлены водой окислительно-биологического происхождения, полученной в результате окисления аммиака древними прокариотами?

[Rattus]

Ювенильная и кометная водичка могли быть разбавлены водой окислительно-биологического происхождения, полученной в результате окисления аммиака древними прокариотами?

Мнэээ... А изотопный состав по кислороду как это изменит?

[Короб]

В ответе #716:

Обманываете. Нет там такого.

Т.е. вы неявно предполагали, что где-то, на какой-то планете/спутнике, ядро вращается, и формирует таким образом магнитное поле. Не на Ганимеде ли, случайно?

Нет, это Вы за меня так подумали.
Я говорил конкретно про Титан и условия, по которым у Титана может быть магнитное поле - это вращающаяся мантия (предполагая, что мантия - это водный раствор солей, аммиака и прочих компонентов). Мантия может вращаться, только если есть дельта угловых скоростей ядра и коры.

Лёд же обнаружен спектрометрически на поверхности всех спутников Юпитера и Сатурна (кроме Ио, и, ладно Титана, т.к. поверхность из космоса не видна).

Не врите сильно про "всех" спутников, у газовых гигантов есть и мелкие каменные...

В общем, если вы предполагаете, что Титан не состоит на 50% из воды (или 10-15% раствора аммиака в воде), тогда из чего же? Метан не подходит - у вас ни в какой модели не получится известная масса и радиус Титана, к тому же, не получится твёрдая поверхность.

Вы гиперболизируете проблему. Речь идёт лишь о толстом верхнем углеводородном слое коры. Оставьте метану 5-10 км в глубину от поверхности (например) и Ваша модель спутника никак не пострадает.

Это не так. Вода, аммиак и метан имеют сильно разные температуры плавления, следовательно, "снеговые линии" этих веществ проходили на разных расстояниях от Солнца.

Как-то упрощённо моделируете.
1.Планеты начали формироваться в облаке ещё до того, как Солнце вспыхнуло
2. Вспышка Солнца сделало  как минимум 2 вещи: снесла лёгкие элементы на периферию, а фронт ударной волны инициировал масштабные хим. реакции в зоне столкновения.

[Короб]

Мнэээ... А изотопный состав по кислороду как это изменит?

Хороший вопрос!

[Змей Петров]

Этанол не получится, как ни старайтесь. 

Весьма глубокомысленное замечание

[Короб]

Этанол не получится, как ни старайтесь. 

Весьма глубокомысленное замечание

Да сам печалюсь.