Колонизация Титана

[SpaceEngineer]

Какие безапелляционные утверждения. Доказательств невозможности самообеспеченности колоний нигде и никогда, разумеется, можно не ждать?

[Змей Петров]

И стоит это своё кредо повторять тысячный раз?

Это не кредо. Это истина не требующая доказательства.
Как сказал истопник, когда кухарка заметила ему, что он не джентльмен (C)

[bob]

Аффтар пеши исчо!

Пешу!
///

Извините. Абсолютно не интересно. Смешно, но не интересно     Особенно для масс, которым это всё вообще до фонаря. Не удивляйтесь, если у Вас как у пейсателя - будет чистый убыток.

P.S. Интересно, может ли средний освоитель сферы неподвижных звёзд объяснить мужикам, какого хера из-за его дурацкой активности кончилась водка.

[alex_semenov]

Извините. Абсолютно не интересно. Смешно, но не интересно     Особенно для масс, которым это всё вообще до фонаря. Не удивляйтесь, если у Вас как у пейсателя - будет чистый убыток.

Поэтому я пока и не рассчитываю на прибыли. Стал бы я "за прибыл" работать, стал бы я это сюда постить? Ну подумайте!
Мне пока интересен сам процесс.
Я 100% любитель.
Про массы. Знаете на чем я вертел эти кальные массы? (фу какой гадкий образ получился! уркаганский!)
Всякий "пейсатель" пишет для ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО, идеального читателя.
Не знали?
Если же вы пишите для масс - вы подёнщик. В принципе, тоже достойное занятие и в каждом великом гении литературы обязана быть доля подёнщика. Но  если вы чистый подёнщик, то компьютерные программы вас уже могут заменить. Я слышал, женские романы уже пишутся машинами куда лучше чем людьми. Поэтому начинать писать в расчеты на массы - не правильный начальный ход. Хотя конечно, не без этого.
В общем.
"Эксперимент есть эксперимент!" (с) АБС "Град обречЕнный"
 

P.S. Интересно, может ли средний освоитель сферы неподвижных звёзд объяснить мужикам, какого хера из-за его дурацкой активности кончилась водка.

Послушайте Боб. Мне кажется, вы просто злобствуете последнее время.
Я почему беспокоюсь? Вы же сами себя сжигаете этим!
Нет?

[bob]

Если же вы пишите для масс - вы подёнщик.

Нет. Я пишу для вечности. Только рассказы и песенки, которые фильтрует вся страна, особенно в ходе конфликтов, Которые переживают люди, которые встревают в память людей, имеют практическую ценность.
http://www.youtube.com/watch?v=-ScjucUV8v0#
Мне плевать на классическую музыку. Это не музыка для масс, это вообще не культура, а презентация замшелого идиотизма. Культура в археологическом слое - это всегда форма сосудов для вина или водки. и искусство подавления людей, чтобы они играли в жизнь как надо, в рекомендованном духе времени, характерном для изучаемого времени. Истина в вине, уважаемый Алекс Семёнов. Мы никуда и никогда не полетим. Потому, что мы уже знаем окончательную истину. Её математически доказал Омар Хайям:
- Кровь святоши-жреца хоть до капли пролей.
Только капли вина не пролей!

[alex_semenov]

Мне плевать на классическую музыку. Это не музыка для масс, это не культура.

Классическая музыка и писалась для масс. Просто в те времена как-то считалось что массы вполне могут подняться до классической музыки. Выяснилось, что на самом деле для этого чисто ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ нет предпосылок (не все все слышат).

Культура в археологическом слое - это всегда форма сосудов для вина или водки. и искусство подавления людей, чтобы они играли в жизнь как надо, в рекомендованном духе времени, характерном для изучаемого времени.

Очень хороший образ. Форма сосуда. Которую надо держать. А если сосуд будет следовать форме жидкости (чего изволишь дурак?!) то нахрен этот сосуд вообще нужен? "В вечности" сохранились именно те, кто настаивали, а не потакали.

Истина в вине, уважаемый Алекс Семёнов. Мы никуда и никогда не полетим. Потому, что мы уже знаем окончательную истину. Её математически доказал Омар Хайям:
- Кровь святоши-жреца хоть до капли пролей.
Только капли вина не пролей!

Сама идея возможности знания некой окончательной истины - для меня неприемлема.
Что там кто доказал? Это все финитные конструкции. Узкие и убогие, "эд хос".
Как пел Костя Кинчев в моей бурной молодости?
"Живым - это лишь остановка в пути. Мертвым - дом!" (с)
Мне кажется наш спор - вечный "спор" Инь и Янь. Нет?
Надо спросить у китайцев.

[SpaceEngineer]

Александр, пишите, и не слушайте их. Вот вам, для вдохновения, картинки (облака убраны, чтоб Сатурн было видно):







А может перенести это в отдельную тему?

[Андрей Астрофизический]

Вот вам, для вдохновения, картинки (облака убраны, чтоб Сатурн было видно):

Кра-аси-и-иво...
Ничего, мой тоже через какое-то время, будет в состоянии такую картинку выдавать
А кольцо при взгляде с Титана бывает и более удачно раскрыто

[SpaceEngineer]

Не бывает - наклонение орбиты всего 0,348°
Кольцо бывает видно с Япета (8°, но далековато) и Мимаса (1,5°, зато почти вплотную).

[Андрей Астрофизический]

Не бывает - наклонение орбиты всего 0,348°

Ну я же знаю, что вы)
Хотите сказать, вот та едва заметная линия поперек сатурна, это диаметр кольца * sin(0.348) ? Ну неправда же. Просто у вас Титан не в точке максимального удаления от плоскости экватора Сатурна попался.
Бывает-бывает, примерно раза в полтора-два шире чем на вашей картинке. Что тоже немного конечно, но все же.

А вообще вид Сатурнова кольца мне больше всего понравился со спутника под названием Пан. Хоть там кольцо целиком как бы и не видно вообще никогда... но вид должен быть шикарный.

[bob]

не слушайте их

Слушайте-слушайте. Мы очень злобные.

[SpaceEngineer]

Хотите сказать, вот та едва заметная линия поперек сатурна, это диаметр кольца * sin(0.348) ? Ну неправда же. Просто у вас Титан не в точке максимального удаления от плоскости экватора Сатурна попался.
Бывает-бывает, примерно раза в полтора-два шире чем на вашей картинке. Что тоже немного конечно, но все же.

Ну хорошо, вот вид при максимальном раскрытии.

Угловой размер "снимка" - 45° по вертикали.


А здесь - 20° по вертикали. Это примерно реальный вид глазом, если смотреть на полный экран и сидеть на расстоянии 80 см от 24-дюймового экрана (можно легко пересчитать для другой диагонали):


Для сравнения, вид с Япета при максимальном раскрытии кольца:
45°


В обратном свете ещё красивее (все помнят знаменитое фото с Кассини? Текстура делалась по нему):


25°


С Тефии ещё вид неплохой (наклонение 1°)
45°


25°


Но вид с Мимаса всё же вне конкуренции. Это ближайший к кольцу "крупный" спутник, при чём он имеет существенное наклонение - 1,5°. Вид с Энцелада уже не такой впечатляющий.
45°


25°


Тоже 25°. По центру виден Янус, слева Титан и Тефия:


Вообще, это здесь оффтоп, настоятельно требуется новая тема.

[gan]

Вот вам, для вдохновения, картинки

Владимир, когда планируете заселять вселенную. Красивое - мертвым быть не должно...

bob

Нет. Я пишу для вечности.  Мы никуда и никогда не полетим. Потому, что мы уже знаем окончательную истину.

Увы

http://www.youtube.com/watch?v=o_0VvsmhmS0#   

[Андрей Астрофизический]

Мы никуда и никогда не полетим.

Пердун вы старый, просто.
Стал бы я свой проект делать, если бы думал как вы? Нет конечно.
То что мы никуда в итоге не полетим - возможно. Так же как и известно (не только лишь всем ) что летать таки можно.

[Кремальера]

И поэтому, наверное, никогда за тысячелетнюю истории Китая столько  "белых людей" не сострадали китайцам как теперь.

Эт точно.Скоро как раз 50-летний юбилей подвига боярина Демократа со дружиною.

[Змей Петров]

Пердун вы старый, просто.

Андрей Астрофизический, вы грубы и невоспитаны.
 Приличные люди в таких случаях говорят - старпер .

[Maki]

Приличные люди...

1) Избегают флуда.
2) Принимают во внимание п. 3.1 этого форума.

[Dem]

На Земле радиогенного аргона почти в два раза меньше Ar-36, а на Титане аргона-40 на два порядка больше чем аргона-36. К тому же мольные доли у них в атмосфере Титана меньше, аргона-36 на четыре порядка, а аргона-40 на два.

Э, фигню-то нести не надо
Аргон представлен в земной атмосфере тремя стабильными изотопами: 36Ar (0,337 %), 38Ar (0,063 %), 40Ar (99,600 %) (ц)
Т.е. то же самое соотношение, а мольная доля ниже потому как исходных углеводородов дохрена.

[SpaceEngineer]

Ага, спасибо.
Цвета насколько реальные?
А Сатурн действительно будет видно сквозь атомсферу Тинана на поверхности?
На последнем - каньен. Это лед? А что за тонкие слои в нем?

Цвета зависят от настроек камеры. Скорее всего, для глаз будут бледнее. Цвет жидкости - авторский произвол, никому неизвестно, какая она на самом деле.
Сатурн конечно же не виден с поверхности Титана. Но я специально отключил облака, для красоты, так сказать. Может быть так, что будущие колонисты озаботятся разгоном облаков?
На последнем скрине метановая река прорезала каньон в ледяной породе. Слои - осадочные, как на Земле. Это тоже можно считать произволом, хотя нельзя исключить большего количества жидкости на поверхности в прошлом, вплоть до глобального океана (атмосфера в начале могла быть на порядок массивнее).

[SpaceEngineer]

И получается просто полная хрень. Верно?
Хрень не только у вас получается.
В разрекламированной мною книге

Хрень в книге - идея о самодостаточной углеводородной энергетике Титана. Типа берём лёд, расщепляем его электролизом на водород и кислород, сжигаем в кислороде метан, и получаем энергии с лихвой не только на электролиз, но и на нагрев и плавление льда, и ещё 40% для базы остаётся (электричества!)

На первый взгляд кажется, что энергоемкость метана существенно уступает водороду. Попробуем посчитать.

CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O

Стандартная (при н.у.) молярная энтальпия (теплота) сгорания метана - 890.2 кДж/моль
http://www.himikatus.ru/art/ch-act/0219.php

Т.е. при сжигании одного моля CH4 выделится 890.2 кДж тепла. Для этого нужно 2 моля O2.

4H2O -> 4H2 + 2O2

Для получения 2 молей О2 надо расщепить 4 моля Н2О, при этом как байпродукт получится 4 моля Н2. По энергии это то же самое, что сжигание 4 моля H2 в 2 молях О2. Стандартная энтальпия - 4 х 285.8 =  1143.2 кДж/моль.

Не выходит каменный цветочек. И это ещё без учёта энергии, необходимой на нагрев и плавление холоднющего льда (где-то выше в этой теме считали вроде). И без учёта потерь.

Правда, энтальпии сгорания взяты для нормальных условий (20 градусов, 1 атм). Как пересчитать для Титана? Вряд ли это спасет ситуацию.