Ещё раз про астрологию

[CADET]

А кто сказал, что это хорошо? Может быть, с точки зрения совершенно непознанных нами (кроме, как  Виктором Фёдоровичем) законов природы это, как раз очень плохо? 

[ivanij]

 

Ну напрасно Вы так горячитесь в позе знающего «объективно действующие законы природы».

С чего это вы взяли, чт о я горячусь? Вовсе нет. Да, объективно действующие законы природы я знаю. Например, закон Всемирного тяготения или закон Гука. Или, скажем, закон/формулу Герца-Беляева (или Беляева-Герца - порядок слов в данном случае моих патриотических чувств нисколько не задевает). Ну и некотрые другие, которые люди изучают, открыв учебник физики или химии. 

Вы же, Виктор Фёдорович пока кроме лозунгов ничего нам здесь не предожили.  И если вы кроме пустословия и [разжижающей мозги болтовни] ничего предложить не можете, вам нечего делать на нашем Форуме. Нескольких дней для того, чтобы обдумать своё поведение вам, полагаю, хватит? 

[Сергей Хорев]

Давайте проведём эксперимент "Луна в знаках Зодиака". Лучше в форме голосования (как в теме "Моя первая книжка по астрономии").

Пусть каждый посетитель данной темы узнает, в каком знаке в момент его рождения находилась Луна (on-line гороскопы легко найти), и отметит это.

Интересно выяснить, существует ли сколько нибудь значительное преобладание того или иного "лунного" знака Зодиака в натальных картах общей массы посетителей данной темы.

Чем больше участников, тем более явственно проступит закономерность (или её отсутствие). Тогда можно будет судить о том, связано ли положение Луны в знаке Зодиака с интересом к данной теме.

[konstkir]

..Чем больше участников, тем более явственно проступит закономерность (или её отсутствие). Тогда можно будет судить о том, связано ли положение Луны в знаке Зодиака с интересом к данной теме.

Вы думаете за последние века не пытались найти  подобнвые закономерности тысячи астрологов (не очень мудрых, зачем им правда?)? 

И не только астрологи. Были даже исследованы характеры и жизнь тысяч близнецов! Никакой радости для астрологии выявлено не было.

Вы, кажется, читаете лекции по астрономии и похоже веруете в астрологию.
Это похоже на врача, верящего в "третий глаз" и оккультизм.
Тоже бывает, но не украшает.

[origo]

Давайте проведём эксперимент "Луна в знаках Зодиака". Лучше в форме голосования

Профессор, люди не понимают Вашей иронии (.Лично у меня Луна момент зачатия была 194 гр. "весов" В момент рождения 22 гр. "овна".  Считаю необходимым и полезным поделиться этой "информацией" с Вами, дабы "бачилы очи, що купувалы".     .)
Говорим с людьми лучше о телепатии, бычьих хвостах, или о религии.   

[taurus]

194 гр. "весов"

194 градуса Весов не бывет.

[origo]

194 градуса Весов не бывет.

Зачем же грязно ругаться. Вот и написали бы , как подобает "астрологически образованному" человеку :-  14 градусов Весов
Да признаю   косяк, 194 градуса - сами по себе  находятся в области зодиакального знака  Весов, Хотел написать просто "Весы" Но Вы то знаете , что это = 14 градусов "весов" 
В который раз призываю местных пикейных жилетов угомониться. Да посмотрите на себя, наконец, со стороны, глазами собственных домочадцев! «Наш-то, снова засел с утра за Интернет вместо чтобы починить водопроводый кран на кухне». 

[konstkir]

Совершенно правильно.
Если все астрологи и любители астрологии изучат сантехнику, то и от них будет некоторая польза.

[Сергей Хорев]

Разговоры разговаривать лучше, имея под руками фактический материал. Я предлагаю не верить в астрологию, а проверять её. Я читал, что астрологические эксперименты проводились, но протоколов в руках не держал.

[Олег.]

Я предлагаю не верить в астрологию, а проверять её.

Но ведь, господа присяжные, вопрос веры не научный.

А Вы знаете как проверить? И эта проверка будет истинна?
Как бы Вы не хотели, но астрологию придётся открывать заново, используя циклы планет Луны и Солнца.
Это первое.
Второе, всё таки астрологические явления носят вероятностный характер.
Почему - то, если в "научных" отраслях знания, если вероятность истины - 10% - то ни у кого
не возникает вопросов.
А здесь откровенные нападки!
Тысячи лет истории астрологии надо отправить на свалку?
Находятся умники, ничего не смыслящие в этом предмете, и самое главное, не хотящие вникать
в суть проблемы, готовые спорить с пеной у рта.
См. фильтры сознания. Суть этого явления в том, что каждый видит и слышать то, что хочет видеть и слышать.  Все подобные споры кончаются ничем.
На соседнем форуме тема "Астрология взгляд любителя" просуществовала аж до 200страниц,
и была с корнем вырезана.
Тоже самое придётся сделать и здесь, потому как на большее у местных властителей
не хватит ума.....
Камни с неба падать не могут!!!

[Сергей Хорев]

Могут.

[oatcat]

Тысячи лет истории астрологии надо отправить на свалку?

Зачем же на свалку-то сразу? С почестями - в архив. По соседству с алхимией.

А Вы знаете как проверить?

Да. Как ту же алхимию в прежние времена. Сделал золото из олова - молодец, не сделал - секир-башка. И в настоящее время этот метод не утерял актуальности: за демонстрацию сверхспособностей или доказательство эффективности гомеопатии назначены серьезные премии. Но в случае астрологии придется ввести и чувствительные санкции за отрицательный результат предсказания, поскольку получится банальная лотерея а не проверка.

[Air Observer]

Допустим, астрология - наука.
Древняя.
Физики того, как расположение небесных тел влияет на характер (и судьбу) человека и сейчас, и тогда (тем более!) не было известно.
Значит, заключения основывались на статистике (большинство людей при....) .
Значит методы математической статистики были известны тысячи лет назад - а как иначе?!

[taurus]

Значит, заключения основывались на статистике.
Значит методы математической статистики* были известны тысячи лет назад - а как иначе?!

На самом деле не нужно знать "методов математической статистики" чтобы делать прогнозы (если на небе тучи, то будет дождь - и безо всяких методов). Но нужна сама статистика.

Но как я писал еще в начале этой темы НЕТ древних статистческих сборников данных. Астрономические, наблюдательные - есть в огромном количестве. А астрологических... ну не то что бы совсем нет, но для статистического анализа они явно недосточны.

[Air Observer]

Значит, заключения основывались на статистике.
Значит методы математической статистики* были известны тысячи лет назад - а как иначе?!

На самом деле не нужно знать "методов математической статистики" чтобы делать прогнозы (если на небе тучи, то будет дождь - и безо всяких методов). Но нужна сама статистика.

Но как я писал еще в начале этой темы НЕТ древних статистческих сборников данных. Астрономические, наблюдательные - есть в огромном количестве. А астрологических... ну не то что бы совсем нет, но для статистического анализа они явно недосточны.

Статистика, говорите?
Хорошо.
Есть несколько групп (знаков зодиака или что-там).
Как проверить, что в каком-то признаке между ними есть различие? Например, в темпераменте.
Речь, разумеется, идет о методах, которые были известны в древности.

[taurus]

Эмпирически.

Так вот в древней астрологии (на чей тысячелетний опыт любят ссылаться апологеты) никакой документированной эмпирики нет. Астрономическая есть, а астрологической нет.

[traveller]

Насчет статистической проверки астрологии: вот, например, статья из Nature: http://muller.lbl.gov/papers/Astrology-Carlson.pdf.
Результат нулевой.

[Air Observer]

Споры об астрологии ведутся не один десяток лет. Не рассчитывайте здесь придти к консенсусу.
Астрология будет существовать и. в первую очередь, благодаря СМИ.
Я удивился этой теме на астрономическом форуме.
Закрыть?
Сразу, видимо, не надо.
Но непременно предварительно потребовать (и на этом форуме!) доказательной базы.
Если кто-то сообщает, что заметил то-то и то-то (физика, астрономия, геология и т.д.) - очевидно, потребуются доказательства (экспериментальные факты, обоснование, ссылки и пр.).
Если приверженцы астрологии что-то хотят написать - пусть пишут, но также с предъявлением экспериментальных фактов и т.п., которые можно было бы хотя бы независимо проверить.
Играть надо по общим правилам.

[Air Observer]

Эмпирически.

Можно подробнее и прямо по пунктам.

[Air Observer]

Если зимней ночью на небе яркая Луна - к морозу.
Если вороны сидят на дереве, повернувшись в одну сторону, - с той стороны подует ветер.
И "классика":
если из земли выползают черви - пойдет дождь.

Все это "эмпирические" примеры, указывающие на "наблюдательность" древних. Такие приметы дожили до наших дней. Но толку от них -0!