Срочно!Нужна помощь экспертов!meade RCX400 vs lx 200

[tigra144]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
С детства увлекаюсь астрономией и астронаблюдениями, с 90х имею надежного друга - Алькор...
Два года зрею для покупки универсального мощного телескопа и вот подвернулись два, на мой взгляд очень неплохих варианта...
1.meade lx 200 , f10, диаметр 254,антикома все дела, собран эксклюзивно на монтировке lx80-что делает его универсальным телескопом-он может работать в азимутальном и экваториальном режиме за 85000р.
2.meade RCX400 14" за 175000р.
Цена в среднем на 65% ниже новых...
Решение нужно принять быстро, поэтому прошу писать по существу и именно знающих желательно за и против. И самый большей вопрос смогу ли я реализовать 14" или в наших широтах(средняя полоса) 10" будет достаточно?!
пс. телескоп будет стоять в 15км от города на даче в Самарской обл.

[Shandrik]

Если только для наблюдений, то купите доб 14-16" и хороших окуляров.

[tigra144]

Если только для наблюдений, то купите доб 14-16" и хороших окуляров.

Раньше я только доб и рассматривал, но сейчас появилась возможность и варианты Ричи-Кретьен(качество картинки у них должно быть лучше, а это для меня важно)...

[Shandrik]

Если только для наблюдений, то купите доб 14-16" и хороших окуляров.

Раньше я только доб и рассматривал, но сейчас появилась возможность и варианты Ричи-Кретьен(качество картинки у них должно быть лучше, а это для меня важно)...

С Ричи Вы не получите большого поля - будете крупные объекты по частям рассматривать. Хотите хорошего качества - купите паракорр и Этосы. Как раз впишитесь.

[leviathan]

Ричи для визуала (вам ведь визуал нужен ?) не нужен - огромное ЦЭ и т.д. Антикома для визуала так же лишняя, с нормальными окулярами на "медленном" ШК всё в порядке. 14" при правильном подходе реализовать не проблема, но ШК или РК не лучшие для этого инструменты.

Правильно вам советуют, лучше возьмите хороший 14-16" Доб, если деньги не проблема, можно и с авторской оптикой либо гарантированного качества типа Obsession. Но это только для визуала и преимущественно дипов, по планетам всё-же ведение будет не лишним.

[tigra144]

С Ричи Вы не получите большого поля - будете крупные объекты по частям рассматривать. Хотите хорошего качества - купите паракорр и Этосы. Как раз впишитесь.

Хотелось бы увидеть мнение именно по выбору из предложенных моделей ... У кого лучше соотношение цена/качество... Т.к. покупаю минимум лет на 10...Чтоб потом локти не кусать...

[Shandrik]

С Ричи Вы не получите большого поля - будете крупные объекты по частям рассматривать. Хотите хорошего качества - купите паракорр и Этосы. Как раз впишитесь.

Хотелось бы увидеть мнение именно по выбору из предложенных моделей ... У кого лучше соотношение цена/качество... Т.к. покупаю минимум лет на 10...Чтоб потом локти не кусать...

Два года зреть, чтобы потом за один вечер выбрать из двух подвернувшихся труб - это стратегически неправильно.
Потом съездите на наблюдения с Феанором (он живет в Вашей местности и наблюдает в 450мм Доб) и будете кусать локти.

[leviathan]

С Ричи Вы не получите большого поля - будете крупные объекты по частям рассматривать. Хотите хорошего качества - купите паракорр и Этосы. Как раз впишитесь.

Хотелось бы увидеть мнение именно по выбору из предложенных моделей ... У кого лучше соотношение цена/качество... Т.к. покупаю минимум лет на 10...Чтоб потом локти не кусать...

Свет клином на этих двух моделях не сошёлся. Есть куда более выгодные и удачные модели. ШК интересен разве что мобильностью и компактностью.

Два года ждали - подождите ещё 2 дня и выберите нормальный вариант (но опять же не на 10 лет ).

[tigra144]

Ричи для визуала (вам ведь визуал нужен ?) не нужен - огромное ЦЭ и т.д. Антикома для визуала так же лишняя, с нормальными окулярами на "медленном" ШК всё в порядке. 14" при правильном подходе реализовать не проблема, но ШК или РК не лучшие для этого инструменты.

Правильно вам советуют, лучше возьмите хороший 14-16" Доб, если деньги не проблема, можно и с авторской оптикой либо гарантированного качества типа Obsession. Но это только для визуала и преимущественно дипов, по планетам всё-же ведение будет не лишним.

Вот именно, что деньги вырываю из семейного бюджета, жертвую отпуском на море, но в замен хочу получить надежный и мощный инструмент который долгие годы будет радовать меня и моих друзей...
А тут как раз выставили два скопа по очень привлекательным ценам... Еще раз прошу, уважаемые знатоки, помогите сделать правильный выбор, либо предложите лучше, который в данный момент есть на рынке за эти деньги.

[Mirali]

Раньше я только доб и рассматривал, но сейчас появилась возможность и варианты Ричи-Кретьен(качество картинки у них должно быть лучше, а это для меня важно)...

А почему Вы считаете (или мно показалось?), что приведенные Вами телескопы - Ричи-Кретьены? Это не так.
И почему Ва считаете, что качество ВИЗУАЛЬНОЙ картинки в Ричи лучше, чем в Ньютоне? RC, вообще-то, оптимизирован для фото, относительно большое неискаженное поле, за счет, в том числе, более высокого экранирования. Для визуала уж лучше Ньютон или чистый Кассегрен, хотя их сейчас не делают...
С уважением, Мирали

[РыбачОк]

варианты Ричи-Кретьен(качество картинки у них должно быть лучше, а это для меня важно)

"...Совсем этот слон на слона не похож!" ©

Сдается мне, что этот Advanced Ritchey-Chrétien Telescopes не совсем "тот самый" Ричи-Кретьен. 
Походу это тот же ШК к корректором, но с асферикой (гиперболой?) на вторичном зеркале. Вот Меаде и назвал его "усовершенствованный Ричи-Кретьен".
ИМХО маркетинговые выкрутасы.

[dont_panic]

локти кусать не будете если вложите деньги в два хороших зеркала для ньютона - большое и вторичное, добсон смастерите. 175к это полметра наверняка!

[Mirali]

Два года зрею для покупки универсального мощного телескопа

Понимаете, проблема в том, что Универсального Мощного телескопа не существует. В астрономии, в том числе любительской, есть множество задач, и под каждую из них некоторые инструменты подходят оптимально, некоторые более-менее, а некоторые - вообще не подходят. Поэтому советовать уверенно и обоснованно что-то, не знаю ИМЕННО ВАШИХ задач и предпочтений - невозможно и неправильно.
Практически у многих серьезныз любителей не один инструмент, а несколько, для разных задач, мсключение только те, кто реально занимается чем-то одним.
Один известный любитель, возвращаясь в 2004 голу из Штатов, подумал - а ведь я могу позволить себе купить довольно дорогой телескоп, куплю-ка я Мид 12". Купил - но практически использовал его мало, потому что увлекся фотографированием дипская, а для этого такой телескоп мягко говоря, не очень. Потом продавал его нескольео лет...
А другой известный любитель с помощью такого же 12" Мида поставил на поток производство первоклассных фото планет...
С уважением, Мирали

[tigra144]

Сдается мне, что этот Advanced Ritchey-Chrétien Telescopes не совсем "тот самый" Ричи-Кретьен.  Походу это тот же ШК к корректором, но с асферикой (гиперболой?) на вторичном зеркале. Вот Меаде и назвал его "усовершенствованный Ричи-Кретьен".

Вы совершенно правы, на форуме есть тема про иск против Меаде именно за эту модель, который был удовлетворён и Меаде выплатила круглую сумму конкурентам, но мне это не волнует, я потребитель а не производитель )...Мня интересуют только потребительские качества.

[LeftUser]

Не стоят эти вёдра китайские своих денег, неоднократно же обсуждалось это здесь, да и тесты в подвале ВАГО это неоднократно показывали, посредесвенное качество. Правильно ТС советуют, лучше большой ДОБ с бескомпромиссным качеством оптики. К ДОБу и ведение в будущем можно приладить.

[Mirali]

Сдается мне, что этот Advanced Ritchey-Chrétien Telescopes не совсем "тот самый" Ричи-Кретьен. 

Так и я об этом. Это такой же RC, как я ... ну не знаю, сами домыслите...
С уважением, Мирали

[Mirali]

Мня интересуют только потребительские качества.

Потребительские качества В КАКОЙ ОБЛАСТИ любительской астрономии? Для визуала - безумно дорого. Для астрофото дипская - снимать с таким фокусом - совсем не шутка, явно не занятие для начинающего. Планетное астрофото - можно найти подешевле, не RCX, а обычный ШК, хотя, в принципе, будет неплохо, если качество оптики не подведет
С уважением, Мирали

[tigra144]

Два года зрею для покупки универсального мощного телескопа

Понимаете, проблема в том, что Универсального Мощного телескопа не существует. В астрономии, в том числе любительской, есть множество задач, и под каждую из них некоторые инструменты подходят оптимально, некоторые более-менее, а некоторые - вообще не подходят. Поэтому советовать уверенно и обоснованно что-то, не знаю ИМЕННО ВАШИХ задач и предпочтений - невозможно и неправильно.
Практически у многих серьезныз любителей не один инструмент, а несколько, для разных задач, мсключение только те, кто реально занимается чем-то одним.
Один известный любитель, возвращаясь в 2004 голу из Штатов, подумал - а ведь я могу позволить себе купить довольно дорогой телескоп, куплю-ка я Мид 12". Купил - но практически использовал его мало, потому что увлекся фотографированием дипская, а для этого такой телескоп мягко говоря, не очень. Потом продавал его нескольео лет...
А другой известный любитель с помощью такого же 12" Мида поставил на поток производство первоклассных фото планет...
С уважением, Мирали

Первым делом беру для изучения дальнего космоса, но и планеты Солнечной системы не останутся без внимания. Фотографирование в перспективе.

[Mirali]

Первым делом беру для изучения дальнего космоса, но и планеты Солнечной системы не останутся без внимания. Фотографирование в перспективе.

А как Вы будете "изучать дальний космос"? Рассматривать галактики и туманности?
Насколько темно у Вас на даче? Млечный путь от горизонта до горизонта виден?
Если нет, то с "Дальним космосом" у Вас будут проблемы...
ЕЩЕ РАЗ - телескоп не покупают "для этого, а может быть и этого, и это в перспективе" - один и тот же телескоп ДЛЯ ВСЕГО не подойдет. Сейчас главная задача у Вас какая?
С уважением, Мирали

[tigra144]

Первым делом беру для изучения дальнего космоса, но и планеты Солнечной системы не останутся без внимания. Фотографирование в перспективе.

А как Вы будете "изучать дальний космос"? Рассматривать галактики и туманности?
Насколько темно у Вас на даче? Млечный путь от горизонта до горизонта виден?
Если нет, то с "Дальним космосом" у Вас будут проблемы...
ЕЩЕ РАЗ - телескоп не покупают "для этого, а может быть и этого, и это в перспективе" - один и тот же телескоп ДЛЯ ВСЕГО не подойдет. Сейчас главная задача у Вас какая?
С уважением, Мирали

Главная задача купить телескоп для получения изумления от наблюдений космоса. И так совпало, что есть желание, и возможность купить. Поэтому нужно сделать выбор в пользу одного из вариантов, либо отказаться от них в пользу другого, лучшего, который сейчас имеется в продаже за эти деньги. Надежда в помощи выбора только на Вас - уважаемые эксперты!