6 Великое вымирание видов на Земле! Как его остановить?

[Olweg]

но подозреваю, что просто будут массовые самоубийства между второй и третьей сотней лет (в лучшем случае), от обычного сенсорного голода 

Придумают чего-нибудь. Не то чтобы я очень в это верил, но why not? Это не худший вариант будущего.

[ВадимZero]

но подозреваю, что просто будут массовые самоубийства между второй и третьей сотней лет (в лучшем случае), от обычного сенсорного голода 

Думаю быстро найдется решение....Типа понюхайте этот спрей и получите от любимого фильма удовольствие как в первый раз.

[незлой]

Думаю быстро найдется решение....Типа понюхайте этот спрей и получите от любимого фильма удовольствие как в первый раз.

смотрите глубже: чтобы получать удовольствие от удовольствия.


в чём вообще прикол растянуть "тени изчезают в полдень" на семь тысяч серий, вместо семи, например?

[ВадимZero]

в чём вообще прикол растянуть "тени изчезают в полдень" на семь тысяч серий, вместо семи, например?

В прогрессе....не вечные наркаманы, станут вечными.

[незлой]

В прогрессе..

для прогресса нужна смена поколений. в науке -- паки и паки.

[ВадимZero]

для прогресса нужна смена поколений.

для прогресса нужен только прогресс....потому как прогресс ощущается одним поколением.

[Olweg]

Да кому нужен прогресс? Это всё временное заблуждение, последних пары-тройки веков. Поскольку жить становилось всё лучше, всё веселей, у многих закрепились ложные ассоциации с прогрессом как с чем-то хорошим и чем-то таким, что никогда не прекратится! Но вечно лучше не может быть. Хотя, может быть, в будущем прогресс и будет заключаться в придумывании всё новых и новых сенсорных стимулов. Звучит дико, но что делать. Это не хуже совершенствования средств взаимного истребления и угнетения.

[незлой]

для прогресса нужен только прогресс....потому как прогресс ощущается одним поколением.

просто жизнь длиннее поколения сейчас раза в три, конечно, ощущается.
при этом два соседних поколения по прежнему находят общий язык с некоторым трудом, что и обеспечивает "прогресс" (читаем -- эволюцию) необходимым для последующего строгого отбора разнообразием

читали о проблеме смены парадигм в науке? рекомендация "гнать в шею старшее поколение" там выводится почти строго.

[ВадимZero]

читали о проблеме смены парадигм в науке? рекомендация "гнать в шею старшее поколение" там выводится почти строго.

Эта проблема прошлого столетия. Сегодня прогрес как разогнавшийся маховик сомнет любой старческий консерватизм. Ну а если проблема старения решится, возможно вообще консерватизм как явление исчезнет, вместе со стимулом его открывающим.

[незлой]

Сегодня прогрес как разогнавшийся маховик сомнет любой старческий консерватизм.

сегодня прогресс как разогнавшийся маховик выест текущую делянку, и откатится в стагнацию до следующей смены парадигмы, по любому отдельному направлению.
и обеспечит эту смену парадигмы новое поколение, старое слишком в делянку въелось, вылезти из своего локального минимума уже не может. объективно.

возможно вообще консерватизм как явление исчезнет

"консерватизм" и "либерализм" -- проявления двух крайних устойчивых эволюционных стратегий. скажите ещё -- женский пол (именно как стратегия, "лучше реже, но качественней") исчезнет "за ненадобностью".

[ВадимZero]

сегодня прогресс как разогнавшийся маховик выест текущую делянку, и откатится в стагнацию до следующей смены парадигмы, по любому отдельному направлению.
и обеспечит эту смену парадигмы новое поколение, старое слишком в делянку въелось, вылезти из своего локального минимума уже не может. объективно.

Есть большая разница между научным прогрессом и техническим. Научный близок к завершению, потому консерватизм на него повлиять уже не успеет. А технический прогресс, есть сугубо бизнес процесс на который консерватизм в наше время вообще не имеет влияние.

"консерватизм" и "либерализм" -- проявления двух крайних устойчивых эволюционных стратегий.

Которые тем не менее сильно связаны с биологическим возрастом. Биологический возраст в свою очередь определяется внутренеми ощущениями(да и внешними тоже)

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

а может по теме а? и про прогресс и про старение есть достаточно других

[Ксавье]

Нет никакой вины человека (почти никакой) в "вымирании". Это не вымирание. Это истощение генетического видового разнообразия. Все кроется в том, что в основе каждого вида, в данный момент существующих на Земле, стоит крошечное количество первопредков. Это вырождение. Не больше, ни меньше...

[Balive]

И вот ещё для вас

хотеть и сделать - разные вещи, согласитесь. я уже ответил на это.

Вы можете представить чтобы пчёлы или муравьи планировали размеры своей популяции
? Это даже не смешно.

можите смеяться, но они это делают - самки могут выбирать будут ли они откладывать оплодотворённые яйца или нет - то есть определять кого больше будет - самцов или самок, что в их случае влияет на популяюцию критически, поскольку для них самцы - вообще эфмирный хлам. а иногда муравьи едят свои яйца (аналог аборта), также, при больше кол-ве личинок в муравейники из рабочих особей не вырастают плодущие самки - что может быть когда муравейник разросся, а самка-основательница уже состарилась и т. д. т. е. механизмов в животном мире достаточно. и даже не только у муравьёв.

где я говорил что на увеличение численности человека не нужны причины?

какие причины? под причинами я имел в виду там - уменьшение болезней, увеличение кол-ва пищи, и её качества и т. д. а вы что писали несколько часов назад:

Разница такая, что в данном случае человек сознательно контролирует свою численность, и он при необходимости может её увеличить.

то есть, именно, так, как я описал:

все вместе захотели и увеличились?

причина тут конечно тоже будет - общая установка. но не внешняя же, а общие желание или необходимость. чего вы хотите я не понимаю. цифры есть цифры - кто что там хочет - это уже совсем другое дело.

Ага, вы забываете сущую мелочь - насекомые и прочие регулируют свою численность всегда ИНСТИНКТИВНО, а человек может это делать СОЗНАТЕЛЬНО.
В данном случае имело место государственное вмешательство

Кто прав: Мао или Ден?
Это вопрос концептуальный, касающийся китайской демографической
политики вообще. Дело в том, что председатель Мао Цзэдун был
категорически против любых мер по ограничению рождаемости в
Китае. И ему не откажешь в определенной логике. «Чем больше у
нас народа, тем мы сильнее» - говорил «великий кормчий», и
население Китая росло.
Но его преемник Дэн Сяопин в 1973 году (спустя три года после
смерти Мао) начал новую демографическую политику, направленную
на снижение рождаемости. Причина очевидна: Китаю просто в
будущем могло не хватить ресурсов для обеспечения такого
огромного количества людей. Изначально ставилась задача
ограничить число детей в одной китайской семье до 3 человек. В
1979 году был объявлен принцип «одна семья — один ребенок».
Размер семьи стал ограничиваться законодательно. Цель –
стабилизировать к 200о году количество населения КНР на отметке
1,2 миллиарда человек.
Правила и исключения
Как самая действенная мера была введена система штрафов и
поощрений:
· парам, живущим в городе, в любом случае разрешалось иметь
только одного ребенка. Исключение лишь одно: многоплодная
беременность.
· только в сельской местности разрешалось заводить второго
ребенка и то лишь в случае, если первый ребенок – девочка.
· увеличить семью имеют также право родители ребенка-инвалида.
· политика планирования семьи напрямую касается лишь одной
этнической группы, народности хань, на которую приходится
примерно 90% всего населения КНР.
· национальным меньшинствам разрешается иметь 2 ребёнка в
городе, и 3 ребёнка в сельской местности.
· малые народы, чья численность не превышает 100 000 человек, не
подпадают под действие демографического закона. Никаких
ограничений по количеству детей для их представителей не
существует.
· у жителей Пекина и Шанхая есть особые привилегии, а именно
возможность иметь двух детей, если каждый из родителей был
единственным ребёнком в своей семье.
· в случае нарушения запрета «преступники» должны заплатить
штраф в размере примерно (в разных провинциях он отличается)
6000 долларов США . Таким образом, особенно сейчас средний класс,
не говоря уже о богачах, может иметь столько детей, сколько
захочет.
· за нарушение запрета может последовать и иное наказание, кроме
штрафа. Например, в одном лишь 2007 году и только в провинции
Хубэй за нарушение закона «Одна семья – один ребенок » 395
государственных служащих были лишены своих постов, а 500
человек были исключены из партии.
· кроме чисто запретительных мер действует еще и целая программа
по сдерживанию демографического роста: реклама средств
контрацепции, поощрение поздних браков, наглядная агитация.

В настоящее время государство предприняло шаги в обратном направлении. Следовательно ресурсов для роста численности достаточно.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

[Nucleosome]

Все кроется в том, что в основе каждого вида, в данный момент существующих на Земле, стоит крошечное количество первопредков.

поскольку ДНК появляется только деление предыдущей, то весь имеющийся генетический материал всех современных организмов - происходит от их первопредка. конечно мутаций там много и выявить какие-то "исходные" гены уже невозможно, но это в данном контексте ничего не значит. вырождение это совсем другое - накопление нежелательных мутаций, чего в рамках биосферы быть никак не может, поскольку она - не популяция.

Ага, вы забываете сущую мелочь - насекомые и прочие регулируют свою численность всегда ИНСТИНКТИВНО, а человек может это делать СОЗНАТЕЛЬНО.
В данном случае имело место государственное вмешательство

это несущественно - во-первых, надо бы ещё определить что есть "сознательно" - но об этом есть много других тем, во-вторых - насчёт "всегда" был бы осторожен - конечно механизмы заложены генетически, но их применение зависит от внешних факторов, и возможно и от опыта каждой колонии. однако даже и это не важно, поскольку результат есть один

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

согласно имеющимся данным применение прошедшего времени тут неактуально. фертильность низкой не была, а есть.

[ВадимZero]

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

Во многих странах падение рождаемости идет без всякой политики ограничения, и даже вопреки стимулирования рождаемости. Так что у Китая те же демографические проблемы что и во всем мире.

[Ксавье]

Все кроется в том, что в основе каждого вида, в данный момент существующих на Земле, стоит крошечное количество первопредков.

поскольку ДНК появляется только деление предыдущей, то весь имеющийся генетический материал всех современных организмов - происходит от их первопредка. конечно мутаций там много и выявить какие-то "исходные" гены уже невозможно, но это в данном контексте ничего не значит. вырождение это совсем другое - накопление нежелательных мутаций, чего в рамках биосферы быть никак не может, поскольку она - не популяция.

Ага, вы забываете сущую мелочь - насекомые и прочие регулируют свою численность всегда ИНСТИНКТИВНО, а человек может это делать СОЗНАТЕЛЬНО.
В данном случае имело место государственное вмешательство

это несущественно - во-первых, надо бы ещё определить что есть "сознательно" - но об этом есть много других тем, во-вторых - насчёт "всегда" был бы осторожен - конечно механизмы заложены генетически, но их применение зависит от внешних факторов, и возможно и от опыта каждой колонии. однако даже и это не важно, поскольку результат есть один

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

согласно имеющимся данным применение прошедшего времени тут неактуально. фертильность низкой не была, а есть.

А вот и нет. Вы знаете когда и в каком месте появился этот самый первопредок?
П.С. Последняя цитата не моя...

[Balive]

Ага, вы забываете сущую мелочь - насекомые и прочие регулируют свою численность всегда ИНСТИНКТИВНО, а человек может это делать СОЗНАТЕЛЬНО.
В данном случае имело место государственное вмешательство

это несущественно - во-первых, надо бы ещё определить что есть "сознательно" - но об этом есть много других тем, во-вторых - насчёт "всегда" был бы осторожен - конечно механизмы заложены генетически, но их применение зависит от внешних факторов, и возможно и от опыта каждой колонии. однако даже и это не важно, поскольку результат есть один

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

согласно имеющимся данным применение прошедшего времени тут неактуально. фертильность низкой не была, а есть.

Понятно, прикрылись цифирью, и слушать ничего не хотим. Только цифирь вещь непростая - то у нас Петербург превращается в вымирающий город, то деревня Верхние Пупки, где зарегистрировали разом 500 таджиков, становится быстрорастущим населённым пунктом...
Предлагаю продолжить дискуссию лет через 20. Тогда и посмотрим, будет ли Китай одной из самых населённых стран мира, или нет. Если сами доживём.

[Balive]

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ БЫЛО ИСКУСТВЕННЫМ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНЫМ ПРИЗНАКОМ УГРОЗЫ ВЫМИРАНИЯ КИТАЯ.

Во многих странах падение рождаемости идет без всякой политики ограничения, и даже вопреки стимулирования рождаемости. Так что у Китая те же демографические проблемы что и во всем мире.

А ничего что Азия - одна из самых густонаселённых частей света, а Китай - крупнейшая в мире по численности населения страна? Это вам не маленькая Европа, одна Индонезия крупнее чем Россия. Здесь вообще речь шла не о причинах снижения рождаемости, а о том, останется ли Китай таким же крупным государством...

[Olweg]

Демографическая сиутация зависит от уровня урбанизации, прежде всего. Китай пока наполовину аграрная страна, к тому же с урезанной пенсионной системой, поэтому конечно если бы не искусственные ограничения, фертильность там сейчас скорее всего была бы выше. А вот Ю.Корея безо всяких ограничений ушла в демографический постиндастриал.