История поисков жизни на Марсе

[Вортигонт]

Приветствую. Нашел в Сети, вот этот текст, решил запостить сюда. ДУмаю, что сей исторический экскурс, будет весьма полезен пользователям Астрофорума.

История изучения Марса начинается с Галилео Галилея (Galileo Galilei, 1564 – 1642), который в 1609 году сконструированную им подзорную трубу направил на красную планету. Через его простейший инструмент можно было увидеть только крохотный диск, однотонно окрашенный в ярко оранжевый цвет. В 1638 году итальянец Франческо Фонтана (Francisco Fontana) первым рассмотрел темные пятна на планете и нанес их изображение на бумагу. В 1659 году голландский ученый Христиан Гюйгенс (Christiaan Huygens, 1629 – 1695), наблюдая планету в построенный им 64-метровый "воздушный" телескоп, нарисовал более детальную картину. По движению этих пятен можно было определить период вращения Марса вокруг собственной оси, что и сделал в 1666 году франко-итальянский астроном Джованни Доменико Кассини (Giovanni Domenico Cassini, 1625 – 1712). По его наблюдениям марсианские сутки длятся 24 часа 40 минут по земным часам, что всего на три минуты больше реального периода. Он также заметил на одном из полюсов белое пятно. Год 1704 считается годом открытия полярных шапок, которые состоят, как предполагали, изо льда и снега.

 Рисунки с нечеткими очертаниями «океанов» и «континентов» в 1830-х годах рисовали два французских любителя астрономии, Медлером и Бэром. Однако они тоже мало походила на графические рисунки, которые обычно именуются картами. Непосредственным предшественником Скиапарелли считается римский священник, интересующийся астрономией, Анджело Секки (Angelo Secchi, 1818 – 1878). В 1858 году он аккуратно вычертил увиденные им темные и светлые пятна. На своей карте темное пятно «Большого Сырта» (Syrtis Major), открытое еще Гюйгенсом, он назвал «Атлантическим океаном».

 В действительности же, это был не океан, и даже не низина, а большое горное плато. По форме оно напоминает залив на севере Африки у побережья Ливии, который сейчас называется «Залив Сидра». Секки также написал, что наблюдал в марсианской атмосфере облака. В принципе это возможно, но из-за слабости его оптического прибора маловероятно. В 1864 году этот астроном впервые ввел в оборот термин канал (canali), которым, однако, называл естественно созданные проливы. Впрочем, затемненные места планеты издавна назывались морями, заливами и проливами, хотя позже было установлено отсутствие на Марсе воды.

 Великое противостояние Марса 1877 года, когда Марс находится ближе всего к Земле (22 сентября он был от нас на расстоянии 56 млн. км), произошло два замечательных события. Первое состоялось еще в августе месяце. Американский астроном Асаф Холл (Asaph Hall, 1829 –1907), астрономом Военно-морской обсерватории, расположенной в Вашингтоне, открыл два спутника Марса — Фобос (Phobos) и Деймос (Deimos). Систематического образования он не имел. В 1857 – 1862 годах работал наблюдателем и вычислителем в Гарвардской обсерватории. С 1863 по 1891 год — профессор математики в Военно-морской обсерватории. В 1893 – 1903 годах преподавал небесную механику в Гарвардском университете.

 Сначала он наблюдал кометы и астероиды через небольшой 9,5-дюймовый телескоп. В 1875 году обсерватория, где он работал, приобрела 26-дюймовый рефрактор Кларка — самый большой на тот момент телескоп. С его помощью он установил период обращения Сатурна вокруг оси по наблюдениям открытого им белого пятна на поверхности планеты. Во время противостояния 1877 года Холл предпринял систематические поиски возможных спутников Марса. 11 Августа он открыл меньший спутник, Деймос (10 х 12 х 16 км), а 17 августа — больший, Фобос (20 х 23 х 28 км). Кроме того, он наблюдал спутники других планет с целью уточнения их орбитальных параметров. Дважды Холл побывал на Дальнем Востоке России: в 1869 году он наблюдал там полное солнечное затмение, а в 1874 году — прохождение Венеры по диску Солнца.

 Второе событие 1877 года нас будет интересовать больше, поскольку оно как раз и связано с именем Джованни Скиапарелли (Giovanni Schiaparelli,1835—1910). Наблюдая за красной планетой в 22-сантиметровый рефрактор, итальянский астроном обнаружил в высшей степени удивительную картину: поверхность Марса была сплошь покрыта густой сеткой линий более или менее правильной конфигурации. Как и Сакки, он называл их каналами. Этих странных образований он насчитал три десятка, о чём позже, 5 мая 1878 года, доложил на сессии Реальной Академии Linceis. Академики проявили к его сообщению неподдельный интерес и приняли решение о выделении денег на более мощный оптический прибор, который появился в Миланской обсерватории Брера (Brera), где работал Скиапарелли, только в 1885 году.
Приведем небольшую биографическую справку об итальянском астрономе. Джованни Скиапарелли родился в Савильяно (Savigliano) близ Турина 14 марта 1835 года. Окончив в 1854 году Туринский университет, где изучал архитектуру и гидравлическую технику, он поехал в Берлин, где под руководством Энке изучал оптику и метеорологию. Однако наибольший интерес он проявил к астрономии. С 1859 по 1860 год он находится на стажировке в Пулковской обсерватории. По прибытии из России он начал работать ассистентом в Миланской обсерватории Брера, а с 1862 года по 1900 год руководил ею. Умер Скиапарелли в Милане 10 марта 1910 года.

 Чем прославился итальянский ученый с точки зрения реальных достижений? Прежде всего тем, что 26 апреля 1861 года открыл астероид 69 Hesperia. В 1866 году он впервые показал, что метеорные потоки тесно связаны с кометами. В частности, он установил идентичность орбиты метеорного потока Персеид с орбитой кометы 1862 III. Он правильно предположил, что за счет действия приливных сил Солнца ядро кометы распадалось на множество кусков. Еще он занимался наблюдением двойных звёзд и объектов солнечной системы, пытаясь вычислить их элементы орбиты. Между прочим, он искал объяснения мифам и легендам, связанным с астрономией и астрологией. В этом деле ему помогли некоторые познания древних языков — еврейского, ассирийского, санскритского.

 Еще Скиапарелли наблюдал планеты Солнечной системы. К сожалению, он ошибочно определил период обращения вокруг своей оси Меркурия и Венеры. Ошибка произошла потому, что период обращения вокруг оси он приравнял к периоду обращения вокруг Солнца, надеясь, что Меркурий и Венера вращаются вокруг Солнца, как Луна вокруг Земли, т.е. две первые планеты всегда обращены к Солнцу одной стороной. Однако главным объектом его наблюдений стал Марс; ему он посвятил семь работ. Природу красной планеты Скиапарелли представлял похожей на земную. «Трудно не видеть на Марсе картин,— писал он,— аналогичных тем, которые составляют и наш земной пейзаж, — ручейков, сбегающих по своему ложу, позолоченному солнцем; рек, пересекающих равнины и каскадом ниспадающих в глубь долин; потоков, медленно катящихся к морю через обширные низменности».

 Вместе с тем марсианский ландшафт отличался от земного одной существенной деталью. «Все огромное пространство континентов, — писал он, — покрыто сетью тонких линий или тонких полосок более или менее отчетливого темного цвета... Они тянутся на большие расстояния по поверхности планеты в виде геометрически правильных линий, которые совершенно не похожи на извилистые русла наших рек. Некоторые, самые короткие из них, не достигают и 500 километров, другие же тянутся на тысячи... Одни из них увидеть легко, другие — чрезвычайно трудно; они напоминают тончайшую паутинную сеть, натянутую на диск».

Рабочая тетрадь Скиапарелли
Первое время Скиапарелли искал объяснение прямолинейности каналов в естественных причинах: «Если вы рассматриваете чудные кристаллы обыкновенных и драгоценных минералов, неужели вам придет мысль, что эти кристаллы отшлифованы на гранильной фабрике? Если вы рассматриваете Сатурн с его замечательными кольцами, едва ли вам придет мысль утверждать, что они выточены кем-то на каких-то небесных токарных станках. Почему же вы станете утверждать, что каналы Марса вырыты жителями Марса?»

 Но потом он всё-таки поддался общему настрою и в статье 1895 года признался, что canali имеет скорее искусственное происхождение. Дело в том, что итальянское слово «canali» переводится как «пролив», прежде всего, естественного происхождения. Но в других языках, в том числе и русском, слово «канал» означает, в первую очередь, «искусственно созданный пролив». Так как гипотеза искусственного происхождения марсианских каналов в то время была уже распространена в Европе и, особенно, в Америке, Скиапарелли, по-видимому, просто присоединился к уже бытовавшему мнению. При этом, надо отдать ему должное, итальянский астроном вычертил детальные карты каналов, но никогда особо не фантазировал по поводу устройства насосной и шлюзовой системы марсиан, тем более не разрабатывал для них политического устройства, как это делали другие.

 Впрочем, Скиапарелли сделал немало: с его приходом началась так называемая Великая эпоха ареографических открытий (Арес — по-гречески Марс). Он наносил каналы на координатную сетку красной планеты, на которой суша, по его оценке, занимала примерно в два раза больше площади, чем моря. Характерной чертой водной системы Марса, по мнению Скиапарелли, было то, что она образовывала замкнутую сеть контуров, т.е. ни один канал не оканчивался где-то в пустыне. Длина каналов колебалась у него от 300 км до 5000, а ширина — от 30 до 300 км. Многие из них получили имена земных рек — Нил, Аракс, Инд, Ганг и т.д. Некоторые из каналов, которые находились преимущественно в экваториальной зоне, шли параллельно, напоминая железнодорожные рельсы. В итоге, число каналов на детально прорисованной карте Скиапарелли перевалило далеко за сотню.

 Свои наблюдения он вел непрерывно, во время (не великих) противостояний в 1879, 1881, …, 1890 годах. Так как периоды обращения Марса и Земли равны, соответственно, 687 и 365 дней, причем обе орбиты слегка вытянуты и не лежат в одной плоскости, то противостояния планет происходят в различных точках обеих орбит, а кратчайшее расстояние между планетами меняется от 60 до 100 млн. км. Великие противостояния повторяются с периодом 15 – 17 лет. Кстати, последнее Великое противостояние, произошедшее 27 августа 2003 года, можно назвать Величайшим, поскольку планеты разделяло расстояние 55,758 млн. км. Это — минимальная величина за последние 60 тыс. лет.

Первыми, кто подтвердил открытие Скиапарелли, были астрономы из Ниццы. Но вскоре десятки, возможно, сотни наблюдателей практически со всех обсерваторий мира сообщали общественности детали марсианских построек. Увиденные астрономами прямолинейные морские берега и реки неизвестны на земле, поэтому сама собой возникла мысль, что водная система Марса — дело рук (или что там у них?) разумных существ. Журналисты и писатели не заставили себя долго ждать, в считанные годы общество наводнилось огромным числом статей и книг. Авторы уверенно сообщали изумленной публике технические подробности марсианской водной системы и с сознанием дела рассказывали о марсианской организации общества.

[Вортигонт]

Реклама 1893 года, обыгрывающая популярную идею марсианской цивилизации. Надпись на картинке гласит: «Марс населен людьми, которые нуждаются в мыле Kirk».

Экспериментальное подтверждение существования разумной жизни на Марсе распространилось по миру как в старые времена эпидемия чумы. На рубеже XIX–XX веков люди верили в марсиан без всякой тени сомнений; были некоторые колебания в отношении разумной жизни на других планетах, но только не на Марсе. В этой связи уместно вспомнить любопытный случай, получивший широкий общественный резонанс. Одна французская энтузиастка, Клара Гузман (Clara Guzman), в память о своем безвременно скончавшемся муже объявила награду в 100 тысяч франков за установления прямого контакта с жителями других планет. Что касается контакта с марсианами, то это, считала она, не стоит таких больших денег и должно произойти в самое ближайшее время без ее помощи.

 Всякая эпидемия провоцируется наличием какого-нибудь внешнего фактора, ослабляющим иммунную систему здорового организма. В нашем случае таким фактором, способствовавшим распространению тяжелого интеллектуального заболевания, был ажиотаж вокруг строительства больших каналов. Человек второй половины XIX века постоянно слышал слово «канал» в связи с открытием в 1869 году Суэцкого канала. В 1875 году газеты мира подняли еще большую шумиху в связи с решением американского правительства построить Панамский канал.

Каналы, каналы, каналы,… — это слово повторялось на страницах сотни тысяч раз. Рассказывалось, что эти каналы огромны, их видно с Луны. Если на какой-нибудь планете существует высокотехнологичная цивилизация, то ее представители, наверняка строят каналы, которые можно увидеть в подзорную трубу. И вот, 12 августа 1877 года передовица «Нью-Йорк Таймс» вышла под громким заголовком: «Неужели Марс населен?»

 Каналы, между прочим, нужны не только для судоходства, но и для орошения пустынных земель, которые превращались в сады. В 1892 году произошло новое великое противостояние, при котором американский астроном В. Пикеринг открыл на Марсе «оазисы». Ему показалось, что в месте пересечения двух и более каналов находятся узловые пятна, в которых, как он думал, располагаются «оазисы» или «сады».

 Другой американский исследователь, мультимиллионер, бывший дипломат, работавший когда-то американским консулом в Японии, Персиваль Лоуэлл (Ловелль, Percival Lowell, 1855 – 1916), услышав в 1892 году о каналах Скиапарелли, также принялся за изучение несуществующих объектов марсианской цивилизации. С этой целью он, вложил всё свое огромное состояние в постройку в 1894 году обсерватории близ селения Флагстафф (Flagstaff), находившегося на высоком (2200 м над уровнем моря) плоскогорье Аризонской пустыни. Он присвоил своей обсерватории имя «Замок Марса» и оснастил рефрактором с диаметром зеркала 38 см, позже телескопом с диаметром объектива 61 см. Местность, где располагался «Замок» Лоуэлла, отличалась 300 ясными ночами в год и изумительной прозрачностью воздуха.

 В своем «Замке» в общей сложности «аризонский отшельник» провел двадцать лет, но уже 19 мая 1895 года «Нью-йоркский Вестник» писал: «Скиапарелли в Италии, Фламмарион во Франции и наш Лоуэлл сделали определенные шаги в изучении жизни на Марсе. Они обнаружили на нашей соседке следы развитой цивилизации, так что даже скептики признали истиной убедительные доводы астрономов». Однако, когда Лоуэлл впервые припал к окуляру своего оптического прибора — о, ужас! — он не нашел системы каналов Скиапарелли. Кажется, такой факт должен был насторожить американского исследователя в субъективности виденного. Но его вера в марсианскую цивилизацию была настолько сильна, что всякие сомнения быстро испарились. Он вычертил совершенно другую карту марсианских каналов, подробно разъяснив, в чём ошибся его предшественник.

 Так поступали и другие астрономы. Каждый вычерчивал свою собственную карту и доказывал ее справедливость. На страницах газет, журналов и книг замелькали самые причудливые сетки водной системы Марса. Авторы спорили друг с другом, не соглашаясь с конкретным расположением каналов на поверхности красной планеты, пытались выработать единую систему географических — ах, простите! — ареографических названий. В одном они были едины и абсолютно уверены: марсианские каналы прямолинейной формы — это реальность.

 Лоуэлл вместе с другими астрономами с большим энтузиазмом принялся искать доказательства того, что водная система Марса не что иное, как ирригационная сеть искусственных водоемов, которая никак не могла возникнуть естественным путем. «Чем лучше удавалось разглядеть планету, тем явственнее выступала эта замечательная сеть, — писал Лоуэлл. — Точно вуаль [она] покрывает всю поверхность Марса... По-видимому, ни одна часть планеты не свободна от этой сети. Линии обрываются, упираясь в полярные пятна. Они имеют форму в такой мере геометрически правильную, что внушают мысль об искусственном происхождении их».

 В период с 1894 по 1896 год он и его помощники нарисовали сотни карт. На подробной карте 1908 года было нанесено 522 канала, а на карте 1909 — уже около 700! Некоторые каналы почему-то пересекали «моря». Кроме того, астроном насчитал 186 оазисов. В отличие от карты Скиапарелли, оазисы Лоуэлла выглядели более ветвистыми. От одного экваториального оазиса лучами отходило сразу 17 каналов. Причем размеры и цвет оазисов и каналов менялся в зависимости от времен года. Весной и летом белые полярные шапки сокращались в размерах, а темные синевато-фиолетовые пятна становились как будто бы зеленей. Осенью и зимой краски блекли, каналы и оазисы едва были видны. Таким образом, вся марсианская жизнь подчинялась сезонным колебаниям. Казалось, что в течение года по диску Марса от полюса до полюса катятся светлые и темные волны, которые, однако, на линии экватора почти не менялись.

 Лоуэлл со своими помощниками в общей сложности вычертил 11 тысяч рисунков марсианской поверхности. Он написал три научно-популярных книги о Марсе, которые жадная до сенсаций публика разбирала как горячие пирожки в зимнюю стужу. Его книги «Марс» (1896), «Марс и его каналы» (1907) и «Марс как обиталище жизни» (1908) читались за один присест. В них автор приводил карты каналов и разъяснял, что Марс — планета суровых погодных условий и желто-оранжевых пустынь. Каналы нужны для того, чтобы доставить воду с полярных шапок к обезвоженным территориям.
«Благая весть» не обошла, конечно, и Россию. Будущий известный советский астроном, академик Гавриил Андрианович Тихов (1875 — 1960), разработавший особую методику фотометрии, с помощью системы светофильтров в 1909 году установил, что линии и узлы имеют определенно зеленоватый оттенок. Следовательно, решил он, водные каналы или водопроводные линии, очевидно, имеют небольшую ширину, а темные полосы шириной в несколько десятков и даже сотен километров образованы лесами или какой-то другой растительностью (более подробно о воззрениях Тихова читайте ниже)..

 Лоуэлл также писал, что астрономы, скорее всего, видят в свои телескопы растительность. Вода для ее полива, вероятнее всего, поступает по разветвленному трубопроводу, который снабжен мощной системой насосов. Он обращал внимание на то, что без принудительной подкачки вода не могла бы распространяться по всей поверхности планеты. Широкий разброс в направлениях каналов предполагал существование специальных технических средств для регулировки водных потоков. В оазисах, диаметр которых более ста километров, видимо, расположены большие города. Восхищаясь масштабом воображаемых построек и инженерных сооружений, Тихов, Лоуэлл и другие астрономы предположили, что марсианская цивилизация, наверняка, намного превосходит земную.

В верхней части первого снимка виден барельеф человеческой физиономии. Фотография была сделана в 1976 году американским космическим аппаратом «Вояджер». Некоторые астрономы-романтики посчитали, что это искусственное образование, наподобие египетского сфинкса. Однако 6 апреля 1998 года представители НАСА раскрыли тайну «лица». Вторая фотография отчетливо показывает, что сходство геологического образования с лицом человека носило случайный характер; его причиной стала игра света и тени. Нечто похожее произошло и с марсианскими каналами.

«Для всех, обладающих космически широким кругозором,— писал Лоуэлл,— не может не быть глубоко поучительным созерцание жизни вне нашего мира и сознание, что обитаемость Марса можно считать доказанной». Такую обширную систему каналов, по его мнению, могло построить высокоразвитое общество, объединенное в одно государство. Этот аргумент учитывался практически всеми последующими писателями-фантастами. Рассказывая о политическом устройстве марсиан, они избегали говорить о государственных границах. Благодаря книгам Лоуэлла, вера в существование внеземной цивилизации прямо у нас под боком быстро овладела миллионами.

 Лоуэлл был самым популярным исследователем марсианской цивилизации; информация, поступающая с Амазонского плато, мгновенно попадала на первые полосы самых крупнейших газет мира. На что занятой был вождь мирового пролетариата, Владимир Ильич Ленин, но и он нашел время прочесть фельетон на книгу Лоуэлла. В постскриптуме к письму своей матери, Марии Александровне Ульяновой, он писал:

 «Р. S. Сегодня прочел один забавный фельетон о жителях Марса, по новой английской книге Lowell'я — "Марс и его каналы". Этот Lowell — астроном, долго работавший в специальной обсерватории и, кажется, лучшей в мире (Америка).

 Труд научный. Доказывает, что Марс обитаем, что каналы — чудо техники, что люди там должны быть в 22/3 раза больше здешних, притом с хоботами, и покрыты перьями или звериной шкурой, с четырьмя или шестью ногами...»

Продолжение следует....

[Olweg]

Приветствую. Нашел в Сети, вот этот текст, решил запостить сюда. ДУмаю, что сей исторический экскурс, будет весьма полезен пользователям Астрофорума.

И поучителен. Не забудьте упомянуть религию SETI и чайник Рассела.

[Вортигонт]

Нашлись, конечно, скептики, принявшие каналы за более или менее прямолинейные трещины суши или цепочки кратеров. Так утверждали, например, Черулли, Маундер, Аррениус, Антониади и др. Но их точку зрения сначала мало кто разделял, большинство ученых и обывателей верило в существование марсианской цивилизации. Спор об искусственном и естественном происхождении каналов на страницах научных журналов, газет и, особенно, научно-популярных изданий продолжался до середины ХХ века, когда появились более мощные телескопы. С их помощью удалось разглядеть, что никаких строго прямолинейных образований на Марсе не существует.

 Несмотря на критику профессионалов, подавляющая часть населения зачитывалась книгами Лоуэлла, Фламмариона и продолжала верить в каналы и разумную цивилизацию на Марсе. Никто не хотел слушать скептиков. Мысль, что астрономы в течение целого столетия имели дело с фикцией, казалась кощунственной. Понятно, что данный оптический обман произошел не на сетчатке глаза, а в умах миллионов людей. Астрономы видели темные и светлые пятна, всё остальное было плодом игры романтического воображения.

 Конечно, всем жителям Земли очень хотелось обнаружить на Марсе следы цивилизации. И вдруг авторитетный астроном, каким всегда считали Скиапарелли, воочию узрел на красной планете искусственные сооружения. Причем он не говорит, что это плоды разумной деятельности — нет, напротив, он неуклюже доказывает их естественное происхождение. «Как можно так ошибаться! — Возмущенно кричала публика. — Кому здесь не понятно, что каналы — это оросительная сеть, выстроенная какими-то разумными существами, населяющими Марс».

 Сегодня достоверно известно, что никаких прямолинейных каналов там нет и никогда не было. Отдельные темные пятна образованы поверхностью Марса, обладающей пониженной отражательной способностью. На ней есть низины и горы, расщелины неправильной формы и отдельные кратеры. Кстати, два крупнейших (более 400 км) марсианских кратера носят имена Скиапарелли и Антониади — двух самых известных астрономов, стоящих на противоположных позициях относительно марсианских каналов.

 Затемненные места поверхности Марса не образуют хоть сколько-нибудь регулярную структуру; пятна разбросаны случайно. Если и можно было увидеть в них какую-то регулярность, то причину этому нужно искать в субъективной работе нашего мозга. Мы часто видим в случайной сетке трещин на оштукатуренной стене изящно выполненный профиль человека, морду медведя или другой вполне осмысленный рисунок. С марсианскими каналами случилось нечто похожее, но только в масштабах всего человечества.

 Одним из первых, кто выступил против существования каналов Скиапарелли, был английский астроном Грин. В 1879 году, когда произошло следующее противостояние (после 1877 года), предположил, что если и есть каналы, то это, скорее всего, контуры плохо различимых рельефов местности. Другой английский астроном, Юнг, наблюдавший Марс в 23-сантиметровый телескоп, тоже не обнаружил никаких прямолинейных образований. Тем временем Марс всё дальше и дальше уходил от Земли. Следующее Великое противостояние наступило в 1892 году. После него число скептиков заметно прибавилось.

 Среди них оказался Винсент Черулли (Vincent Cerulli, 1866 – 1927), который незадолго до этого знаменательного события в 1890 году построил собственную хорошо оснащенную обсерваторию Collurania. В 1900 году он категорически заявил, что «по изображениям поверхности Марса», полученным на тот момент, «нельзя сделать вывод о наличии там каналов». В 1903 году Вальтер Маундер (Walter Maunder, 1851 – 1928) также высказал определенные сомнения.

 Для подавляющего числа астрономов иллюзия с каналами закончилась с выходом в 1930 году книги французского астронома Евгения Антониади (Eugenios Antoniadi, 1870 – 1944) «Планета Марс». В ней автор показал, что каналы существуют только в головах людей, ни о каком их реальном существовании не может быть и речи. Он писал: «Если под каналами Марса понимать прямые линии, то, разумеется, каналы не существуют; если же под каналами понимать естественно изогнутые линии, то каналы существуют».

 Сначала у Антониади был небольшой 9-дюймовый рефрактор (23 см) и он, как и все, «видел» каналы. Но когда в его распоряжение попал 33-дюймовый (83 см) рефлектор, установленный в Медонской обсерватории недалеко от Парижа, все каналы разом куда-то исчезли. Он понял, что астрономы, а вместе с ними и вся мировая общественность, стали жертвой оптической иллюзии. Антониади забил тревогу во все колокола. Но никто не хотел его слушать. На все возражения французского астронома Лоуэлл приводил один и тот же аргумент: «Чтобы увидеть каналы, надо иметь натренированный глаз».

 Действительно, еще Скиапарелли разработал зрительную гимнастику для глаз. В частности, перед тем как смотреть в подзорную трубу, учил он, нужно как следует выспаться. Перед сеансом наблюдений запрещалось пить кофе и другие бодрящие напитки. Прежде чем заглянуть в окуляр глаза длительное время нужно выдержать в полной темноте и при этом не зажмуривать их. Устройство подзорной трубы должно быть таким, чтобы диск планеты высвечивался не на фоне черного неба, а на ярко оранжевом фоне и т.д. Лоуэлл разработал свою технику наблюдения и зарисовки увиденного. Только при точном соблюдении всех необходимых требований, говорил он, тонкая структура каналов станет видимой для наблюдателя.

 Во время великого противостояния 1909 года Лоуэлл увеличил число увиденных им каналов с пяти до семи сотен. Это возмутило скептиков, которые в свои более мощные, чем у Лоуэлла, рефлекторы и рефракторы не видели ни одного канала. Антониади представил на суд серьезных ученых подробный анализ полученных им изображений, после чего заключил: «Гипотеза о мнимом существовании геометрической сети получила окончательное подтверждение..., ибо мощные инструменты нашего времени не обнаружили и следа той сети, между тем как детали, гораздо более мелкие, чем прямолинейные каналы, были отчетливо видны».

 Правда, во время великого противостояния 1924 года Антониади наблюдал в течение четырех ночей странные свечения на краю марсианского диска в районе Hellas, что вновь взбудоражило общественность. Аналогичную вспышку, длившуюся 70 минут, наблюдал в декабре 1901 года Лоуэлл, о чём срочно телеграфировал из своей Аризонской обсерватории своим друзьям-журналистам, живущим у него на родине и в Европе. О похожих явлениях, наблюдавшихся в 1937 и 1954 году, рассказывал советский популяризатор Ф. Зигель (см. ниже). Что это были за вспышки, сейчас сказать трудно. Не исключено, что какие-то сенсационные сообщения появлялись в печати под впечатлением от прочитанного романа Герберта Уэллса «Борьба миров» (см. ниже).

 Несмотря на увиденную вспышку, Антониади не изменил своего негативного отношения к существованию марсианских каналов и цивилизации. К его критической позиции прислушались другие астрономы, в частности, всеми уважаемый опытный астроном Эдвард Бэрнард (Edward Barnard, 1857 – 1923), наблюдавший Марс в телескоп с линзой 91 см, а также Джордж Хейл (George Hale, 1868 – 1938), который изучал Марс в самый крупный 60-дюймовый рефрактор с диаметром зеркала 152 см, установленным в обсерватории Маунт-Вильсон.

Самым удивительным в истории с марсианскими каналами является то, как легко поддаются внушению вполне респектабельные ученые, не говоря уже о научно-неподготовленной публике. Более чем смелая идея существования разумной жизни на другой планете почти беспрепятственно овладела массами. Всякого, кто сомневался в существовании марсианских каналов, стыдили и высмеивали, считали чуть ли не врагом науки. Даром что ли Святая Инквизиция сожгла на костре Джордано Бруно? Ведь именно этот смелый человек говорил о бесконечности Вселенной, в безграничных просторах которой непременно найдется место для разумных существ. Что мешает развитию жизни на Луне и Марсе? Почему условия на этих небесных телах должны радикальным образом отличаться от земных? Для этого нет никаких причин, если учесть их близость к Земле.

 Коллективная галлюцинация! Если внимательно присмотреться к этому социально-психологическому феномену, то мы обнаружим в нем много сходных черт с распространением дурных предрассудков, а также огромного числа различных модных поветрий. Характерным признаком таких глобальных фантомов является их безапелляционная «правдоподобность», когда всякое сомнение в их реальности воспринимается окружающими, как отклонение от нормы, как некая форма проявления сумасшествия. Один известный американский ученый, У. Корлис, написал: «Для того чтобы увидеть марсианские каналы, нужно иметь только хороший телескоп, хорошее зрение и... хорошее воображение».

 На высказанное вслух сомнение в существовании марсианской цивилизации скептик слышал в ответ удивленный вопрос, проговариваемый часто с чувством нескрываемого раздражения и возмущения: «Ты не веришь в существование каналов? Да знаешь ли ты, Фома Неверующий, что каналы — это астрономический факт! Их видели в телескопы сотни астрономов в крупнейших обсерваториях мира. А теперь подумай, дурачок, откуда они могли взяться. Если не верить в чудеса, то мы просто обязаны допустить существование на Марсе развитой цивилизации». Когда скептик молча разводил руками, поворачивался и уходил, его собеседники недоуменно крутили пальцем около виска, мол, у товарища явно не все дома.

 Фантазии относительно обитателей Марса после открытия Скиапарелли 1877 года ирригационной сети каналов ничем принципиальным не отличаются от фантазий, которые были распространены в ученой среде и до него. Так, в четвертой главе «Марс» книги французского писателя, ученого и общественного деятеля, Камилля Фламмариона (Camille Flammarion, 1842 — 1925) «Жители небесных миров» (1876) мы читаем: «По правде сказать, некоторые из обитателей Земли не всегда благосклонно смотрели на обитателей Марса. Если верить Фонтенелю, то о них и думать-то не следует, а по гадательным умозрениям знаменитого философа Канта, они нисколько не умнее нас (Однако ж!..) Наконец, если верить теории Фурье, то Марс окажется миром низшего разряда.

 Туссенель в своей прекрасной книге "О душе животных" говорит, что невозможно исчислить, каким множеством отвратительных, ядовитых, гадких и гнусных типов Земля обязана Марсу, в числе которых, — изящно добавляет автор, — нельзя не упомянуть о жабе, эмблеме попрошайки, выставляющей на показ свои язвы и у которой за спиной висит целый ворох грязных и оборванных детенышей. Неужели такого рода милые вещи приходились по вкусу известному любезнику, богу войны? Рассуждать об этом мы не беремся.

 О. Афанасий Кирхер в своем "Itinerariun extaticum celeste", по обычаю астрологов своего времени, не очень благосклонно взирал на Марс. Не допуская, в силу религиозных убеждений, существования в том мире людей, он приписывал Марсу одни лишь гибельные влияния. Впрочем, он нисколько не удивляется этому и благодушно намекает, что "Создавший пресмыкающихся, гадов, пауков, ядовитые растения, снотворные травы, мышьяк и другие яды, очень легко мог поместить среди неба роковые светила, оказывающие гибельное влияние на нечестивых людей".

 Нисколько не удивляясь этому, он полагает, что исполнители карательных велений судьбы, существа бесплотные, управляют течением Марса. Путник, находящийся близь планеты этой может видеть, как они носятся, вооруженные пламенными мечами и страшными прутьями, на огромных, со свирепыми глазами конях, извергающих ноздрями пламя. Благодушный патер вполне погружен в свои фантазии! Поскорее уйдем от него и возвратимся к нашему предмету.

 Если об обитателях Марса можно сказать что-либо рациональное и наиболее правдоподобное, то разве только то, что они должны представлять больше сходства с нами, чем с обитателями других миров нашей системы. Если органические свойства, и, быть может, духовные способности наши находятся в гармонии с обитаемым нами миром; если организация живых существ состоит во внутреннем соотношении с природой, от которой зависят эти существа, то следующее соображение представляется уже вполне законным: сходные между собою по астрономическому положению, занимаемому ими в солнечной группе нашей, миры эти подобны друг другу, как относительно внутренних условий их обитаемости, так и самых обитателей».

 Фламмарион последнее умозаключение сделал, опираясь на расположении Марса относительно Земли. Еще задолго до него ученые думали так: Венера — планета молодая, теплее Земли, на ней растут хвощи и живут динозавры. Марс — планета старая, холоднее Земли, ее обитатели стоят по интеллектуальному уровню неизмеримо выше, чем земляне. Такое представление о планетах вытекало из теории происхождения Солнечной системы, впервые разработанной Кантом, дополненной Лапласом и развитой последующей чередой ученых-фантазеров. Этой «теории» придерживался и Лоуэлл, который ее существенно расширил.

 Написанное Фламмарионом сейчас читается с улыбкой на лице. Однако следует иметь в виду, что он для Франции был тем же человеком, чем Лоуэлл для Соединенных Штатов. Их биографии отличаются, но авторитетом у публики они пользовались одинаковым. В шестнадцать лет Фламмарион пришел в Парижскую обсерваторию в качестве вычислителя. Уже в 1861 году выходит его первая книга «Множественность обитаемых миров», положившая начало большой серии популярных книг. Наиболее известные из них «Популярная астрономия» (1880) и «Звезды и достопримечательности неба» (1882).

 В 1862 он нанялся работать вычислителем в Бюро долгот, а в 1876 году вновь вернулся в Парижскую обсерваторию в качестве квалифицированного астронома. В 1883 году в Жювизи он основал новую обсерваторию и стал ее директором. За год до этого он основал популярный журнал «Астрономия», который выходит до сих пор. В 1887 году Фламмарион основал Французское астрономическое общество.

 Больше всего его интересовал, конечно, Марс. В 1909 году вышла его книга «Планета Марс и условия обитания на ней», в которой собраны результаты наблюдений, начиная с 1636 года. Но интересы Фламмариона не ограничивались красной планетой и даже астрономией. Он серьезно изучал вулканологию, атмосферное электричество, для чего не раз поднимался на воздушном шаре, и другие науки. Фламмарион сыграл заметную роль в общественной жизни Франции.

[Ксавье]

Совершенно верно. Я почему-то не удивлен, что он пытается всех убедить, что человек одинок во Вселенной. Видимо у него какой-то особенный склад ума...

[Balive]

А что, тема-то интересная... Лишь бы не она закончилась как всегда - бесами, уфонавтами, уфолухами...

[Вортигонт]

Увлекательные книги Лоуэлла и Фламмариона, дали мощный толчок к расцвету научно-фантастической литературы. Первый фантастический роман о марсианах написал американский историк и писатель Перси Грег (Percy Greg, 1836 – 1889). Он вышел в 1880 году под названием «Через Зодиак» (Across the Zodiac: The Story of a Wrecked Record). В нем рассказывается о гражданской войне между консервативными сторонниками монархии и жаждущими перемен либералами, которые, в конце концов, побеждают. В романе Хадора Генона (Hudor Genon) «Возничий Беллоны» (Bellona's Bridegroom: A Romance), вышедшем в 1887 году в Филадельфии, наоборот, описывается социальная и духовная гармония жителей марсианской Утопии.

 Далее марсианская тема становится популярной. В статье Сергея Бережного «Марс времен королевы Виктории. Информация к размышлению» (2001), растиражированной в Интернете, кратко рассказывается содержание таких книг, как «Запечатанный пакет мистера Стрэнджера» Хью Макколла (1889), «Бросок в пространство» Роберт Кроми (1890), «Сон скромного пророка» Мортимера Леггета (1890), «Приоткрывая параллель» Алисы Джонс и Эллы Марчант (1893), «Путешествие на Марс» Густавуса Поупа (1894), «На двух планетах» Курта Лассвица (1897). Последний роман, написанный немецким автором, хорошо знавшим космогоническую теорию Канта, был весьма популярен среди любителей фантастики, но его обошел по популярности роман английского писателя-фантаста, Герберта Уэллса (Herbert Wells, 1866 – 1946), «Война миров», вышедший в том же, 1897, году.

 Еще в октябре 1888 года молодой Уэллс в Лондонской Нормальной Научной Школе (Normal School of Science), где он учился, прочитал лекцию на тему «Обитаемы ли планеты?» В указанной школе он немало уделял внимания дарвиновской теории эволюции. Позже он написал статью «Марсианский разум», в которой утверждал: «Если принять идею об эволюции живой протоплазмы на Марсе, легко предположить, что марсиане будут существенно отличаться от землян и своим внешним обликом, и функционально, и по внешнему поведению; причем отличие может простираться за границы всего, что только подсказывает наше воображение».

 В четвертой главе первой книги «Война миров» Уэллс описывает внешний вид марсианина: «Большая сероватая круглая туша, величиной, пожалуй, с медведя, медленно, с трудом вылезала из цилиндра. Высунувшись на свет, она залоснилась, точно мокрый ремень. Два больших темных глаза пристально смотрели на меня. У чудовища была круглая голова и, если можно так выразиться, лицо. Под глазами находился рот, края которого двигались и дрожали, выпуская слюну. Чудовище тяжело дышало, и все его тело судорожно пульсировало. Одно его тонкое щупальце упиралось в край цилиндра, другим оно размахивало в воздухе.

Марсиане по Герберту Уэллсу

Тот, кто не видел живого марсианина, вряд ли может представить себе его страшную, отвратительную внешность. Треугольный рот, с выступающей верхней губой, полнейшее отсутствие лба, никаких признаков подбородка под клинообразной нижней губой, непрерывное подергивание рта, щупальца, как у Горгоны, шумное дыхание, в непривычной атмосфере, неповоротливость и затрудненность в движениях — результат большей силы притяжения Земли,— в особенности же огромные пристальные глаза — все это было омерзительно до тошноты. Маслянистая темная кожа напоминала скользкую поверхность гриба, неуклюжие, медленные движения внушали невыразимый ужас. Даже при первом впечатлении, при беглом взгляде я почувствовал смертельный страх и отвращение».

 Большинство фантастов XIX века описывали марсиан человекоподобного вида. Уэллс существенно отклонился от этой тенденции. Тем не менее, он придерживался общепринятого воззрения на развитие планетных цивилизаций, согласно которому марсианская наука и техника намного обогнала в этих областях достижения землян. Автор «Войны миров» представил на суд читателей картину того, что могло бы произойти, если бы представители более развитой цивилизации высадились на Землю. Марсиане настолько обогнали землян, что не в состоянии установить языковой контакт с ними. Главная цель захватчиков найти дополнительные ресурсы для своей жизнедеятельности.

 Вот как начинается роман: «Никто не поверил бы в последние годы девятнадцатого столетия, что за всем происходящим на Земле зорко и внимательно следят существа более развитые, чем человек, хотя такие же смертные, как и он; что в то время, как люди занимались своими делами, их исследовали изучали, может быть, так же тщательно, как человек в микроскоп изучает эфемерных тварей, кишащих и размножающихся в капле воды. С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же.

 Никому не приходило в голову, что более старые миры вселенной — источник опасности для человеческого рода; самая мысль о какой-либо жизни на них казалась недопустимой и невероятной. Забавно вспомнить некоторые общепринятые в те дни взгляды. Самое большее, допускалось, что на Марсе живут другие люди, вероятно, менее развитые, чем мы, но, во всяком случае, готовые дружески встретить нас как гостей, несущих им просвещение. А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом, превосходящие нас настолько, насколько мы превосходим вымерших животных, и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные нам планы. На заре двадцатого века наши иллюзии были разрушены».

 Такое враждебное отношение марсиан к землянам Уэллс оправдывает тем, что сами земляне, стоящие на более высокой ступени развития, враждебно относятся к своим собратьям, стоящим на ступень ниже. «Прежде чем судить их [марсиан] слишком строго, — говорит писатель, — мы должны припомнить, как беспощадно уничтожали сами люди не только животных, таких, как вымершие бизон и птица додо, но и себе подобных представителей низших рас. Жители Тасмании, например, были уничтожены до последнего за пятьдесят лет истребительной войны, затеянной иммигрантами из Европы. Разве мы сами уж такие поборники милосердия, что можем возмущаться марсианами, действовавшими в том же духе?» [Кн. 1, гл. 1].

Обложка книги Герберта Уэллса «Война миров»
Далее Уэллс передает атмосферу тех дней, когда газеты чуть ли не ежедневно печатали «Марсианские новости». Чувствуется, что писатель сам часами просиживал за телескопом — быть может, не таким мощным, как у Скиапарелли и Лоуэлл, — и до боли в глазах всматривался в красный лик планеты. Фантастические картины, которые рисовались у него в мозгу в течение ночного бдения, днем ложились на бумагу. Так глава за главой из-под пера английского фантаста выходила самая замечательная книга, которую он даже послал Льву Николаевичу Толстому по его просьбе.

 «Марсиане, очевидно, рассчитали свой спуск с удивительной точностью, — продолжает Уэллс, — их математические познания, судя по всему, значительно превосходят наши — и выполнили свои приготовления изумительно согласованно. Если бы наши приборы были более совершенны, то мы могли бы заметить надвигающуюся грозу еще задолго до конца девятнадцатого столетия. Такие ученые, как Скиапарелли, наблюдали красную планету — любопытно, между прочим, что в течение долгих веков Марс считался звездой войны,— но им не удавалось выяснить причину периодического появления на ней пятен, которые они умели так хорошо заносить на карты. А все эти годы марсиане, очевидно, вели свои приготовления.

 Во время противостояния, в 1894 году, на освещенной части планеты был виден сильный свет, замеченный сначала обсерваторией в Ликке, затем Перротеном в Ницце и другими наблюдателями. Английские читатели впервые узнали об этом из журнала «Нэйчер» от 2 августа. Я склонен думать, что это явление означало отливку в глубокой шахте гигантской пушки, из которой марсиане потом обстреливали Землю. Странные явления, до сих пор, впрочем, не объясненные, наблюдались вблизи места вспышки во время двух последующих противостояний.

 Гроза разразилась над нами шесть лет назад. Когда Марс приблизился к противостоянию, Лоуэлл с Явы сообщил астрономам по телеграфу о колоссальном взрыве раскаленного газа на планете. Это случилось двенадцатого августа около полуночи; спектроскоп, к помощи которого он тут же прибег, обнаружил массу горящих газов, главным образом водорода, двигавшуюся к Земле с ужасающей быстротой. Этот поток огня перестал быть видимым около четверти первого. Лоуэлл сравнил его с колоссальной вспышкой пламени, внезапно вырвавшегося из планеты, "как снаряд из орудия".

 Сравнение оказалось очень точным. Однако в газетах на следующий день не появилось никакого сообщения об этом, если не считать небольшой заметки в "Дейли телеграф", и мир пребывал в неведении самой серьезной из всех опасностей, когда-либо угрожавших человечеству. Вероятно, и я ничего бы не узнал об извержении, если бы не встретился в Оттершоу с известным астрономом Оджилви. Он был до крайности взволнован сообщением и пригласил меня этой ночью принять участие в наблюдениях за красной планетой.

 Несмотря на все последовавшие бурные события, я очень ясно помню наше ночное бдение: черная, безмолвная обсерватория, завешенный фонарь в углу, бросающий слабый свет на пол, мерное тиканье часового механизма в телескопе, небольшое продольное отверстие в потолке, откуда зияла бездна, усеянная звездной пылью. Почти невидимый Оджилви бесшумно двигался около прибора. В телескоп виден был темно-синий круг и плававшая в нем маленькая круглая планета. Она казалась такой крохотной, блестящей, с едва заметными поперечными полосами, со слегка неправильной окружностью. Она была так мала, с булавочную головку, и лучилась теплым серебристым светом. Она словно дрожала, но на самом деле это вибрировал телескоп под действием часового механизма, державшего планету в поле зрения.

 Во время наблюдения звездочка то уменьшалась, то увеличивалась, то приближалась, то удалялась, но так казалось просто от усталости глаза. Нас отделяли от нее 40 миллионов миль — больше 40 миллионов миль пустоты. Немногие могут представить себе всю необъятность той бездны, в которой плавают пылинки материальной вселенной. Вблизи планеты, я помню, виднелись три маленькие светящиеся точки, три телескопические звезды, бесконечно удаленные, а вокруг — неизмеримый мрак пустого пространства. Вы знаете, как выглядит эта бездна в морозную звездную ночь. В телескоп она кажется еще глубже. И невидимо для меня, вследствие удаленности и малой величины, неуклонно и быстро стремясь ко мне через все это невероятное пространство, с каждой минутой приближаясь на многие тысячи миль, неслось то, что марсиане послали к нам, то, что должно было принести борьбу, бедствия и гибель на Землю. Я и не подозревал об этом, наблюдая планету; никто на Земле не подозревал об этом метко пущенном метательном снаряде» [Кн. 1, гл. 1].
Книги, в которых авторы рассказывали о марсианской цивилизации, выходили в большом количестве вплоть до середины двадцатого столетия. Например, в 1951 году вышел знаменитый сборник рассказов «Марсианские хроники» известного фантаста Рея Брэдбери. Наши отечественные писатели-фантасты не отставали от зарубежных. Так, в 1908 году Александр Богданов написал фантастический роман «Красная звезда», а в 1913 — «Инженер Мэнни». О марсианской цивилизации писал Алексей Толстой (см. его роман 1922 года «Аэлита») и многие другие.

 Во все времена наука граничила с художественной литературой, так что порой не знаешь, к какому жанру относится романтически написанная книга. Сколько людей в нашей стране занимались поисками Тунгусского метеорита? А сколько англичан, американцев, немцев и представителей других национальностей трудилось над разгадками Стоунхенджа? Больше всего меня расстраивает то, что этой белибердой забивают головы школьников.

 Быть может, пожилые люди еще помнят, что в Советском Союзе во второй половине прошлого столетия издавался альманах под названием «Мир приключений». В шестом сборнике за 1961 год была помещена статья Феликса Зигеля «Звездные дали» (с. 311 – 326). Всем, кто до сих пор верит в черные дыры и бесконечную множественность вселенных полезно познакомиться с ее содержанием. Она погружает нас в романтическое время, наступившее вскоре после смерти Эйнштейна. Зигель показывает, какими глазами смотрел на реальный мир не только он сам, но и ваш покорный слуга, романтически настроенный юноша, который в начале 1960-х годов проявил первый интерес к достижениям современной физики.

 После разъяснения основ теории относительности, Зигель делает вывод: «Теперь читателю должен быть ясен "секрет", с помощью которого возможно победить время. Он заключается в движении с очень большой, "околосветовой", скоростью. При таком движении для путешественников время будет течь замедленно, причем с любой степенью замедления. Тем самым перед человечеством как будто открываются реальные возможности достичь другие планетные системы не за сотни и тысячи лет, а за любой, сколь угодно короткий срок — месяцы, недели или даже дни!»

 Далее автор уверяет, что летать со сверхсветовой скоростью не проблема нужно только иметь специальное техническое средство — фотонную ракету. Зигель обыгрывает формулы релятивистской механики так — благо, их спекулятивная сущность это позволяет, — чтобы космические корабли летали в несколько раз быстрее света. Он пишет: «Фотонная ракета, летящая с тройным ускорением по намеченному ранее режиму, долетит до центральных областей Галактики всего за семь лет, считая, конечно, по часам фотонной ракеты. Между тем, луч света преодолеет то же расстояние за 20 с лишним тысяч лет!»

 Однако летать в три тысячи раз быстрее света — это тоже, конечно не предел. «Человечеству доступна для посещения вся изученная ныне часть Вселенной радиусом в несколько миллиардов световых лет с сотнями миллионов галактик! Доступна, говоря теоретически, потому что до самых далеких из открытых галактик фотонная ракета доставит человека всего за пятнадцать лет!» Автор статьи высказал предположение, что такие полеты будут возможны к концу XX века.

 Феликс Юрьевич Зигель (1920 – 1988) является ярчайшим представителем ученого-романтика. Об этом говорит и его жизненный путь. Он родился в Москве. В 1938 году поступил в МГУ. В начале войны был эвакуирован в Казахстан. Учебу продолжил в Алма-атинском педагогическом институте (1941 – 1944), в 1945-м получил диплом МГУ по специальности "астрономия". В 1953 году защитил диссертацию на ученую степень кандидата педагогических наук, а в 1958 году — звание доцента по кафедре математики.

Феликс Юрьевич Зигель (1920 – 1988) — известный советский писатель, историк и популяризатор науки, астроном-любитель, уфолог-романтик.
Наибольший интерес Зигель проявил к аномальным явлениям. В 1966 году при Центральном музее авиации и космонавтики он вместе с генерал-майором авиации Н. А. Столяровым организовал секцию по изучению НЛО, которая, однако, просуществовала недолго. 10 Ноября 1967 года Зигель и Столяров выступили по Центральному телевидению с призывом к населению сообщать о своих наблюдениях НЛО. В этом же месяце ЦК ДОСААФ приняло постановление о роспуске отделения по изучению НЛО, а в декабре Отделение общей физики и астрономии АН СССР, возглавляемое академиком Л.А. Арцимовичем, вынесло решение, осуждавшее изучение НЛО в СССР.

 В 1968 году Зигель с группой энтузиастов выпустил первый рукописный сборник «Наблюдения НЛО в СССР». В 1975 – 1976 годах под его руководством в Московском авиационном институте выполнена научно-исследовательская работа по исследованию феномена НЛО на основе более 500 наблюдений этих объектов в СССР. В течение 1976 году Зигель выступал с докладами по НЛО в Институте космических исследований АН СССР и других ведущих институтах и организациях. Уфологи нашей страны считают его основателем уфологического движения в СССР. Они бережно сканируют тексты, написанные Зигелем, и размещают их в Интернете. Большую работу в этом направлении проделал, в частности, Антон Первушин, которому я тоже искренне благодарен.

 Алексей Николаевич Дмитриев в написанной им статье «Космоземные связи и НЛО» дает следующую характеристику человеческим качествам Феликса Зигеля. «Основополагающей же фигурой [в советской уфологии], несомненно, был Ф.Ю. Зигель, астроном, доцент Московского авиационного института. Это человек резкий, с немалыми противоречиями, острослов, обладающий неуемной энергией исследователя. Он имел упорство в отстаивании своих взглядов — весьма широких — от сугубо мистических до совершенного практицизма. Он, наконец, имел мужество в сложных условиях практиковать интеллектуальную честность, которая в научных кругах все еще в остром дефиците. Это он в знак несогласия покинул заседание Комиссии по аномальным явлениям, излишне жестко руководимое В.В. Мигулиным».

Пояснения. Академик Мигулин, возглавлявший Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР, курировал неофициальные исследования энтузиастов-любителей аномальных явлений, замеченных на территории нашей страны, занимался проверкой многочисленных сообщений о полетах НЛО в воздушном пространстве СССР, а также иной информации, поставляемой уфологами.

 Далее Дмитриев пишет: «Свою деятельность Ф.Ю. Зигель продолжал в режиме подвижника отечественной уфологии. Он имел искусство "неудобными" вопросами проблематизировать собеседника, оставляя ему возможность возразить себе лишь честным трудом и реальными результатами, которым он искренне и глубоко радовался. Его самиздатовские труды собраны в многотомную серию, все еще ждущую своей публикации. Вчитываясь в эти труды, начинаешь понимать, что в классификации и объяснении природы НЛО "катастрофического отставания от зарубежных коллег" наша страна не имела. Климат замалчивания работ наших ученых за рубежом и надвигавшийся разгул поклонения валютному миру делали невидимой и неслышимой работу энтузиастов и специалистов по поддержанию базового знания в уфологии на нашей громадной территории».
Суждения о том, что человечество давно исследуется какими-то внеземными цивилизациями, высказывалось не только английским фантастом Гербертом Уэллсом, но и советским уфологом Ф.Ю. Зигелем. Ниже приводятся две фотографии, взятые из брошюры А.Н. Дмитриева «Космоземные связи и НЛО». Глядя на них, можно, конечно, подумать о присутствии на земле объектов из параллельного мира. Но, мне показалось, что в данном конкретном случае мы имеем дело просто с бракованными фотоснимками. Брак мог возникнуть из-за небрежности обращения с химическими реагентами или дефектами фотобумаги. Подозрение вызывает и то, что аномальные явления непременно происходят в каких-то труднодоступных местах, в частности, высоко в горах. В любом случае, информации, размещенной под фотографиями, явно недостаточно для объективной оценки этих событий.

Наиболее загадочный объект, над Катунским хребтом, во время очень сильной геомагнитной бури, после знаменитой солнечной супервспышки 4-6 августа 1972 г. Горный Алтай.


До самой своей кончины Зигель занимался поиском внеземных цивилизаций. Свои соображения и романтические фантазии в отношении обитателей иных миров он излагал, главным образом, в рукописных, «самиздатовских» журналах (вышло 11 томов «документов» и комментариев к ним). Ему также удалось опубликовать 43 популярных книги и свыше 300 статей, в которых романтико-фантастическая тема была преобладающей. Одну из этих статей, посвященную мифическим обитателям Марса, мы сейчас рассмотрим более детально.

 Статья Зигеля «Обитаем ли Марс?», опубликованная в альманахе «Мир приключений» за 1957 год, начинается с того, как некий японский астроном зафиксировал, «что в одном из марсианских морей вспыхнула какая-то яркая белая точка. … Посияв пять минут, яркая точка исчезла так же внезапно, как и появилась, но странное облачко в течение некоторого времени продолжало оставаться видимым. … И в 1937 году, и в 1954 году астрономам удалось заметить на Марсе еще две подобные вспышки, причем последняя из них продолжалась всего около пяти секунд.

 Соседняя нам планета живет своей таинственной и пока не вполне понятной жизнью. Время от времени астрономы открывают на Марсе странные явления, трудно объяснимые обычными естественными процессами.

 Совсем недавно, около двух лет назад [т.е. в 1955 году], на Марсе, к северо-востоку от знаменитого залива Большой Сырт, неожиданно возникла новая темная область. По площади она составляет пятидесятую часть марсианской поверхности, то есть на ней свободно могла бы уместиться вся Украина. Хотя и до этого астрономы отмечали появление на Марсе новых темных пятен и изменения старых, однако масштабы изменений, происшедших на Марсе около двух лет назад, значительно превышают все ранее известное.

 Перед нами — живой мир, совершенно не похожий на застывшую в своей неизменности Луну и даже на постоянно окутанную облачным покровом Венеру. Может быть, однако, те изменения, какие мы наблюдаем на Марсе, есть лишь результат игры неорганических сил и слово "живой" здесь применимо только в переносном смысле? Ведь наблюдаются же на поверхности Юпитера постоянные изменения, легко объяснимые, как быстрые движения облаков в его вечно бурной атмосфере.

 Стать на такую точку зрения — это значит закрыть глаза на факты. А факты, наблюдения убедительно свидетельствуют о том, что на Марсе есть жизнь и что, быть может, эта жизнь дошла в своем развитии до высшей формы — мыслящих существ».

 Далее Зигель выразил уверенность в том, что «околополярные области Марса покрыты сравнительно тонким слоем льда и снега, который, тая весной, образует живоносную воду». Он напомнил, что «несколько десятилетий назад шведский астроном Аррениус высказал предположение, что те области на Марсе, которые мы называем "морями", представляют собой огромные лужи из густой зеленоватой грязи. Весной овеваемая влажными ветрами грязь благодаря наличию в ней определенных химических веществ темнеет и становится заметнее, а зимой засыхает и блекнет. Мертвая пустыня с ядовитыми, пахнущими сероводородом грязевыми оазисами — таков Марс по представлениям Аррениуса».

 Зигель называет другого скептика, отвергающего существование жизни на красной планете, на сей раз своего соотечественника. В.Г. Фесенков в 1954 году «категорически отверг всякую возможность какой бы то ни было органической жизни на Марсе». «В свете столь мрачных выводов, — замечает с укоризной Зигель, — всякие разговоры о марсианах и их каналах многим стали казаться наивно-детской фантастической мечтой. Однако сторонники жизни на Марсе не сдавались».


 Василий Григорьевич Фесенков (1889 – 1972) — выдающийся советский ученый, доктор физико-математических наук, профессор, академик АН СССР, академик АН КазССР. Его краткая биография выглядит так. В 1911 году окончил Харьковский университет. В 1912 – 1914 годах учился в Сорбонне и работал в обсерваториях Парижа и Ниццы. В 1914 году в Сорбонне защитил докторскую диссертацию на тему «Зодиакальный свет». Фесенков — один из основателей Российского Астрофизического института (директор в 1923 – 1930), позднее Астрономический институт имени П.К. Штернберга (директор в 1936 – 1939). В 1924 году им была создана под Москвой Кучинская обсерватория, в том же году он организовал издание Всесоюзного астрономического журнала, главным редактором которого был около 40 лет.

 В 1933 году Фесенков создает в Московском университете кафедру астрофизики и руководит ею до 1948 года. По его инициативе в 1936 году основан Астрономический совет АН СССР. В 1941 – 1945 годах Фесенков назначается уполномоченным президиума Академии наук СССР по академическим учреждениям, эвакуированным в Алма-Ату. Став в 1942 году членом президиума Казахского филиала Академии наук СССР, он совместно с академиком К.И. Сатпаевым основали Академию наук Казахстана. В Академии наук КазССР Фесенков занимал пост академика-секретаря отделения физико-математических наук. В 1941 году он основал и возглавил Институт астрономии и физики АН КазССР, который в 1950 году распался на два института: Астрофизический институт и Физико-технический институт, впоследствии от него отделился Институт ядерной физики. Одновременно (1945 – 1972) Фесенков руководил работой Метеоритного комитета АН СССР.

 В начале 1920-х годов Фесенков занимался происхождением Солнечной системы с учетом свойств околосолнечного кометного облака и особенностей химического состава метеоритов. Он разработал вопрос об образовании органического вещества во Вселенной; в 1944 году разработал теорию распределения яркости по диску Марса. Сначала Фесенков вместе с Тиховым доказывал, что на красной планете существует богатая растительная жизнь. Он обратил внимание, что в земных условиях можно практически безошибочно определить растения по характеру отражения видимого света. Листья и трава, а также хвоя и лишайник сильнее всего отражают зеленые лучи. Это объясняется существованием зерен хлорофилла, которые вырабатываются зелеными растениями.

 Но позднее Фесенков усомнился в этих выводах и стал говорить о невозможности существования высших форм растительности на планетах Солнечной системы. Если и есть жизнь на Марсе, то она представлена самыми примитивными формами. В зоне марсианских каналов, возможно, существуют лишайники, но это маловероятно. Зигель довольно подробно останавливается на пессимистических выводах Фесенкова, и на критике его аргументов со стороны Тихова. Однако мы целиком опустим этот его скептический пассаж, чтобы обратить взоры на оптимистическую картину, нарисованную астроботаником.

 В 1945 году, пишет Зигель, Тихов «решил найти новые доводы в пользу существования жизни на Марсе. Ему это блестяще удалось». Автор статьи «Есть ли жизнь на Марсе?» разъясняет позицию академика: «Земным растениям для своей жизни достаточно поглощать только некоторые лучи солнечного спектра — так возникают в нем темные полосы поглощения хлорофилла. Страдающие же от холода марсианские растения стремятся поглотить почти все лучи видимой части спектра. … [Следовательно], марсианские растения отражают только те лучи, которые практически не несут с собой никакого тепла. Такими "холодными" лучами как раз и являются синевато-фиолетовые лучи».

[ivanij]

 Надеюсь, в продолжении будут упомянуты исследования Г.А.Тихова. В как-то давно я давал текст публикаций из старых советских журналов на эту тему.
 Вот здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10517.msg213876.html#msg213876 см. пост за № 17.

[Domovoj]

Жгите! Это позновательно. Плюс за труды.
p.s. Хоть Зигель и бредил.

[Balive]

p.s. Хоть Зигель и бредил.

То Зигель у вас бредит, то на моём видео вы видите блики от источника света... Как у вас всё пессимистично, однако.

[ivanij]

Надеюсь, в продолжении будут упомянуты исследования Г.А.Тихова. В как-то давно я давал текст публикаций из старых советских журналов на эту тему.
 Вот здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10517.msg213876.html#msg213876 см. пост за № 17.

 Прошу извинить. Сразу не заметил, что в самом конце про Г.А.Тихова у Вас написано. Всё-таки осмелюсь заметить, что его труды достойны более обстоятельного анализа, чем простого упоминания в связке с Зигелем.

[-Asket-]

Все, что было изложено выше - фрагменты из статьи альта Олега Акимова "Как функционирует наука астрономия". Вот здесь ее окончание: http://sceptic-ratio.narod.ru/ko/astronomy-5.htm Полагаю, что данный текст говорит сам за себя... А ведь казалось бы, причем здесь марсиане?

...Когда в СМИ появляется очередное сообщение об открытии где-то в далеком космосе черной дыры — научно-фантастическое изобретение недавно (13 апреля 2008 года) скончавшегося американского физика и космолога, 96-летнего профессора Принстонского университета, который работал с Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном, Джона Уилера, — тут же вспоминается печально известная история, тесно связанная с именем Джованни Скиапарелли (Giovanni Schiaparelli,1835—1910). Этот итальянский астроном «открыл» разветвленную сеть марсианских каналов, которую якобы прорыли разумные жители красной планеты. В основе ошибки существования и черных дыр, и марсианских каналов лежит чрезмерная, ничем несдерживаемая зрительная фантазия, далеко идущая экстраполяция визуальных образов, которая во все времена питала мифотворчество.
В 1967 году Уилер ввел термин «черная дыра» (black hole), которым обозначил вход в параллельный мир с иными, чем у нас, законами. Современная космология учит, что существует не одна Вселенная, а множество. Эти вселенные соединены «пуповинами» или, как говорил американский физик, «норами крота» (wormhole), а входом в нору как раз и является черное отверстие, располагающееся обычно в центре галактики.
Разумеется, никаких дыр, нор и бесконечного множества вселенных не существует. Вселенная одна, она бесконечная и «плоская». Представление об изменении метрики реального пространства-времени возникло в результате ошибок в теории относительности. Не только черные дыры, но и вся релятивистская космология вместе с Большим взрывом представляет собой один огромный фантом (см. Конец науки), существование которого обеспечивается коллективным психологическим комплексом. Об одном таком комплексе речь пойдет ниже. Казалось бы, и без всяких разъяснений всем прекрасно известно, что неистовая вера в чудеса распространяется в необразованных слоях населения подобно эпидемии. Однако многие недооценивают власть предрассудков, которые поселились в нас.
Астрономические наблюдения, на которые постоянно ссылаются релятивисты, верящие в черные дыры, норы и Большой взрыв, в действительности образуют микроскопическое ядрышко. Большая же часть релятивистского миража порождена романтическим воображением, которое разбавляется квази-научными рассуждениями, направленными на укрепление релятивистской догмы. Чтобы лучше понять мироощущение современного релятивиста и, вообще, фантазера от науки, гордо именующего себя «современным физиком», мы и решили рассказать о недавно ушедшей в небытие коллективной галлюцинации, принявшей вид мифических каналов и других технических сооружений, построенных якобы марсианами.
После того, как каналы «исчезли» с марсианской поверхности, не только простые люди, но и маститые ученые продолжали верить в существование марсианской жизни. Они говорили: «Хорошо, следов высокоразвитой цивилизации не найдено. Но нельзя поверить, что на Марсе нет растительной жизни, каких-нибудь бактерий или даже насекомых и мелких грызунов вроде мышей и сусликов». И вот уже тысячи ученых переключились на новую народнохозяйственную задачу.
Более чем вековая эпопея с марсианскими каналами весьма поучительна для нас. В истории науки часто возникали фантомы наподобие этого. Об одном из них, длившемся более тысячелетия, мы уже рассказывали (см. Эпоха чудес). Здесь важно понять, что подобные эпидемии возникают не только в научной, но и во всех прочих сферах человеческой деятельности. Отличительным признаком таких лавинообразных процессов является возникновение положительной обратной связи, поддерживающей прогрессивный характер процесса (отрицательная связь приводит к регрессу).
Например, в религиозной сфере прогресс означает, что со временем лавинообразное распространение веры убыстряется, т.е. число верующих нарастает экспоненциально или, во всяком случае, не пропорционально прошедшему времени, причем вера вновь обращенных постоянно крепчает. Крайним проявлением стихийного, болезненно-заразительного движения является физическое истребление прозелитами неверующих. Отцы-основатели веры, как правило, относятся более сдержанно к тем «язычникам», которых они не смогли обратить в свою веру.
Разумеется, всякая вера, в том числе, в марсианскую цивилизацию, базируется на каких-то эмпирических наблюдениях и теоретических соображениях. Но они всегда вплетены в глубоко религиозный процесс, причем так, чтобы усилить мощь верующих. Рациональные элементы, инкорпорированные в веру, служат сопротивлению или полному блокированию механизма рациональной критики со стороны неверующих. Рациональные аргументы вкрапляется в стихийный религиозный процесс, как тяжелые булыжники захватываются селевым потоком. Они сбивают с ног даже самых стойких атеистов, которые, хотя бы на время, становятся верующими в какую-нибудь эфемерную сущность.
Лавинообразные процессы хорошо изучены как на конкретных явлениях, в частности, в медицине (грипп и прочие инфекционные заболевания), в биологии (быстрое размножение, приводящее к экспоненциальному росту популяции), в экономике (паника на бирже и т.п.), так и на уровне абстрактных математических моделей. Во всех этих случаях проявляется один характерный признак: нарастание амплитуды лавинообразного процесса может начаться практически с нуля. Сход лавины может быть спровоцирован обыкновенным хлопком в ладоши.
Теперь приведем другой пример, который покажет нам, что между лавинообразным процессом и процессом с явно выраженной положительной обратной связью, в принципе, нет никакой разницы.
Люди старшего поколения, наверное, не раз слышали паразитную самогенерацию звука, при которой где-нибудь в концертном зале из акустических колонок неожиданно вырывался пронзительный, жутко неприятный гул (свист). Тон гула можно повысить или понизить, если расстояние между микрофоном и акустической колонкой уменьшить или увеличить, соответственно.
Почему генерация происходит самопроизвольно, как бы из ничего? Дело в том, что в зале, где установлен микрофон, всегда найдется какой-нибудь случайный источник звука: кто-то чихнул, неосторожно задел стул и т.д. Любой шум, даже очень слабый, будет усилен и повторен акустической колонкой. От нее звуковой сигнал попадет в микрофон и снова усилится. Пройдя несколько циклов, он достигает максимума, который ограничивается уровнем громкости или мощности усилителя.
Но положительную обратную связь можно полностью исключить, если в радиосхеме усилителя предусмотреть специальные меры по ее гашению. Раньше выпускались усилители с неэффективными схемами гашения сигнала самогенерации. Современные усилители, как правило, уже не издают паразитных шумов.
Таким образом, системы, где имеется положительная обратная связь, практически тождественна системам, где имеются условия для протекания лавинообразного процесса. Оба процесса вызываются ничтожным возбудителем — это их характерный признак.
Если вернуться к религиозной сфере и взять, например, христианство, то мы вправе предположить, что Иисус в реальной жизни не был таким уж идеальным человеком, как его изображают верующие, обожествление произошло позже. Враги христианства, к которым я лично ни в коем случае не принадлежу, рассказывают такую историю, в которой, вероятно, есть определенная доля правды.
Они говорят, будто близкое окружение Иисуса считало его незаконнорожденным ребенком, так как Мария забеременела, когда Иосиф находился вдали от дома (на это имеется ссылка в Писании). Сын, желая скрыть этот прискорбный факт, стал уверять окружающих, что-де его мать чиста перед Богом и зачала его от Святого Духа. А раз так, то и он, Сын Человеческий, становится вровень с Богом. Между тем в Библии не раз говорится, что у Иисуса был старший брат, Яков, и сестры. Значит, мать не могла оставаться девой — это противоречит здравому смыслу. Еще ни одна женщина за всю историю существования человечества не родила ребенка, оставаясь после этого девственницей. Когда священники апеллируют к категории чуда, атеист понимает, что они лукавят.
Сохранились апокрифы, в которых Иисус предстает жестоким мальчиком, карающим смертью своего сверстника и школьного учителя. Из них мы понимаем, что психика Сына Божьего была далека от нормы. Однако в Новый Завет эти компрометирующие Иисуса тексты не включены. В нем он представлен нам взрослым человеком с милосердными чертами характера, который совершает только добрые поступки. Атеист понимает, что Иисуса обожествили люди, причем служители культа извлекают из этого немалую для себя материальную выгоду. Чтобы в этом убедиться, нужно сравнить механизм обожествления, действующий в сфере религии, с аналогичными механизмами, действующими в других сферах.
Посмотрите на наукообразный психоанализ, имеющий все признаки религиозной веры. Его отец-основатель, Зигмунд Фрейд, говоря попросту, был отпетым мошенником. Вы сами в этом убедитесь, если не поленитесь прочитать статью Анна О. — первая пациентка Фрейда. То же самое нужно сказать о теории относительности и ее авторе. Альберт Эйнштейн обладал интеллектуальными способностями ниже среднего уровня (см. Феномен Эйнштейна). Работы, которые его прославили, были написаны либо женой, Милевой Марич, либо при ее самом непосредственном участии.
Таким образом, Иисус Христос, Зигмунд Фрейд и Альберт Эйнштейн исполнили функцию спускового крючка, высвободившего энергию мощного интеллектуального брожения, который аккумулировался длительное время. Революция в обществе произошла бы и без их участия, хотя, возможно, она приняла бы несколько иную форму. Обращенные в их веру люди приписали им божественные черты, но в сущности, это были обычные смертные, позиция которых случайно совпала с настроением масс. Далее включается положительная обратная связь и лавинообразный процесс набирает силу.
Обыватели, не учитывающие природы лавинообразных процессов, приписывают всю мощь лавины первопричине. Они говорят, что отцы-основатели современной физики и психологии обладали железной волей, гениальным умом и совершили жизненный подвиг. Но насколько нам известно, ни Фрейд, ни Эйнштейн не были людьми умными и организованными, жили по большей части в свое удовольствие. Созданные ими учения глубоко ошибочны. Молодой человек, средних способностей вполне способен обнаружить в них массу противоречий. Но его часто сбивает с толку факт поддержки этих догматов уважаемыми в обществе людьми и целыми академическими институтами. Этому, как мы сейчас понимаем, легко найти объяснение. Непоколебимость их культа держится на материальной выгоде тех, кто поддерживает этот культ.
Надо учитывать и другое. Скорость распространения цепной реакции типа эпидемии зависит от внешних факторов. Если это, например, грипп, то его распространению способствуют плохое медицинское обслуживание, нищенское положение населения, которое живет впроголодь, антисанитарные условия. Лет 10 ÷ 15 назад эпидемии гриппа в нашей стране протекали гораздо с худшими последствиями, чем в последнее время, как раз из-за наличия этих факторов, ослабляющих иммунную систему организма среднестатистического россиянина.
Для распространения христианства, психоанализа и релятивизма существовали свои исторические условия, которые в какой-то момент достигли критической массы. Затем от случайного шумового источника (Иисус, Фрейд, Эйнштейн) провоцируется лавинообразный процесс, социальное движение быстро нарастает и выходит на уровень насыщения. К этому времени апологеты успевают создать институты, в которых религиозная вера надолго консервируется. После строительства храмов, обожествления отца-основателя и создания иерархии служителей культа, социально-психологические условия, способствовавшие расцвету веры, могут измениться или даже полностью исчезнуть. В религиозных институтах духовная вера обретает пристанище. Правильно говорят: «Церковь суть тело Христово».
Сегодня исчезли социальные факторы, породившие христианство, психоанализ и релятивизм, но их церковные институты продолжают жить, а значит, жива и вера. Правда, Церковь Христова питается естественной потребностью человека верить в сверхъестественное существо. А вот церкви Фрейда и Эйнштейна сегодня сильно подорваны, смертность служителей культа превышает их рождаемость.
Тем не менее, психоанализ и релятивизм глубоко проникли в психологию и физику, так что иррациональные и формалистские спекуляции всё еще надежно блокируют эти науки от внедрения конструктивных идей. Чтобы полностью освободиться от догматов в науке, мало разрушить церкви, требуется еще заново переписать учебники, по которым учится молодежь.
Очевидно, пройдет немало времени, прежде чем люди избавятся от релятивистских и фрейдистских спекуляций. Но главное уже произошло: подавляющая часть здравомыслящей молодежи больше не испытывает симпатий к Фрейду и Эйнштейну. Нынешние студенты не знают и знать не хотят биографий этих идолов прошлого, не интересуются наукой, созданной на основе их учений. Они, вообще, испытывают отвращение к естественно-научной тематике. И это — хорошо, так как забвение плохой теории лучше любой ее критики.

[Проходящий Кот]

Набор слов обо всем и не о чем.

[Balive]

Ну вот, всё закончилось-таки бесами

[Peredron]

В итоге мы имеем понимание того, что тот кто ищет - тот всегда найдёт.
Например Стивен Хокинг и Мичио Каку это понимают.

[Domovoj]

  Нынешние студенты не знают и знать не хотят биографий этих идолов прошлого, не интересуются наукой, созданной на основе их учений. Они, вообще, испытывают отвращение к естественно-научной тематике. И это — хорошо, так как забвение плохой теории лучше любой ее критики.

Остается только "радоваться" за нынешних студентов 

[Mark]

И сейчас, мы идем по тем же граблям. Только вместо Марса у нас - экзопланеты.

Понеслась!

[Balive]

Но на примере всего вышеперечисленного, мы можем наблюдать, что данному мифу, поддались вполне умные люди, в том числе и ученые.

Ну если вы любите проводить исторические аналогии, можно вспомнить это:

Первые попытки создать самолет были основаны не на парящем принципе полета, а  с использованием моторов. В конце XIX века многие изобретатели строили самолеты с мощными двигателями, но все эти попытки завершались крахом и потерей огромных денег, потраченных на постройку. Следует отметить Хайрама Максима, который построил в 1894 году огромный самолет с размахом крыльев 31.5 м и весом 3.5 т (на строительство было потрачено около 20 тысяч фунтов стерлингов). Самолет разбился при первом же взлете. Самюэль Лэнгли, американский астроном, использовав 50 тысяч долларов США, выделенных правительством на разработку летающих аппаратов, построил в начале 1900-х несколько самолетов, которые также все потерпели крушение при первом же взлете. Француз Клеман Адер также пробовал построить летающий аппарат, но все 500 тысяч франков, выделенных правительством Франции, были потрачены впустую.

Идея «моторного полета» не оправдала себя и многие изобретатели отказались от идеи строительства самолетов: она выглядела нереальной и большинство правительств отказалось спонсировать такие разработки в будущем.

Сейчас бы некоторые умные люди сказали что идея полёта на аппарате тяжелее воздуха - миф, изобретатели не хотят признавать отрицательный результат, что это  всё не более чем попытка выклянчивать всё больше и больше денег, и т.д., и т.п.

[Balive]

Наиболее загадочный объект, над Катунским хребтом, во время очень сильной геомагнитной бури,

Как фотограф, взявший в руки ФЭД-3 в 1970 году, и проявивший сотни пленок, уверен:
На верхнем снимке - пузырек воздуха, приставший к пленке при проявлении.
Нижний - крупицы, скорее всего, метола, если проявитель разводили в очень холодной воде.
  При слипании витков пленки в фотобачке могли появляться светлые структурированные "летающие тарелки".

Мне тоже так показалось. Оба фото вообще ни о чём.

[Ксавье]

Итак, что же мы имеем в итоге? Да конечно, сейчас уже всем ясно, что люди прошлого ошибались. Но на примере всего вышеперечисленного, мы можем наблюдать, что данному мифу, поддались вполне умные люди, в том числе и ученые.

И сейчас, мы идем по тем же граблям. Только вместо Марса у нас - экзопланеты. И люди, разглагольствующие на эту тему, как серьезные ученые, теотеризирующие на тему Аурелий и Голубых Лун, так и шизотерики-уфологи, проповедующие о связях масонов с жидорептилоидами с Зета Ретикули, что самое смешное, не подозревают, что все это уже было....

Ну и чем обоснуете свой опус по поводу экзопланет, кроме ваших трагических историй?