Расстояние с которого можете разобрать автомобильные номера

[Белозерцев Павел]

В рефрактор или бинокль с диаметром объектива 100 мм вообще не видно символов в автономере с расстояния в 2 км. Т.к. апертура не даёт нужного разрешения картинки в фокальной плоскости объектива. И никакой окуляр и глаз не поможет рассмотреть автономер.

[Андрей Лёвин]

 Павел, с Вами всё в порядке?  Откуда такая ерунда?! Вы согласны, что в хороший 100м объектив при увеличении 50 крат изображение будет идеально? И значит угол, под которым мы видим этот злочастный номер, будет при этом в 50 раз больше? А это значит, что (пренебрегая влиянием атмосферы) мы сможем прочитать его с расстояния в 50 раз большего? Т.е. если Вы видите его со 100м невооружённым глазом, то в такой бинокль увидите его с 100х50 = 5000м! Тут одно из двух - либо Вы его со 100 м невооружённым глазом не видите (как, собствено и я), либо Ваши испытуемые объективы - дерьмо. Либо третий случай, но уже более тяжёлый, и, как воспитанный человек, я его не озвучиваю.

[Белозерцев Павел]

Объектив 100 мм строит такую картинку, что она не покажет автономер с 2 км. Всмысле покажет, но неразличимы символы.
И это подтверждается:
1. тем что я вижу в бино
2. смотрите фото с Мак150 на первой странице темы
3. формулой подтверждается.

1. Ширина линии символа в автономере 1 см видна с расстояния 2 км под углом 1,031''.
2. Разрешение объектива в 100 мм считается по формуле r=140/D = 140/100 = 1,4''. Этого недостаточно. Надо менее 1''. Лучше 0,5''. Очевидно нужен объектив 200 мм без центрального экранирования

Эта формула для расчёта разрешения объектива встречается в различной литературе, как по астрономии, так и по оптике и физике.

[Андрей Лёвин]

 Сказка про белого бычка продолжается... Констатирую вариант 3 . Умываю руки...

[Белозерцев Павел]

Сказка про белого бычка продолжается... Констатирую вариант 3 . Умываю руки...

Хотите сказать у меня не все дома? А я то тут при чём? Что вижу, то и говорю. Фото прикладываю. Формулы из книг.
В чём я то виноват?
 

[Белозерцев Павел]

Эта формула для расчёта разрешения объектива встречается в различной литературе, как по астрономии, так и по оптике и физике.

Записывается по-разному.

\[r=\frac{140}{D}=\frac{\lambda }{D}\cdot 1,22 rad=70^{\circ}\cdot \frac{\lambda }{D}=\frac{\alpha \lambda }{D}=\frac{252000''\cdot 0,00055mm}{D}\]

Тут:
альфа - угловая апертура 70°=4200'=252000''=1,22 радиана;
λ (лямбда) - длина волны зелёного света 550 нм = 0,00055 мм;
D - диаметр объектива в мм.

[Андрей Лёвин]

 Прежде чем блистать формулами, посмотрите, под каким углом Вы видите номер невооружённым глазом со 100 метров! (Если Вы утверждаете, что видите). И толщину шрифта. И соотнесите это с предельной разрешающей способностью глаза (около 60"). И дайте вразумительный ответ, почему Вы это видите, хотя по теории не должны.
 Я Вам подскажу цифры - высота цифр со 100 м - 2,7 угл. мин., толщина шрифта (линии толщиной 1 см) - 20".

[Белозерцев Павел]

Я Вам подскажу цифры - высота цифр со 100 м - 2,7 угл. мин., толщина шрифта (линии толщиной 1 см) - 20".

Разрешение глаза r=140''/6мм=23''.
Да.  Похожий случай.
Я утверждать не буду, что вижу номер с 100 метров. Буду смотреть. Так как именно в этом я не уверен, что вижу.
Это мне так по памяти показалось. Память может обмануть.

[Андрей Лёвин]

Я Вам подскажу цифры - высота цифр со 100 м - 2,7 угл. мин., толщина шрифта (линии толщиной 1 см) - 20".

Разрешение глаза r=140''/6мм=23''.
Да.  Похожий случай.
Я утверждать не буду, что вижу номер с 100 метров. Буду смотреть. Так как именно в этом я не уверен, что вижу.
Это мне так по памяти показалось. Память может обмануть.

Да Вы революционер! Подсчитываете разрешающую способность глаза по формуле для астрообъективов! А не поискать бы Вам в литературе ответ на этот конкретный вопрос - "разрешающая способность глаза"?
 И кстати, днём (когда Вы смотрите на автомобильные номера), диаметр зрачка Вашего галаза не 6, а 2 - 2,5 мм. Вот и посчитайте ещё раз.

[Белозерцев Павел]

И кстати, днём (когда Вы смртрите на автомобильные номера), диаметр зрачка Вашего галаза не 6, а 2 - 2,5 мм. Вот и посчитайте ещё раз.

Да. Где-то так. ~60''.
Вероятно не увижу.

[nolv]

Тема - просто отпад, астрофорум в красках.

Белозерцев Павел! Ваши утверждения о разрешающей способности объектива для разглядывания букв противоречат здравому смыслу и опыту наблюдений. Но Вам, как человеку с аналитическим складом, ориентирующемуся, прежде всего на математические выкладки, опыт и здравый смысл без формул - не доказательство. Поэтому посоветую обратится к книге Д.Д.Максутова "Астрономическая оптика", Части 1 "Теория изображения".
В параграфе 5 "Предельная видимость деталей. Разрешающая сила" выведена формула предельной ширины видимой черной полосы в угловых мерах:

h=2.0/D секунд дуги (совсем не 140/D).

Проведя расчет по этой формуле определим теоретическое разрешение человеческого глаза при наблюдении черных полос (букв и цифр номера) днем (D=2 мм) = 1''. Это разрешение значительно лучше биологического разрешения, которое зависит от индивидуальных особенностей глаза наблюдателя и составляет приблизительно от 15'' до 60''. Именно из-за индивидуальных особенностей в нормальных условиях некоторые люди могут различить номер со 100 метров, а некоторые нет. Чтобы убедится, можете ли лично Вы разглядеть полосу шириной 1 см с расстояния 100 метров посмотрите с такого расстояния на кирпичный дом. Размер швов между кирпичами ~1 см, вы видите швы? Ряды кирпичей посчитать можете? А количество кирпичей в ряду? Лично я при хорошем освещении легко вижу швы между кирпичами.

Для объектива диаметром D=100мм теоретическое разрешение для черной полосы составляет 0,02'' и такое разрешение легко позволит разглядеть черные полосы (цифры и буквы) на расстоянии 2 км и более.
Конечно же автомобильный номер объект несколько боле сложный чем рассмотренная в теории черная полоса, однако исходя из опыта можно заключить, что видимое разрешение для чтения букв как минимум в 10-20 раз лучше приведенного Вами 140/D.

[Андрей Лёвин]

 Так то же и советовали ему в посте 27; но товарищ упёртый, твёрдо стоит на своём.

[papa Slava]

Не выдержал. Разделите понятия "различить 2 линии на минимальном расстоянии между ними … угловых сек" и "обнаружить линию с минимальной шириной … угловых сек". Судя по дебатам, эти понятия смешиваются. На самом деле они очень разные, по величине. Поинтересуйтесь и очень удивитесь.
Для кого-то это очевидно, а для кого-то нет.

[nolv]

papa Slava
Суда по дебатам многие ни разу не видели автомобильных номеров и почему-то думают, что автомобильный номер вроде штрих-кода, состоит из "линий с минимальным расстоянием межд ними". 
А ведь чтобы убедится в том, что автомобильный номер - это тонкие высококонтрастные линии на ярком белом фоне достаточно в окно выглянуть или хотя бы посмотреть на сообщение 48 в этой теме.

[Андрей999]

  Вопрос интересный.
  У меня бин Nikon 10-22*50  , номера прочитал с 800 метров с упора.(мешает марево и пыль с дороги).
  Прочитал очередной километровый столб на трассе.
  Какие приборы ,у кого,что показывают,интересно-бы сравнить.

[MadAlex]

Какая веселая тема
А по факту - 0.5D это предел, при идеальном окуляре и идеальном зрении.
И если в зрении своем я уверен, то как проверить окуляр?

[Алексей Юдин]

И если в зрении своем я уверен, то как проверить окуляр?

Запитать от идеального объектива, отсмотреть имитатором идеального глаза.

[navigator22]

У меня китайский бинокль 12х29.Купил полтора года назад за 839 руб. Номер вижу с расстояния 540 м. Рассматривал старый советский облезлый номер. С помощью фотоапарата при хорошем освещении думаю с 800-900 метров прочитаю. Кстати для биноклей разрешение надо считать так-разрешение глаза разделить на кратность бинокля. А для телескопов, где можно менять окуляры-140/D.Ту же формулу140/D можно применить и для  биноклей, если вместо глаза использовать фотоапарат.

[g.a.s.82]

в 100-ку апо читаю номера совершенно спокойно на расстоянии около 1800м
далее трасса уходит под гору

[Андрей999]

Уважаемый g.a.s.82 . поясните пожалуйста 100-ка апо, что это.....подозреваю телескоп с апертурой 100мм,тогда при какой кратности.