Расстояние с которого можете разобрать автомобильные номера

[Vonk]

Могли бы вы написать какое у вас оборудование и макс. расстояние, на котором вы можете прочесть номер авто. Конечно, зависит от погоды, возьмем ясную и сухую погоду.

Наверняка найдутся специалисты и скажут какой я простак, что таким тестом оптику не оценить. Уважаю ваш опыт и не стану возражать, тест не универсален и подходит не для всех случаев. Однако кое что он дает.

Скажу о своих.

Sakura 10-20x50

Года 4 назад купил китайскую поделку, называлась Sakura 10-20x50. Стоил он $50. Купил сильно не вникая в тему, взял первое попавшееся, т.к. знал только про увеличение и входной объектив.

В этом сакуре сильно разочаровался в процессе использования. Когда покупал, в магазине не было открытой местности для проверки. Потом уже понял какую фигню взял. Смотрю вдаль на морское судно, видно крупно (увеличение 20), а прочесть номер не могу  Тогда я понял, что в бинокле главное не увеличение и даже не размер входного объектива. Главное качество оптики.

К сожалению, на данный момент этот бинокль частично поломан (один окуляр в увеличении 10, другой в 20, смотреть не возможно), а ранее тест с номером авто не проводил. Но примерно увижу номер на 150 метров.

БПЦ Tento 20x60 USSR

Недавно вернулся к выбору бинокля. Наученный горьким опытом, уже решил потратить от $200 до $400.

Пошел в оружейный магазин. Дали мне бинокли какие у них были, Nikon, Pentax и пр. В моем понимании не самые плохие фирмы... Ценовой диапазон был правда около $200-250.

Я разочаровался. Синива, не четкое изображение... В общем, не на много лучше моего китайского. А ведь я еще с детства помню оптику, которая буквально бъет в глаза...

Пошел на барахолку, увидел там старые бинокли СССР. Посмотрел -- и изображение мне показалось значительно лучшим! Цены, к моему удивлению, от $100. Не сильно то упали за 25 лет...

В итоге купил БПЦ Tento 20x60 USSR за $190 в очень хорошем состоянии. Биноклю 25 лет, а выглядит на 5+. Кстати, дешевле не нашел, в некоторых местах и по $500 продают.

Изображение мне понравилось. Однако качественно сравнить могу только с китаем... Китай тусклое, с синевой, не четкое. Этот бъет в глаза, ясная четкая картинка.

Номер авто могу прочесть примерно с 500 метров. Но это при плоховатой погоде, т.к. пары от земли идут и видно колебания воздуха + у нас тучи мошек. Однако не думаю, что при хорошей погоде результат будет сильно другим.

Не знаю много ли это... Вроде некоторые и с 1000 метров могут прочесть.

Интересуют ваши данные.

[Андрей Лёвин]

  Как раз в ясную погоду будет хуже, поскольку под Солнцем атмосфера "кипит" и турбулентность портит изображение. Правда, к вечеру она, как правило, успокаивается. Вот в это время и лучшие условия. Или просто в облачную.

[Starк]

 

Тогда я понял, что в бинокле главное не увеличение и даже не размер входного объектива. Главное качество оптики.

И еще одна деталь - отсутствие тряски при наблюдениях. Даже самая лучшая оптика из за тряски не может реализовать свой потенциал на 100%.Т.е. нужен либо штатив либо стабилизатор.

[Vonk]

А мне не погода мешает, а кривизна земной поверхности.

Ну нифига себе... Что ж за телескоп такой? Это что, реально с окна многоэтажки или крыши дома сможете увидеть номер машины за 20 км?

[Okub62]

Неважно какой. Просто, он лёжа всегда смотрит - дальше 10 метров трава всё закрывает. 

[Белозерцев Павел]

Я глазом невооружённым вижу номер с 100 метров.
В бинокль 7*50 с 500 метров вижу.
В телескоп Мак150 не смотрел пока на номера авто. Но прикидывая, думаю возьмёт 1 км вполне. 2 км не возьмёт из-за турбуленции.
То же самое касается бинокля Celestron 25*100.

[Белозерцев Павел]

А вообще телескоп Мак150 на пределе может показать номер авто и с 2 км. Но без турбуленции воздуха. А вот с 4 км уже похоже нет.
Привожу доказательства.

Моя фотография домов на горизонте в 2 км от меня. Без турбуленции.

[g.a.s.82]

А вообще телескоп Мак150 на пределе может показать номер авто и с 2 км. Но без турбуленции воздуха. А вот с 4 км уже похоже нет.
Привожу доказательства.

Моя фотография домов на горизонте в 2 км от меня. Без турбуленции.

В доме что справа зубы кто-то чистит 

[Белозерцев Павел]

В доме что справа зубы кто-то чистит 

Вам показалось. Видно только цветы на подоконниках в разных окнах.
Кстати ни одну надпись на спутниковых антеннах неразобрать. Потому я не уверен, что номер авто будет виден с 2 км.

[Vonk]

Моя фотография домов на горизонте в 2 км от меня. Без турбуленции.

Спасибо, показательно.

Вносит ли искажения отцифровка? То есть увидите ли вы напрямую в телескоп больше деталей, нежели на фото?

[ROVIAN]

Кстати ни одну надпись на спутниковых антеннах неразобрать.

По логотипу можно разобраться, но так конечно лучше.   

[Белозерцев Павел]

Спасибо, показательно.

Вносит ли искажения отцифровка? То есть увидите ли вы напрямую в телескоп больше деталей, нежели на фото?

Одинаково.
Но ночью не видно в телескоп ничего кроме окон и фонарей. А на фото с выдержкой 30 секунд видно всё. Фото доказывает.

[Okub62]

По логотипу можно разобраться, но так конечно лучше.   

А что, много было покушений на эту ржавчину? 

[Андрей Лёвин]

 Воообще вопрос детский. С такого, которое больше того, с которого Вы разбираете их невооружённым глазом, во столько раз, во сколько увеличивает гляделка. Если она нормальная. Турбулентность часто может мешать, но в отдельных случаях возможности инструментов  до 200мм, а возможно и больше, можно использовать полностью. Под увеличением гляделки подразумевается увеличение 0,5 D; дальнейшее форсирование новых подробностей не даст.
 По крайней мере я в свои 150-мм менисковые бино - Кассегрены видел именно так; днём использовал часто.

[Vonk]

Воообще вопрос детский. С такого, которое больше того, с которого Вы разбираете их невооружённым глазом, во столько раз, во сколько увеличивает гляделка.

Не скажите... Человек выше привел фото телескоп Мак150, надписи на антеннах прочесть не возможно. А всего то 2 км... Думаете номера на машинах было бы выдно?

[Андрей Лёвин]

Я не думаю, я знаю, о чём написал. Много раз проверено практикой.

[Vonk]

Я не думаю, я знаю, о чём написал. Много раз проверено практикой.

А вот реально скажите какой у вас телескоп или бинокль самый лучший и с какого расстояния вы смогли разобрать номера авто.

[Андрей Лёвин]

 "Самый лучший" - понятие интегральное. Смотря что Вы в него вкладываете. Не всегда это тот, в который различаются возможно более мелкие детали. И вообще этими экспериментами (чтением автономеров) я не занимался. Помню только то, что в этот бинокуляр читал мелкий газетный текст с расстояния 90м https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg1583865.html#msg1583865

[Белозерцев Павел]

И вообще этими экспериментами (чтением автономеров) я не занимался. Помню только то, что в этот бинокуляр читал мелкий газетный текст с расстояния 90м https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg1583865.html#msg1583865

90 метров это мало для турбуленции.

Тут короче всё упирается в разрешение телескопа или иного оптического прибора (бинокли, объективы).
Оно вычисляется по формуле и зависит от диаметра объектива. В системах с центральным экранированием оно ниже, чем без оного.

А в конечном счёте и сказывается турбуленция воздушных потоков. Которая может испортить картинку в телескопе с высоким разрешением.

Так, что фактора 2.
1. Разрешение.
2. Турбуленция.

[Белозерцев Павел]

Разрешающая способность зависит от апертуры. Приблизительно определяется по формуле
r=140/D,
где r — угловое разрешение в угловых секундах, а D — диаметр объектива в миллиметрах.

\[r=\frac{140}{D}\]

Разрешение (оптика)