Шлифы метеоритов в поляризованном свете

[diant]

В скрещенных николях - поле остается очень ярким, малиновым каким-то

Тимур, боюсь дело не в плохости микроскопа, а в длинных хвостах чувствительности в ИК области синих и красных пикселов Canon 6D. Там (в ИК) пленочные полярики ведь уже не работают как полярики совсем...
Нужен еще какой-нибудь тепловой фильтр (типа СЗС-23).

[Timur]

Увы, я говорю о визуальных наблюдениях в этот микроскоп. Встречал в Сети и раньше очень плохие отзывы о поляризационных фильтрах в китайских микроскопах, но надеялся, что от завода к заводу - качество может меняться.

[Timur]

Но мысль очень интересная, отрезать тот свет, который проходит через полярики. А если он синий - ЖС или OC лучше применять?

[diant]

Конечно ЖС, но там надо будет подбирать путем пробы, ибо графиков Ext. coef. для китайских поляриков наверное не найти...
Скачай вот этот файл - хотя бы по нашим цв. стеклам будешь иметь картину:
https://yadi.sk/d/S7BhKUVa7rWjm
Правда, надо заметить, что наши стекла от плавки к плавки гуляли. Наблюдал это не раз, держа в руках одинаковые по номенклатуре и толщине стекла разного полива - даже на глаз бывает видна разница, увы.
...
Да, и надо еще иметь в виду, что одно или два наших желтых стекла сильно флуоресцируют (их надо отставить). Если мне память не изменяет ЖС-19 такое.

[Timur]

С желтым светофильтром - дело как-то не пошло. Он очень сильно искажает цветопередачу цветных хондр, в скрещенных николях.

[Timur]

Необычная стекловатая хондра в мартовском метеорите. Интересна тем, что ее структура похожа на видманштеттовы структуры железных метеоритов. В центре же ее - небольшие оливинчики видны.

[Timur]

Вопрос ко всем владельцам поляризационных микроскопов. Что вы видите в окуляр микроскопа при полностью скрещенных николях? Есть ли микроскопы, где наблюдается полное погасание, до черного цвета? Вопрос вызван тем, что у флагманского микроскопа Альтами - погасание хуже, чем у моих двух линейных фотографических поляриков, и цвет у Альтами - марганцовочный, а у меня - темно-сине-фиолетовый.

[Timur]

Еще снимки хондр этого метеорита, шлиф которого, в перву очередь, показывался на Астрофесте.

[Timur]

И еще - он же.

[Timur]

   Вчера получил в неограниченное во времени пользование - минералогический лейцовский микроскоп, который лет 15 назад был спасен при списывании в известном геологическом институте. Судя по всему - микроскоп принадлежал когда-то кому-то из великих (не буду перечислять фамилии). Состояние - очень хорошее. Зип - практически полный. Самое важное для меня - возможность проведения поляризационных наблюдений, и у данного микроскопа - это сделано на кристаллах, а не фильтрами. Посему - в скрещенных николях - изображение темно-серое, а не окрашенное. Хочу наладить съемку с этим микроскопом, и посему прошу подсказать оптимальное решение съемки через него, с использованием зеркалки Canon. Помогите пожалуйста советом! И еще, каких годов может быть данная модель?

[Timur]

Вчера сделал первый в своей жизни прозрачно-полированный шлиф. От и до - сам, и полностью дома, в однокомнатной квартире. Шлиф сделан из первой в моей жизни целенаправленной околометеоритной находки (с вероятность 99 процентов это не метеорит), сделанной в 2001 году на Устюрте, в экспедиции с Александром Милановским. Получился - гораздо лучше, чем я ожидал. Толщина, судя по всему - на десяток микрон больше чем оптимальные 30 микрон, но большинство моих метеоритных шлифов, которые мне делали - именно такие. Самое сложное в этом деле - учесть толщину эпоксидной прослойки, между стеклом и шлифом, и тут - низкий поклон Фиделю! Подаренный им микрометр-тысячник - это просто чудо! Изначально пластинка заготовки была клиновидная, и с этим удалось сбороться. Для изготовления шлифа применялся плиткорез с диаметром диска 200 мм и толщиной диска - 0.8 мм (куплен в Сапфире), горизонтальный заточной станок Elmos  dg-400, с использованием на нем трех алмазных планшайб, и полировка на трех алмазных пастах, на перфокарте. Полировка вышла на славу, на мой неопытный взгляд. Следующим этапом - буду делать шлиф из метеорита. Хотя изготовление таких шлифов - считается искусством - оно, похоже, вполне доступно, при определенном складе характера и нормальном подходе. Получил от процесса - огромное удовольствие!

[KRONA]

Изготовить фотку в неприспособленном для фотосъёмки микроскопе, действительно проблема. Попытаюсь по возможности кратко изложить свои опыты. Имею бинокулярный микроскоп типа МБС2, проходящий свет изготовил сам - белый светодиод (у него вторичное, люминоформное излучение - первичное: синий светодиод) в направляющей обойме со встроенной ирисовой диафрагмой от объектива старой видеокамеры - очень удобно регулировать световой поток, не влияя на спектр. И всё же минус имеется: синий светодиод очень явно "просачивается" сквозь белый, люминоформный - мешает, как избавиться не знаю - точнее, знаю, но трудно - надо вырезать синие лучи световодными волокнами, потому и трудно.
  Но ближе к теме - на один из окуляров - 8х- (своего микроскопа) приделал переходное кольцо (пластик от старого фена) для мыльницы ( 14" - Canon A3150), вывел "тросик" спуска затвора (кнопку команды - фото). Т.е. фотографирование происходит по верхнему стеклу окуляра - автофокус сильно мешает - рыскает по уже установленной в микроскопе резкости изображения, потому приходится делать пару десятков фоток, затем отбирать лучшие - в общем полный геммор, но у меня выбора нет, хорошая аппаратура для меня недоступна. Покажу, что получается: прозрачный шлиф, изготовленный "на коленях".
 К сожалению есть ограничения к размеру - фотки не проходят. Есть ли другие способы загрузить фото большого размера?
Изменил размеры - первое фото: вид шлифа в отражённом и в проходящем свете, второе - в проходящем. И ещё одно фото - виден миниалмазик в прозрачном шлифе, специально изготовил другую макросъёмку - чтобы более-менее было видно, что это вершинка октаэдра; при изготовлении прозрачного шлифа микроалмазик не пришлифовывается, а скалывается - по мере его "высовывания" за плоскость шлифования, потому и сохраняется форма кристалла ввиде вершины октаэдра.

[Timur]

Спасибо за интересный рассказ! Что касается съемки - хотелось бы все-таки использовать зеркалку без объектива. Фокальная плоскость у данного микроскопа - явно в трубе. Изображение явно надо выбрасывать наружу. Барлоу в этом может помочь или надо использовать положительную оптическую систему?

[KRONA]

И ещё - нашёл ответ в ВИКИ на свой вопрос в этой теме (198 ответ): повторю его ещё раз -

И есть один вопрос, вероятно, больше к Тимуру.  Раскалывал один осколок большого камня на более мелкие и более плоские. Сколы тут же осматривал под микроскопом (типа МБА2) - подсветка светодиодная, излучение вторичное, люминофорное; первичное - на люминофор: синий светодиод. Очередной скол неожиданно показал разноцветные ярко светящиеся точки разбросанные на плоскости скола - самый яркий, потому и впечатляющий - жёлто-соломенного цвета, фантастически красив. Но за три дня вся эта прелесть постепенно угасла, остались лишь следы, где они были - от соломенного цвета даже следа не осталось, так что определить, где он был невозможно.       
  Постоянный вопрос остался - что это было и что же осталось ввиде следов?
 
 Википедия подсказала: это редкоземельные элементы в различных сочетаниях с иттербием (также редкоземельный) дают так называемую кооперативную люминесценцию при облучении этих соединений инфракрасным излучением. Белый светодиод, применённый в осветительном устройстве микроскопа, тепловое излучение, безусловно, имеет - вот только тепловой поток весьма слабый, и всё же он воздействовал на имеющиеся в данном камне вещества, как неожиданный детектор наличия редкоземельных элементов в камне. ВИКИ объясняет моноцвета кооперативной люминесценции, но ни словом не обмолвилась о жёлто-соломенном цвете - а это ведь, вероятно, почти полный спектр цветов (если его разложить на составные!). Так вопрос о происхождении жёлто-соломенного остаётся открытым - вполне вероятно это смесь более "густая" из тех же редкоземельных элементов. Но если в камне присутствуют РЗЭ, тогда он старше нашей Солнечной Системы?
  Здесь необходимо пояснить, как образовались необходимые для кооперативной люминесценции соединения РЗЭ.
 Чисто случайно в камне был обнаружен "застрявший" ударник в теле мишени - точнее его носовая часть. При попытке получить более плоский скол, откололась часть камня, где не ожидалось скола. Рассматривая вновь полученный скол под микроскопом и было выявлено это неожиданное усиленное точечное многоцветное, как изначально было предположено, отражение. Осматривая сколы дальше, были обнаружены в противоположной стороне - под углом около 60 град. остатки ранее раздробленной и имеющей такие же цветные точки - уже погасшие - как и вновь обнаруженные. Из чего и был сделан вывод о наличии застрявшего ударника в теле мишени. Но при этом, пока поверхность ударника и стенка мишени находились в статичном положении, в состоянии покоя  ничего не происходило. Как только стенка кратера и мишени разделились, в этот момент и возникло кооперативное люминофорное излучение на подготовленной почве от соударения и трения двух поверхностей мишени и ударника, а , следовательно, и возникновении высоких локальных температур, при которых и произошло химическое соединение (если хотите реакция) иттербия с другими РЗЭ. Следует особо отметить, что кооперативная люминесценция обнаружена только в тонком слое соприкосновения двух поверхностей мишени и ударника - есть маленький тонкий скол рядом с плоскостью соприкосновения - там следы кооперативной люминесценции не наблюдаются! Т.е. в камне присутствуют РЗЭ рассыпанные по всему объёму камня.
  Так, около двух лет назад в сколе этого же камня было обнаружено мощное, необъяснимое тогда, рубиновое точечное отражение, которое погасло (т.е. уменьшилось практически до нуля) за неделю! Обнаружено было в похожих по происхождению условиях - рядом с гипербарическим треком в теле камня! Тогда у меня в микроскопе стояла штатная подсветка - лампа накаливания. Вот такие метаморфозы с камнем. 
 
    http://femto.com.ua/articles/part_1/1757.html    Ссылка, где нашёл кооперативную люминесценцию.

[KRONA]

 author=Timur
Спасибо за интересный рассказ! Что касается съемки - хотелось бы все-таки использовать зеркалку без объектива. Фокальная плоскость у данного микроскопа - явно в трубе. Изображение явно надо выбрасывать наружу. Барлоу в этом может помочь или надо использовать положительную оптическую систему?

Кстати, зеркалка без объектива висит на стенке - Nikon D3000, не пробовал. По сценарию - если висит на стенке, должно выстрелить.
 В оптике не силён - ничего предложить не могу по конфигурации и сопряжений систем.

[Валерий61]

Хотелось бы увидеть на фото , скол на Вашем камне.

[KRONA]

 author=Валерий61
Хотелось бы увидеть на фото , скол на Вашем камне.

  1. Реконструкция уже раздробленного крупного осколка.
  2. То же - вид со стороны поверхности.
  3. Правый верхний угол - отсутствие следов кооперативной люминесценции (часть тела ударника, оставшегося на поверхности кратера).
  4., 5., 6., - фотки через три дня после погашения первоначальных, ярких.
 Принято только три фото - следующие в следующем посте.

[KRONA]

Следующие фотки.

[KRONA]

И дополнительно: при первом же расколе камня - раскол прошёл по пути наименьшего сопротивления, как позже оказалось - по плоскости гипербарического удара, внутри камня сразу же обнаружились следы копоти или сажи, что явно указывало на наличие углерода. Копоть-сажа не пачкалась, не оставляла следов на белой бумаге - была как бы встроена в матрице камня, по внешнему виду  и по реакции на неодиммагнит это оливиновая структура, в которой упакованы все остальные элементы камня, в том числе и источник углерода - копоти и сажи - в первом же сколе, и это оказались микрокристаллы алмаза.
  Проводил простейшее исследование: небольшую навеску - осколок камня около 0.1 грамма, делил на две равные части. Одну часть отжигал на горелке бытового газа до 800 - 900 град. цельсия. Обе части дробил в порошок, неодиммагнитом удалял металлические частички из обоих приготовленных препаратов. Обе части порошков внимательно рассматривал в проходящем свете под микроскопом. В первом, неотожжённом препарате преобладали прозрачные частицы, как стеклянные, во втором препарате прозрачных частиц очень мало, буквально единицы, но зато появились чёрные непроницаемые для проходящего света в большем количестве частицы. Предположительно это сгоревшие крупинки микроалмазов.
  Сгоревшие микроалмазы и образовали наблюдаемую копоть-сажу внутри камня, но при другом процессе в камне.
  Осколки данного камня обладают очень сильным прямым пьезоэффектом, следовательно, камень также имеет этот эффект. При прохождении камня через атмосферу Земли, на него действовали гигантские механические нагрузки, прямой пьезоэффект вырабатывал электростатическое электричество внутри камня в том числе, а это неизбежные электроразряды внутри камня - то есть выделение тепла в больших количествах, что и вызывало сгорание микроалмазов внутри камня с образованием сажи-копоти, т.е. углерода, что и наблюдается в расколотом камне!
  Подтверждением этой гипотезы явилось обнаружение в первом же изготовленном в ручном режиме прозрачном шлифе микроалмазов при исследовании прозрачного шлифа в проходящем свете. Как ни шлифуй осколок камня наждачной бумагой для прозрачного шлифа, вершинка алмаза останется нетронутой, до тех пор пока не надломится его вершинка, оставляя структуру кристалла алмаза нетронутой - так в прозрачном шлифе и видна вершина октаэдра.
  Это фотки микроалмаза в прозрачном шлифе - в отражённом и в проходящем свете, и в только в проходящем свете. 
  Третья фотка - макрофото микроалмаза  -  размер диагонали 70 микрометров.

[KRONA]

            author=Timur
Спасибо за интересный рассказ! Что касается съемки - хотелось бы все-таки использовать зеркалку без объектива. Фокальная плоскость у данного микроскопа - явно в трубе. Изображение явно надо выбрасывать наружу. Барлоу в этом может помочь или надо использовать положительную оптическую систему?

 Nikon "висел" на стенке год без объектива, снял, подзарядил аккум-р, проба не получилась - зеркалка без объектива работать не хочет, там восемь контактов  для управления и определения типа, а также наличия объектива, так что без объектива не получится.
  Надо узнать назначение контактов и перемкнуть некоторые для иммитации наличия объектива. А объект съёмки через видоискатель можно найти, но при этом, действительно, изображение выносится, надо микроскоп фокусировать по видоискателю фотика. А для этого необходим примитивный переходник с контактами псевдо объектива. Иначе никак.