Шлифы метеоритов в поляризованном свете

[Timur]

Надеюсь, встретимся завтра! Это вне зависимости от того есть ли дополнителхные линзовые элементы между объективом и окуляром?

[KRONA]

   author=Timur
Надеюсь, встретимся завтра! Это вне зависимости от того есть ли дополнителхные линзовые элементы между объективом и окуляром?

         Хороший вопрос, применительно к бинокулярам - типа МБС.  Я раньше снимал объектив бинокуляра и использовал его - микроскоп -  как бинокль! - естесственно, с потерей светосилы, регулируя резкость на малых дистанциях небольшими перемещениями окуляров в тубусах.
   И, вообще, МБС - этто классный микроскоп для бытовых нужд, даже для заколачивания гвоздей!

[Timur]

Урааа! Получилось! Сейчас что-нибудь сниму и выложу! На немце!

[KRONA]

      author=Timur
Урааа! Получилось! Сейчас что-нибудь сниму и выложу! На немце!

  Дождался!!!

[Timur]

Выкладываю на скорую руку сделанные снимки того хондрита, который я показывал на Астрофесте! Смущают только духи (какие-то переотражения) на изображении, которые были и на бинокуляре, но думаю что их можно будет побороть перемещая линзовый блок между зеркалом подсветки и объективом.

[Timur]

Потенциальное качество снимков - заметно лучше, чем на бинокуляре. Хочу поснимать через просветленный планахрамат 9х ЛОМО на этом микроскопе, но для него надо вытачивать удлиняющее колечко, так как перемещения фокусера и предметного столика - не хватает.

[diant]

Это вне зависимости от того есть ли дополнителхные линзовые элементы между объективом и окуляром?

Ну конечно. Их диоптрийная сила ничтожна по сравнению с объективом в обоих случаях (как на МБС-ах, так и на современных системах, где объективы рассчитаны на бесконечность).

[Timur]

Ну, у меня-то не на бесконечность, а на 160 мм, но все равно, работает!:)

[KRONA]

   author=Timur
 Смущают только духи (какие-то переотражения) на изображении, которые были и на бинокуляре, но думаю что их можно будет побороть перемещая линзовый блок между зеркалом подсветки и объективом.

  "Какие-то переотражения" - расфокусированные блики, которые просачиваются в объектив через многократные переотражения - предметный столик - объектив (внешняя кривизна выпуклой линзы).

 Ох, забыл спросить - это зеркалка без объектива на окуляре микроскопа?

[Timur]

И каковы пути их минимизации?

[KRONA]

   author=Timur
И каковы пути их минимизации?

  Точно сказать не могу, надо искать иные углы внешних источников света. У меня явные блики наблюдались от проходяшего света, который был действительно проходящим  - мимо объекта освещения, а далее со всеми случайными перекрёстными отражениями.

 P.S.   А можно и простенький эксперимент - две, три фотки с различным положением (по кругу) стекла с прозрчным шлифом - и будут ли смещения духов.

[Timur]

То есть перемещение блока линз под предметным стольком вверх-вниз, и смена этих линз (их в комплекте две) - должны дать результат. Наверное и диафрагмой нижней можно поиграть.

[KRONA]

   author=Timur
То есть перемещение блока линз под предметным стольком вверх-вниз, и смена этих линз (их в комплекте две) - должны дать результат. Наверное и диафрагмой нижней можно поиграть.

    Здесь что-то иное, ответ 208, фотка 1926 - так же есть следы "духов", кроме того, они цветные и по принципу их смещения или изменения размеров при повороте прозрачного шлифа, можно оценить происхождение, тем более, что они наблюдались и в бинокуляре. Надо повторить фотку 5171 при разных положениях стекла с прозрачным шлифом. CANON 6D с объективом или без?

[Timur]

Нет, похоже это помогло! Чуть позже выложу новые снимки с Лейцем. Нужно делать так, чтобы область подсветки, применяя диафрагму, - была чуть  больше фотографируемой области, тогда другие части шлифа темные, и не дают бликов. С Альтами, в ближайшее время снимать не буду. Он у Никиты Печникова на работе, и краснота в скрещенных николях - не устраивает. 6D применялся без объектива, конечно, через тринокулярный выход.

[KRONA]

   author=Timur
Нет, похоже это помогло! Чуть позже выложу новые снимки с Лейцем. Нужно делать так, чтобы область подсветки, применяя диафрагму, - была чуть  больше фотографируемой области, тогда другие части шлифа темные, и не дают бликов. С Альтами, в ближайшее время снимать не буду. Он у Никиты Печникова на работе, и краснота в скрещенных николях - не устраивает. 6D применялся без объектива, конечно, через тринокулярный выход.

   Для этого и существует приставка: практик-экспериментатор, а в метеоритике, практически, всё познаётся вновь - дубль2 крайне редок.

[Timur]

Ух, да! Сегодня пытался привести предметные стекла для шлифов к мировому стандарту, 46 миллиметров - с помощью дискового алмазного  плиткореза. Не удачно. Надо пилить или очень тонким диском, или искать хороший стеклорез, что и постараюсь завтра сделать.

[KRONA]

/19/20ca53e55a67fe21ab31bd64fac5a644b2d753223844722.jpg.html]/19/d7ebcb09f47f5d257001ad0161370513b2d753223844921.jpg.html]/19/d5a3996639a59db0c41edcf346ef5964b2d753223845483.jpg.html]  PS - на третьей фотке хондр не видно, найду - выложу фото.
  /19/986f726bfc31c76f9e45959a24d41a33b2d753223849287.jpg.html] Серые пятна на шлифе - хондры 1-го типа, какое-то силикатное вещество.
 
 Это прозрачный шлиф упоминавшегося от моего имени в этой теме камня. Шлиф, несмотря на свои 300 микрон толщины, в проходящем свете хорошо видны радиально-лучистые хондры 1-го типа; сразу оговорюсь - наименования хондрам давались условные, применительно только к этому камню. Третья фотка в ряду - вид никелистого железа на поверхности шлифа и раскиданные хаотично в теле камня хондры 1-го типа.  (Фото №4).
  В процессе абляции поверхности камня, хондра 1-го типа разрушалась, частично сдувалась с поверхности камня и частично сцеплялась на поверхности камня с другими частицами хондры,  всё же разрушенной высокой температурой плазмы и встречным воздушным потоком в атмосфере Земли. Это подразумевает очень высокую температуру плавления составляющих частей хондры, которые в итоге и образовали поверхность камня, с высокой степенью вязкости поверхности в среде плазмы.
  /19/ef6d5d948c3e95cc276f6c5904696cf9b2d753223846741.jpg.html]/19/bd6845d260ebb027bec92d6636bdfb07b2d753223846801.jpg.html]
  Это две фотки от двух разных осколков камня, где наблюдается приповерхностный слой камня в сколе и в этом слое есть расколотые хондры 1-го типа, с явной  радиально-лучистой структурой хондры - под микроскопом видна, как крестовая отвёртка с 7 или 8 лучами! Меж тем,  есть более сотни механических сколов (и мелких и крупных), но ни в одном нет расколотой хондры 1-го типа, она обнаруживается только в аншлифах и в шлифах. Это говорит о высокой прочности тела хондры внутри камня, и ослаблении прочности только после разогрева (в частности плазмой).
  По этой причине обожжённая поверхность камня не классическая, а имеет серый цвет - но в глубину тот же прогрев на 2-3мм.
 Отдельную тему не начинал по причине узкоколейности вопроса.
 Дополнение к инфе: хондра 1-го типа не проявляет магнитных свойств - не реагирует на неодиммагнит.

[Timur]

Пока мы не выяснили, что камень является хондритом - говорить о хондрах - можно действительно только в кавычках. О структуре же породы - можно начинать рассуждать только тогда, когда мы будем иметь, по меньшей мере, хорошо отполированный аншлиф. Шлиф же нормальный, конечно, сделать сложно, но если резоны для этого появятся - можно будет сделать. Еще надо уметь отличать никелистое железо от магнитита, на приполировках. Опытный глаз - отличия сразу видит. Магнититом набиты многие земные породы. Железом - исключительно редкие. по снимкам имеющегося качества - ничего толком сказать нельзя. Блески и блески...

[KRONA]

  Не принято камень называть метеоритом до факта официальной регистрации. А многочисленные и разновеликие включения в структуре камня надо как-то называть - иначе диалога не будет; пусть эти определения потом окажутся несостоятельными - никто против не будет.
 /19/c48ce997a48aac2f32c3c51a3c1a8485b2d753223872478.jpg.html]
 Например, вот это инородное тело в камне первоначально было определено, как суперхондра - диаметр появившегося в сколе сферического образования 11мм., но при попытке аккуратного механического обкалывания этой так называемой суперхондры до его естесственного шарообразного состояния - оказалось, что это далеко не шарик, а более похожий на головную часть от бейсбольной биты в миниатюре - кроме того из вещества совершенно немагнитного, в отличии от остального вещества камня - где все соскобы легко собираются неодиммагнитом. Лёгкость скалывания была обусловлена наличием вокруг этого шарообразования следов каких-то окислительных процессов прошедших до вскрытия этой зоны в камне, с явно видимыми визуально следами импактного воздействия - оспинки по всей поверхности этого веретенообразного тела.
 Вдобавок, при механическом обкалывании этого инородного тела - хвостовая часть откололась и в этом макросколе появилось вещество, похожее на алюминий, элластично оторванное (не отколотое) от другой его части. 
 Я не откажусь от помощи, если таковая будет предложена - в личку.
 PS - магнетит в сколах может дать блёстку - в шлифе нет. В гранитах магнетит при пришлифовке не блестит.

[Timur]

Только что наклеил 25 шлифов на стекло. Поседел, наверное, очередной раз! Не просто учиться искусству, да еще что бы аккуратно было на выходе!:)  Стекла теперь делаю - мирового стандарта петрографического 46х26. Толщину использую - 1.8 мм. Тонкое стекло - не нравится. Пока использую китайское, зеленоватое, фирмы Citoglas. Плоскость поверхности - не идеальная, но не плохая. Применил двойное обезжиривание стекла и образца, изопропиловым спиртом и Галошей. Эпоксидку использую ЭП-СМ-ПРО, пониженной вязкости, но все равно, дополнительно грею на водяной бане. Прижим использую магнитный, укладывая шлиф на железную подложку, и сверху - неодимовый кубик. Как эту партию метеоритов сделаю - смогу сделать шлиф Кроне, в следующий заход.