Шлифы метеоритов в поляризованном свете

[Timur]

Пила - самое доступное из всего, что в этом деле надо. Изготовление шлифов - это искусство.

[diant]

Является ли расстояние от передней линзы объективов микроскопов до рассматриваемого объекта - величиной постоянной, при заданной кратности объектива,

Нет не является. И, да, при желании подбирается.
Пример. Заходишь на этот сайт:
http://www.lomo.ru/site/catalog/view_item.cgi?l0=1&l1=39&cid=39&iid=138
Табличка кликабельна. Жмешь на любой объектив и справа в окошке видишь его параметры.
"Рабочее расстояние" - то что нас интересует. И т.д.
В первом приближении - чем больше NA, тем меньше рабочее расстояние. Что вообщем и так понятно.

[Timur]

Понял, спасибо! А эти объективы - с резьбой, совместимой с китайскими биологическими микроскопами?

[diant]

Резьба то может и совпадет (стандарт RMS. Номинальный размер 0,8 дюйма или 20,32 мм).
Но вот тубус у китайца надо еще посмотреть.
Да и наши объективы разные есть - на тубусы 160 и на бесконечность.
Старые почти все на 160. Новые пости все на бесконечность.
А по китайцам - даже не скажу, кого они там сейчас лепят.
(Это только про биологические микроскопы конечно)

[Timur]

А если этот параметр у объектива и микроскопа не совпадает, изображение вообще не строится, или объектив просто работает в нештатном режиме?

[diant]

Да нет, строится, конечно. Просто объективы расчитывают (минимизируют аберрации) для определенного хода лучей. Если ход лучей изменить - строить будет, только абррации возрастут.
Вспомните, как мы обычным окуляром строим за телескопом изображение солнца на бумаге. Отличное изображение, хотя окуляр работает в "нештатном режиме". Он ведь расчитан на бесконечность на выходе, а мы ему даем режим увеличителя.

[Timur]

Завтра постараюсь купить Plan 9 мм ЛОМО, и отпишусь, как с ним работается по шлифам. И еще один вопрос - видел в прайсе Альтами - 30х окуляр, но, судя по интернету, - это редкая птица для микроскопов. Так ли это? Чаще такие окуляры применяются в бинокулярах, или в биологических микроскопах?

[diant]

Завтра постараюсь купить Plan 9 мм ЛОМО

Не описка? М.б. ПЛАН 9х ?
Окуляры 30х редко какому объективу нужны, учитывая, что макс. полезное увел. = 1000 х NA и памятуя, что бинокулярные насадки биол. микроскопов сами часто имеют линзу барлоу (1.4-1.5 у наших МБС'овских).

[Timur]

Описка конечно, тяжелое астрономическое прошлое-настоящее. Для шлифов 30х окуляр как раз нужен, так как объектив с увеличением более 9-10 крат, при данной методике, применить вряд ли можно.

[diant]

Описка конечно, тяжелое астрономическое прошлое-настоящее. Для шлифов 30х окуляр как раз нужен, так как объектив с увеличением более 9-10 крат, при данной методике, применить вряд ли можно.

Тимур, зачем астрономию поносишь? Астрономическое прошлое-настоящее м.б. только светлым.
Да, объективы 20х и выше имеют уже очень малое рабочее расстояние. Но именно для ПЛАН 9х окуляр 30х будет явно излишним. У него низкая числовая аппертура NA = 0,2.

Считаем. Макс. полезное увел. = 1000 x NA = 200 крат. С окуляром 20х ты уже будешь иметь 180 крат, а поскольку там еще может стоять (и обычно стоит) в бинокулярной насадке линзочка барлоу - ты уже с окуляром 20х вылетаешь за диапазон полезного увеличения. Вот почему 30х редко бывают полезны в обычной микроскопии.

Тут нужно поступить хитрее. Есть такой невзрачный ЛОМОвский объектив 10х0,30. Обычный ахромат, ничего особенного. Но для таких нештатных применений своего рода рекордсмен. При числовой аппертуре 0,30 у него очень большой рабочий отрезок 7,2 мм. Если тебя он устроит, найди его. Я в прошлом году купил такой новый за 200-300 р.

ПЛАН 9х по своему тоже хорош, лишним не будет. Но честно говоря я сравнил их картику (точнее даже снимок на матрицу) и увидел, что, да, "NA рулит" как теперь говорят.

[Timur]

Параметр числовая аппертура - я и не учитывал... Просто насмотрелся в Геохи в их Лейку при 1000 кратах, и то же захотелось увеличения... Там потрясающий микроскоп, наверное единственная стоящая материальная ценность лаборатории внеземного вещества. Постараюсь на нем поснимать.

[serega2007]

     10 на 0.30 очень ходовой объектив . Но следует брать тот , у которого первая линза побольше . Соотв. и рабочий отрезок больше .  Шифром они не отличаются  . Если будут вопросы , то сфотографирую оба .

[Timur]

Купил План 9, не пользованный, с паспортом, и просветленный, 1987 года, при том, что на фото был 1992 года, и не просветленный. Даже странно это. Обычно более старые - не просветлены.

[diant]

Там потрясающий микроскоп, наверное единственная стоящая материальная ценность лаборатории внеземного вещества.

Быть не может! Неужели все метеориты и лунный грунт растащили?

>Просто насмотрелся в Геохи в их Лейку при 1000 кратах.
Да, лейка наверно здорово показывает. Никогда своими глазами сие чудо не видел.
А вот от больших увеличений я уже остыл, наигрался. Теперь мне скорее по душе большая глубина резкости (что для шлифов наверное не важно).

[Timur]

Метеорит - это не мат. ценность, это нетленка!

[diant]

"Расходник", - сказал бы геолог (и сунул бы шлиф с метеритом в груду остальных шлифов).

[Timur]

Дошел до дома, проверил объектив! Все отлично, фокус - миллиметров на 20 выше, чем со шнатными объективами, но это не страшно, и есть переотражения на изображении, как на моем бинокуляре МССО. При фотографировании - это может мешать, но радости от большого увеличения и прекрасного изображения - уйма!

[diant]

И мы за тебя радуемся!
Но что же у тебя там за конструктив, если с объективом 9х ты получил "большое увеличение"? Какие объективы у тебя были до этого?
Изображение в визуале у этого объектива действительно неплохое.
Переотражений на микроскопах я еще не видел - это что-то новое (для меня по крайней мере).

[Timur]

До этого на биологическом микроскопе смотрел только с 4х объективом, а на бинокуляре - изображения в положении 4.8, с 12.5-мм окулярами - уже хроматит, и уступает по субъективному ощущению изображению при положении 2.6.

[diant]

Понятно. Ну а самое главное-то - что там теперь видно? Чего ради?