Зрительная труба или телескоп? Очень нужна ваша помощь.

[megavoltt71]

Проблема с Юконом в том что там два зеркала и оборачивающая система с призмой и линзой барлоу в зумме. Куча лишних стекл и апертура зарезана до 70мм.

[ВП]

Чёй-то я не заметил зарезания апертуры. Куча стекол не совсем лишняя, все-таки очень короткая труба и зум присутствует. При увеличении до 80 крат и хроматизм не очень заметен. За такие деньги все более-менее прилично.

[Deminic]

Чёй-то я не заметил зарезания апертуры.

Вы проверяли или просто по ощущениям от наблюдений в эту трубу говорите?
У меня хоть такой трубы и не было никогда, но как-то доводилось смотреть, субъективно не очень понравилось, на 100 мм она ИМХО не дотянула, насколько судить не берусь, но в какой-то мере видимо апертура режется немного, либо просто большие светопотери  на разного рода переотражениях имеют место быть, а скорее всего - и то, и то... Так что не всё хорошо и гладко там... телескопы той же апертуры поинтереснее картинку показывают, и если уж необходимо именно за небом наблюдения вести, то лучше брать именно телескоп. Труба больше для тех случаев, когда и по земле смотреть нужно.

[megavoltt71]

Чёй-то я не заметил зарезания апертуры. Куча стекол не совсем лишняя, все-таки очень короткая труба и зум присутствует. При увеличении до 80 крат и хроматизм не очень заметен. За такие деньги все более-менее прилично.

У меня такая труба была два года. Кроме лёгкости и компактности она ничем не выигрывает например у 60мм ахромата по изображению. Я её кстати и до 200х разгонял. Фотоадаптер для неё это вообще  отдельная песня. Малый канал 6-25х25 можно использовать как искатель но он не совсем совподает с осью и не парфокален. Вот здесь есть мои фотки с этой трубы  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52770.0.html  Ну и тема Юконовская https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10365.0.html

[art-xrom]

ТРУБА ЗРТ-457М тоже вариант 70 мм

Ребята, вы хоть поясните, в чем дело. Я впервые сталкиваюсь с подобной техникой, и я не знаток. Вы же, в основном, делаете предложения моделей, совершенно не давая понять, чем та или иная модель лучше или хуже. С таким же успехом я могу бороздить просторы интернета и выбирать что-то более менее похожее не основываясь на знаниях и опыте. У вас есть и знания и опыт, поделитесь, пожалуйста.

Я вот до сих пор не понимаю, чем Yukon x100 плох?

Увеличение, крат:
Диаметр объектива, мм:
Производитель:
Страна:
Гарантия:
Вес:
Размер упаковки (ДхШхВ):
30, 60
70
БПЦ (КОМЗ) 
Россия 
60 мес.
2.68 кг
50.0×13.0×14.0 см.
идёт со штативом

[megavoltt71]

Консультировалась с ребятами из "4 глаза", один говорит, что труба больше подходит, другой - что телескоп.

Консультироваться надо было не с продовцами а Любителями Астрономии в пятницу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54116.1520.html  заодно и в телескопы посмотрели бы.

[Eva]

Консультироваться надо было не с продовцами а Любителями Астрономии в пятницу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54116.1520.html  заодно и в телескопы посмотрели бы.

Да, я в субботу уже поняла, что пропустила встречу в пятницу))

В общем, спасибо всем за помощь.
Остановилась на трубе Celestron C90 MAK + штатив Bresser 1610 мм + окуляр какой лучше купить, 7,5 или 10 мм? Я так понимаю, фокусное расстояние трубы на фокусное расстояние окуляра дает зум х166 крат? До какого размера целесообразно увеличивать зум на этой трубе?

[megavoltt71]

7мм будет давать максимальное увеличение. Теоретически можно по луне венере и двойным звездам и 6 мм попробывать. А встречи в хорошую погоду переодически в разных частях Москвы проходят.

[Polnoch Ксю]

Остановилась на трубе Celestron C90 MAK + штатив Bresser 1610 мм + окуляр какой лучше купить, 7,5 или 10 мм? Я так понимаю, фокусное расстояние трубы на фокусное расстояние окуляра дает зум х166 крат? До какого размера целесообразно увеличивать зум на этой трубе?

Кстати, не покупайте зум-окуляры, они строят отвратительное увеличение! И, может быть, все-таки попробуете МАК102? 90 это очень маленькая апертура Особенно для МАКа!

[megavoltt71]

Я бы чуть уточнил - не покупайте дешёвые зумм окуляры.

[wad]

Остановилась на трубе Celestron C90 MAK + штатив Bresser 1610 мм + окуляр какой лучше купить, 7,5 или 10 мм? Я так понимаю, фокусное расстояние трубы на фокусное расстояние окуляра дает зум х166 крат? До какого размера целесообразно увеличивать зум на этой трубе?

Кстати, не покупайте зум-окуляры, они строят отвратительное увеличение! И, может быть, все-таки попробуете МАК102? 90 это очень маленькая апертура Особенно для МАКа!

Согласен, для МАКа 90 мм -мало, если бы покупал сейчас телескоп, то сразу бы взял модель МАК 127мм.

[megavoltt71]

МАК 127 мелочь пузатая . Даёшь 180 

[Polnoch Ксю]

они строят отвратительное увеличение!

Изображение, опечатка

Я бы чуть уточнил - не покупайте дешёвые зумм окуляры.

Ну, "наглый зум" будет по-дороже предполагаемого телескопа

[ROVIAN]

Ну, "наглый зум" будет по-дороже предполагаемого телескопа

скоп со временем и поменять можно. как и избавится от наглого зума, чего я когда-то и сделал. 

[megavoltt71]

Наглый зумм не для этой мелочи. Вполне подойдут зуммы DS . Хотя тоже не дёшевы.
А вообще вместо МАК 90 я бы лучше купил ТАЛ 75 с 2" фокусёром и заменил ноги на Манфротто (чуть расточить и колонна как раз влезает) . Такой комплект заметно расширит список наблюдаемых объектов.

[Eva]

Ребята, важный фактор - компактность. Я собираюсь закинуть его в рюкзак и поехать куда-нибудь, где небо чистое и не засвеченное. Понравится - куплю стационарный, буду вылезать во двор ночами темными (есть для этого территория).

По поводу окуляров, какова приемлемая стоимость? Какие посоветуете покупать, если зум дают отвратительное изображение?
И все-таки, в сравнении с телескопом Levenhuk Skyline PRO 80 MAK труба Celestron C90 MAK выигрывает только апертурой?

[megavoltt71]

80мм МАК не советую брать . Совсем хилый и тёмный. А ТАЛ 75 легче чем МАК 90 . Но из-за фокусного расстояния и 2" окулярного узла на много практичней . На счёт окуляров - купите сначала телескоп потом будем думать какие окуляры.

[TM307]

И все-таки, в сравнении с телескопом Levenhuk Skyline PRO 80 MAK труба Celestron C90 MAK выигрывает только апертурой?

Тут правда только 80 и 105 сравнивают http://www.popmech.ru/blogs/post/4852-sravnitelnyiy-obzor-teleskopov-semeystva-levenhuk-skyline-pro-80-mak-i-105-mak/ .
80 мак точно не советую покупать.
Мак 90 против тал 75 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82961.0.html .
Если размер не пугает то тал получше (с доработками приведёнными выше + придётся прикупить призму если будете землю смотреть). (решать вам).

[Eva]

И все-таки, в сравнении с телескопом Levenhuk Skyline PRO 80 MAK труба Celestron C90 MAK выигрывает только апертурой?

Тут правда только 80 и 105 сравнивают http://www.popmech.ru/blogs/post/4852-sravnitelnyiy-obzor-teleskopov-semeystva-levenhuk-skyline-pro-80-mak-i-105-mak/ .
80 мак точно не советую покупать.

Видела, да.

[Eva]

А ТАЛ 75 легче чем МАК 90

Он по габаритам больше. А фокусное расстояние меньше ведь в 2 раза, это плюс?
А система оптическая? Зеркально-линзовая в сравнении с рефракторами вроде выигрывает, не?
Что-то вы опять меня запутали:)