Чем лучше МН обычного ньютона?

[Deminic]

Проблема в месте наблюдений, а именно балкон, перестаньте делать догадки про форточки и т.д.

А я о чём пишу?

2) Принципиальная ошибка в методике наблюдений

Отопление сейчас работает ведь? Работает... Дома существенно теплее окружающей среды, вот и возникают конвективные потоки. А форточку я просто как наиболее тяжёлый вариант того же самого привёл.

[Vavanzer]

У меня аналогично, 200мм апертуры рефлектора не позволяют больше 100-150х поставить, ШК200мм уже терпимо 200х ( все часа 3-4 стоит на улице), ну а рефрактор 150/1200 - 240х спокойно, это по Юпитеру. По Луне ко всем цифрам прибавить 50-70, где-то так. В чем может быть дело?

вас просто кинули... Развели на то что случайный китайский копеешный ньютон - это круто... 

 Поройтесь по сети, посмотрите во что серьезные визуальщики за бугром смотрят и сколько отваливают за аналогичные диаметры...  Апертура апертуре рознь...
 
Чем больше собираю инфы, тем больше удивляюсь тому во что некоторые люди смотрят...  Оказывается среди хваленых ньютонов нередко встречаются экземпляры похуже моего Мака, который "не айс" картинку дает и который не совсем заслужено обосрали со всех сторон...

[nik2007]

Vavanzer, не не надо так круто. Посмотрим, что другие скажут.

[nik2007]

nik2007, а что за телескоп если не секрет?
Признаться, удивлён, что 8" телескопы больше 100-150х не тянут.

Черная труба. Ньютон 1\5 200мм от SW

[nik2007]

Извините, может не в тему, может зеркало главное стоит в транспортном положении? То бишь зажато. (Ньютон 200\1000).
Я просто после покупки только отЪюстировал и все.

[nik2007]

Поройтесь по сети, посмотрите во что серьезные визуальщики за бугром смотрят и сколько отваливают за аналогичные диаметры...  Апертура апертуре рознь...

Да у меня их (телескопов) несколько:
DS 90\700 (рефрактор )
Пецваль от DS 127\630 ?
SW 150\1200 (рефрактор )
DS 150\750 (рефлектор)
MAK DS 152\1900
SW 200\1000 (рефлектор)
DS102\714 ЕД (полу АПО)
ШК 200\2000
ТАЛ 200К
Где-то так.

[nik2007]

А вообще это все флуд.
Автору темы - прошу прощения.

[Владимир ARS]

Какую чушь здесь пишут! 200 крат не проблема для дешевого 1149 аппарата. 2001 с таким увеличением должен справляться на раз, делайте звездный тест для начала.

Ваванзеру - facepalm . Вам если нечего сказать, лучше подумать. Я видел немало 2001 и хороших и не очень. Но 200х нормально держали все.

[Денис Сергеевич]

Вова, ты мою трубу сам проверял кстати, точка отличная. У меня проблема с балконной не планетной атмосферой. Даже когда выходил во двор все равно планеты колбасились. Ваванзер реально хорош уже тут диагнозы всем ставить, тут не новички, а опытный народ с парком телескопов, в том чилсе у меня 3шт. 100, 200, 250мм.

[Денис Сергеевич]

У меня аналогично, 200мм апертуры рефлектора не позволяют больше 100-150х поставить, ШК200мм уже терпимо 200х ( все часа 3-4 стоит на улице), ну а рефрактор 150/1200 - 240х спокойно, это по Юпитеру. По Луне ко всем цифрам прибавить 50-70, где-то так. В чем может быть дело?

вас просто кинули... Развели на то что случайный китайский копеешный ньютон - это круто... 

 Поройтесь по сети, посмотрите во что серьезные визуальщики за бугром смотрят и сколько отваливают за аналогичные диаметры...  Апертура апертуре рознь...
 
Чем больше собираю инфы, тем больше удивляюсь тому во что некоторые люди смотрят...  Оказывается среди хваленых ньютонов нередко встречаются экземпляры похуже моего Мака, который "не айс" картинку дает и который не совсем заслужено обосрали со всех сторон...

Ты не инфу собирай, а реально понаблюдай в разные телескопы на улице на балконе, в горах на югах...а потом расскажешь

[BIG TRAIL]

  Ваванцер  молодец по многим пунктам  - любит копаться , любит простые решения,   и вообще,,,    но к ньютонам у него  явное помрачение,  он как то сразу  впадает в транс и пишет  чушь.    

[Vavanzer]

Ваванцер  молодец по многим пунктам  - любит копаться , любит простые решения,   и вообще,,,    но к ньютонам у него  явное помрачение,  он как то сразу  впадает в транс и пишет  чушь.    

   Согласен про чушь )))))  Оторвался тогда немного при случае со 100х на 200мм ))

 А если не про чушь, то попробовать бы этим товарищам отъюстировать как положено, а не только одной подвижкой ГЗ.

[Vavanzer]

 А теперь о юстировке...

  Что у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси... А проявляет это себя ввиде легкого астигматизма, расфокусы чуть овальны, и при перефокусеровке овалы взаимноперпендикулярны.
 
  Попытки сводить этот "астигматизм разьюстировки" только одним ГЗ приводят к другому "симптому", зафокал или предфокал (в зависимости от того по какому юстируете) может стать круглым и концентричным, но при перефокусеровке,   предфокал и зафокал соответственно будут ассиметричными ,кривыми, внутренние кольца будут смещены отн. центра и внешнего кольца.

 И настоящая юстировка, которая позволяет по максиуму раскрыться, проводится по реальной или искусственной звезде на увеличениях в 300-500х и более. (а не за 5 минут покрутив ГЗ, тут чуть другая задача).  Причем фишка в том, что чем меньше увеличение, тем сложнее заметить остаточную неконцентричность, по этому надо гнать по максиуму, на что способен набор окуляров.

  И как ни крути ГЗ, косая вторичка в окуляр будет отправлять или изображения построенные ГЗ далеко от оси, или же построенное на оси но под большим углом падения лучей от объекта (как раз тот самый астигматизм).

[Alex1958]

А теперь о юстировке...

  Что у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси... А проявляет это себя ввиде легкого астигматизма, расфокусы чуть овальны, и при перефокусеровке овалы взаимноперпендикулярны.
 
  Попытки сводить этот "астигматизм разьюстировки" только одним ГЗ приводят к другому "симптому", зафокал или предфокал (в зависимости от того по какому юстируете) может стать круглым и концентричным, но при перефокусеровке,   предфокал и зафокал соответственно будут ассиметричными ,кривыми, внутренние кольца будут смещены отн. центра и внешнего кольца.

 И настоящая юстировка, которая позволяет по максиуму раскрыться, проводится по реальной или искусственной звезде на увеличениях в 300-500х и более. (а не за 5 минут покрутив ГЗ, тут чуть другая задача).  Причем фишка в том, что чем меньше увеличение, тем сложнее заметить остаточную неконцентричность, по этому надо гнать по максиуму, на что способен набор окуляров.

  И как ни крути ГЗ, косая вторичка в окуляр будет отправлять или изображения построенные ГЗ далеко от оси, или же построенное на оси но под большим углом падения лучей от объекта (как раз тот самый астигматизм).

Можно наглядно чертежик привести к данной цитате?
А то, что-то я из ваших рассуждений ничего не понял. Это Вы расказывали про внеосевой парабаллоид, что ли? Правило "угол падения равен углу отражения" никто не отменял. Поэтому при правильной юстировки, даже если ГЗ и вторичка стоят криво, под углом, в стороне от оси трубы, изображение будет все равно строится на оси центр фокусера +центр вторички + центр ГЗ. Единственное, что ГЗ не будет работать всей площадью, если оно стоит под углом к оси трубы.

[Vavanzer]

  Вот иллюстрация к  описанию.

  Левый чертеж - схема с прямым ГЗ
  Правый - с косым.

 При сильных наклонах вторички помимо внеосевого параболоида можем словить еще и обрезание фронта входной диафрагмой.

 В итоге при попытках юстировки только ГЗ, получаем целый букет из в внеосевых аберраций и виньетирований.

[Владимир ARS]

Ваванзер, 

1) В Ньютоне ДИАГОНАЛЬ а не вторичка, плюс если ее поставить неправильно, будет вьентирование, но кома все равно либо выбрана будет , либо нет - и ответственно за нее Главное зеркало, диагональ - не силовое зеркало, и если она плоская, то астигматизм ее наклон вносить не должен.
2) В Маке может быть наклонено ГЗ, что повлечет для выборки комы еще больший наклон вторички, чем рассчитано, что может породить черти что на оси, пусть профи ответят, но я думаю минимум астигматизм

"у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси"

Это как понять? Что такое "на первый взгляд?" Если в Маке наклонить вторичку, уже будет кома и станет понятно, что что-то не так.

По поводу Ньютона и зарисовки. Если выбрать кому на оси, еще раз говорю, то у вас по центру окуляра все будет нормально, а криво стоящая нормального качества диагональ максимум даст вьентирование.

[Vavanzer]

  ну а теперь о хорошем.

 Когда на мидо-ньютоне с корректором настроил вторичку ,то по другому стал показывать. Полосы стали намного четче, БКБ видно, тени от спутников, потемнения к полюсам, полосу в умеренном поясе и неровности краев.

 Но самый больший прирост производительности наблюдал на Маке, когда сделал возможность подвижки мениска. После грубой настройки по лампочке контраст вырос раза в три !!!! 

 Потом в ходе экспериментов выяснилось, что наклон ГЗ на Маке гораздо меньше влияет на детализацию. Наклон мениска в 2мм (по диаметру) превращает скоп чуть ли не в Алькор по детализации ))),  а тот же наклон ГЗ дает потерю контраста в считанные проценты.
  У ньютона должно быть наоборот , да и вторичка плоская и не вносит внеосевую составляющую как на Маке и Ш-К.

 Единственно, не знаю как влияет наклон мениска у М-Н и Маков с раздельной вторичкой и пластины Шмидта в Ш-К, скорее всего намного меньше (при условии что вторичка настроена прямо)

[Vavanzer]

"у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси"

Это как понять? Что такое "на первый взгляд?" Если в Маке наклонить вторичку, уже будет кома и станет понятно, что что-то не так.

По поводу Ньютона и зарисовки. Если выбрать кому на оси, еще раз говорю, то у вас по центру окуляра все будет нормально, а криво стоящая нормального качества диагональ максимум даст вьентирование.

 На первый взгляд - пятно от вторички по центру, а так же если не докапываться до концентричности колец. В ньютоне правда уползает и пятно вторички в одном из расфокусов.

 Ну а про кому на оси...  Вторичка между прочим и ось ломает тоже... 

  Поставили ГЗ прямо, с кривой вторичкой в центре фокусера ну никак не будет осевого изображения ГЗ.
  Наклонили ГЗ - изображение в фокусере на оси ГЗ (ось фокусера совпала с осью ГЗ в точке фокуса), но входной пучок на него падает под углом ,что опять не айс для параболы.

[Vavanzer]

Сводить кому в "зеркалках" - это не более чем формальность, ее даже юстировкой не назовешь, так же как ремонтом автомобиля подкачку колес 

 А вот вторичка - это та еще тема...  Трудновато настраивать, но зато результат того стоит и сохраняется надолго...

Если человек занялся планетами, то инструмент должен быть идеально настроен. Иначе будете ползти со скоростью лунных ракет вечность  труба будет выдавать хуже чем вдвое - трое - четверо меньшая апертура...

[Alex1958]

  Вот иллюстрация к  описанию.

  Левый чертеж - схема с прямым ГЗ
  Правый - с косым.

 При сильных наклонах вторички помимо внеосевого параболоида можем словить еще и обрезание фронта входной диафрагмой.

 В итоге при попытках юстировки только ГЗ, получаем целый букет из в внеосевых аберраций и виньетирований.

Да ерунду Вы нарисовали, ключевая фраза -  "при правильной юстировки" наклон ГЗ и вторички не вносит никаких искажений. Возьмите правый рисунок и наклоните , хотя бы на 20 градусов, потом мысленно выровняйте трубу на те же 20 гор.что изменилось при ГЗ стоящим с наклоном, ничего!!! Только зарезание площади трубой или диафрагмой телескопа и ВСЕ!
А в левом рисунке Вы нарисовали не отъюстированный телескоп.