Чем лучше МН обычного ньютона?

[Владимир ARS]

Какую чушь здесь пишут! 200 крат не проблема для дешевого 1149 аппарата. 2001 с таким увеличением должен справляться на раз, делайте звездный тест для начала.

Ваванзеру - facepalm . Вам если нечего сказать, лучше подумать. Я видел немало 2001 и хороших и не очень. Но 200х нормально держали все.

[Владимир ARS]

Ваванзер, 

1) В Ньютоне ДИАГОНАЛЬ а не вторичка, плюс если ее поставить неправильно, будет вьентирование, но кома все равно либо выбрана будет , либо нет - и ответственно за нее Главное зеркало, диагональ - не силовое зеркало, и если она плоская, то астигматизм ее наклон вносить не должен.
2) В Маке может быть наклонено ГЗ, что повлечет для выборки комы еще больший наклон вторички, чем рассчитано, что может породить черти что на оси, пусть профи ответят, но я думаю минимум астигматизм

"у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси"

Это как понять? Что такое "на первый взгляд?" Если в Маке наклонить вторичку, уже будет кома и станет понятно, что что-то не так.

По поводу Ньютона и зарисовки. Если выбрать кому на оси, еще раз говорю, то у вас по центру окуляра все будет нормально, а криво стоящая нормального качества диагональ максимум даст вьентирование.

[Владимир ARS]

О Май Год!
 

Ваванзер, я вот не пойму, что вы все рассказываете? Кому адресовано все это?
Я вам говорю в третий и последний раз.
Если оптика не кривая, и после юстировки дифракционная картина в центре поля зрения нормального окуляра нормальная при 2-3D, то беспокоится более не о чем!!!!

[Владимир ARS]

Значит эти многие не умеют юстировать.

[Владимир ARS]

Псевдоюстировки не бывает. Бывает, если она или сделана правильно или не сделана правильно.
Подытожим, юстировка ньютона исключает какие-либо искажения, вносимые вторичкой , фокусером и наклоном ГЗ. Повторюсь, "юстировка", которая может производится и подвижками ГЗ и наклоном вторички и фокусера, и не важно под каким углом стоит вторичка, согласны!?

 Что вы до меня докопались, я вам такие тонкости выдал, а вы меня на факт понимания определения юстировки экзаменуете.

 Вообще инфа для тех у кого скопы только 100х выдали была адресована...

Какая инфа? Вас уже трое просят - если не знаете - не пишите! Псевдоюстировка...

[Владимир ARS]

  А вот так выглядит попытка свести децентровку только одним ГЗ.  На рисунке чуть утрировал овалы, хотя и до таких тоже можно докатиться.
  В фокусе были заметны 4 максиума в кольцах (что в маке без растяжек, что в ньютоне, в котором всего 3 растяжки было ))))  положения этих максиумов не помню,  быть может надо на 45градусов их повернуть.

 Это когда пытаешь крутить ГЗ и убрать децентровку пятна экранирования в одном из зафокалов.

Я именно это имел ввиду под псевдоюстировкой (то что приведено на двух рисунках в этом и предыдущем посту),которая у большинства сводится к кручению ГЗ.   И именно при таких положениях мылит и никакой детализации , хотя комы почти нет.

Нарисовали астигматизм. Хоть не позорьтесь, уже смешно выглядит, правда!