цивилизация динозавров

[Геральдинка]

Совсем необязательно.
Появятся новые виды моллюсков – это да, но если 100 млн. лет эволюции им разума не дали, то 10 млрд. лет уже не помогут.

Палеонтологами как то было выдвинуто предположение о том, что мозг думающий, размышляющий, способный действительно мыслить, находился не столько в голове, сколько в спинном мозге динозавров.

А спинные позвонки у тех существ были как известно огромными. Отвергать возможность сапиенса на совсем я бы не стала.. Здравствуйте, Arton!) 

[ivanij]

Если с научной точки зрения смотреть на Библию не как на фольклор, а как на действительную запись послания от создавших нас Древних Цивилизаций Творцов   

  Лучше не надо.

Комментарий модератора раздела

Для обсуждения этих вопросов есть другие Форумы.

[Arton]

Палеонтологами как то было выдвинуто предположение о том, что мозг думающий, размышляющий, способный действительно мыслить, находился не столько в голове, сколько в спинном мозге динозавров.

Здравствуйте, Геральдинка!)
К сожалению, объем не всегда имеет значение.
Человек произошел от обезьяны, которая не имела самый большой объем мозга и самые сильные мышцы среди своих современников.
Это – первое, и, пожалуй, достаточное…
Тем не менее, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу следующей цитаты:

Обезьяны живут стадом, в котором самец – вожак полностью контролирует процесс рождения потомства. Таким образом, в новом поколении, все члены стада оказываются единокровными братьями и сестрами. Новый вожак повторяет путь своего предка. И так из поколения в поколение, из поколения в поколение… Ни для кого не секрет, что подобный путь является путем генетического вырождения вида. И признаки этого вырождения очевидны. Задние лапы обезьяны утрачивают хватательные способности. Волосяной покров практически полностью деградирует. Об отпавшем на начальных стадиях эволюции хвосте, речи уже давно не идет.  Далее: истончается костная ткань и, гордость любого высокоразвитого организма, зубы теряют свою естественную прочность. Само собою, разумеется, что в каждом последующем поколении обезьян наблюдается рождение все менее и менее приспособленного к суровым законам жизни, все более хилого и более болезненного потомства. И, при этом, наблюдается явно прогрессирующее развитие доброкачественной опухоли нервных клеток, опухоли, именуемой в просторечии мозгом. Не трудно сообразить во что, в результате всех этих деградирующих факторов, в итоге, превращается добропорядочная обезьяна. Обезьяна, у которой вместо шерсти на спине полон рот вставных зубов – это, безусловно, не только то, что звучит гордо, но так же и то, что представляет собою ее генетическое вырождение – это уже Человек!

[Mark]

Палеонтологами как то было выдвинуто предположение о том, что мозг думающий, размышляющий, способный действительно мыслить, находился не столько в голове, сколько в спинном мозге динозавров.

А спинные позвонки у тех существ были как известно огромными. Отвергать возможность сапиенса на совсем я бы не стала.. Здравствуйте, Arton!)

Мы рассматриваем рапторов (большинство рапторов были мелкие), а не гигантских зауропод с их спинным мозгом - уж среди зауропод точно не смог бы зародится разум.

[Nucleosome]

Тем не менее, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу следующей цитаты:

во-первых - откуда цитата. во-вторых, изложенное в ней - бред. утрата и истончение - далеко не факт, что деградация. во-вторых - мозг ну никак не может быть "доброкачественной опухолью" - это организованная структура, и даже сильно, а не то что опухоль где каждая клетка сама по себе - на то она и опухоль.

Мы рассматриваем рапторов (большинство рапторов были мелкие), а не гигантских зауропод с их спинным мозгом - уж среди зауропод точно не смог бы зародится разум.

в эволюции никогда нельзя говорить столь категорично. особенно относительно того, что не появилось - если сказать почему что-то есть ещё часто можно (и ожидать у кого его можно найти), то почему чего-то нет - только в исключительных случаях, и никогда не столь расплывчатую вещь как разум.

[CADET]

во-первых - откуда цитата. во-вторых, изложенное в ней - бред.

Это самоцитирование.

[Геральдинка]

К сожалению, объем не всегда имеет значение.

И снова, Здравствуйте!))

Да, возможно. Я говоря о предполагаемом дополнительном мозге мыслящего динозавра вовсе не склонна была утверждать что цивилизация была. Была эра динозавров. Но цивилизованные существа, созидающие? Ну это уже элемент фантастики. Она продлилась приблизительно 160 миллионов лет. Достаточно продолжительный промежуток времени.

И вот ещё что.. Всё таки пока склоняюсь к тому что динозавров убил астероид или же метеороид размером с астероид. И вот почему - в 1970 годах нобелевский лауреат Луис Альварец и его сын провели исследования некоторых необычных горных пород. Эти породы содержали большое количество иридия. Металл крайне редко встречающийся на Земле. Но он довольно распространён в космосе. И вот тут то они и предположили что именно астероид и стал причиной вымирания динозавров. Поскольку те горные породы, которым меньше 65 миллионов лет следов иридия не имеют. А ведь динозавры исчезли как раз в этот же период времени. И как? Стаями. Стайные особи, жившие вместе так и были найдены затопленными в массах окаменевшей лавы и рядом..

Человек произошел от обезьяны,

Правда? Ой ли.. У меня не получается. Давно не выходит. Ну никак не выходит. Не знаю откуда знаю, но точно уверена что и сам Чарльз Дарвин очень уж сильно сомневался в этом. Теория то его, но .. Ой ли..

Тем не менее, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу следующей цитаты:

Очень хорошая цитата. Генетические братья и сёстры воодушевлённого соединялись друг с другом.. Плодясь и размножаясь. Усердно. Хромосомный состав материнской ДНК постоянно становился всё слабее и слабее.. Рвань просто какая то.. Поскольку ДНК стремится к *дубликатам* в свободных радикалах.. И каждое следующее повторение - процесс старения и ухудшение первоначальной ДНК, когда нет нового *слияния* и вдавливания новой клетки, инородной и совсем уж крепкой.  И вот это *чудовище - мутант*, лысое, безмозглое, встало с четверенек и пошло. Гордо начало мычать.. Да уж. Жестоко это как то..

Уж лучше панспермия..

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Особенно вот это:

Аргументы[править | править исходный текст]
... По мнению сторонников панспермии этот факт указывает на кометы как на один из возможных переносчиков жизни во Вселенной.
Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности он утверждает:
Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно
В качестве аргументов академик приводит информацию о том, что несколько лет назад в Гренландии были найдены бактерии возрастом 3,8 миллиарда лет, в то время как нашей планете 4,5 миллиарда лет, а за такой короткий промежуток времени жизнь, по его мнению, просто не смогла бы возникнуть. Розанов утверждает, что при изучении метеорита Ефремовка и Мерчисонского метеорита, относящихся к углистым хондритам, в них, при помощи электронного микроскопа, были обнаружены ископаемые частички нитчатых микроорганизмов, напоминающих низшие грибы и сохранивших детали своего клетчатого строения, а также окаменелые остатки неких бактерий. Анализировались при этом псевдоморфозы, образованные теми или иными минералами не отличающиеся по составу от всего остального материала метеорита, а не современные или фоссилизированные остатки. Однако другие специалисты с таким выводом не согласны.

 

 

[Геральдинка]

Мы рассматриваем рапторов (большинство рапторов были мелкие), а не гигантских зауропод с их спинным мозгом - уж среди зауропод точно не смог бы зародится разум.

Правда) Весили меньше чем гиганты. Знаете тут закономерность прослеживается. Чем мельче образец, тем весомее мозг и тем он сообразительней.

Ага, у гигантов в голове мозг был величиной с грецкий орех. Но.. Повторюсь - цивилизацией думающей.. Динозавры вряд ли были.) Хм.. Если среди них были те кто на попугаев очень похож. На крокодилов, на птиц, на ящериц.. И прочих ныне живущих. Это были представители животного мира. А не сапиенс. А ящер-мышь? Прям так много прототипов сегодняшних зверьков и зверей.. Фауна тех времён. Одним словом.) Мне почему то так кажется.

 

[2600]

Никакой цивилизации динозавров, быть не могло по очень простой причине: почему-то история мышей-полевок, изучена просто прекрасно, а вот всяких древних сверхцивилизаций - нет. Хотя от цивилизаций, должно было бы остаться определенно больше следов, чем от мышей-полевок.

P.S. Что же до разумных троодонов, то это просто-напросто хохма из раздела "Палеонтологи шутят". Которую некоторые лица лишенные чувства юмора, восприняли всерьез.

[2600]

И вот ещё что.. Всё таки пока склоняюсь к тому что динозавров убил астероид или же метеороид размером с астероид. И вот почему - в 1970 годах нобелевский лауреат Луис Альварец и его сын провели исследования некоторых необычных горных пород. Эти породы содержали большое количество иридия. Металл крайне редко встречающийся на Земле. Но он довольно распространён в космосе. И вот тут то они и предположили что именно астероид и стал причиной вымирания динозавров. Поскольку те горные породы, которым меньше 65 миллионов лет следов иридия не имеют. А ведь динозавры исчезли как раз в этот же период времени. И как? Стаями. Стайные особи, жившие вместе так и были найдены затопленными в массах окаменевшей лавы и рядом..

Широко распространенное и настолько же неверное, мнение. На самом деле, идея "фсех диназаврофф убил остероид", явлется не более чем научной спекуляцией, крайне скептически воспринимаемой специалистами. Слоя иридия на границе Мела и Палеоцена, скорее всего, имеет вулканическое происхождение. Что же до вымирания динозавров, то оно является частью явления известного как Великая Меловая Революция, представлявшего из себя глобальные экологические изменения.

[Вик-тор]

глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса.

ну никак это утверждение до меня не доходило и не доходит. Во первых, а что Земля сама не в космосе? Во вторых насколько мне известно законы физики , ну там химии и всего остального в наблюдаемой вселенной одни и те же...

[Геральдинка]

И вот ещё что.. Всё таки пока склоняюсь к тому что динозавров убил астероид или же метеороид размером с астероид. И вот почему - в 1970 годах нобелевский лауреат Луис Альварец и его сын провели исследования некоторых необычных горных пород. Эти породы содержали большое количество иридия. Металл крайне редко встречающийся на Земле. Но он довольно распространён в космосе. И вот тут то они и предположили что именно астероид и стал причиной вымирания динозавров. Поскольку те горные породы, которым меньше 65 миллионов лет следов иридия не имеют. А ведь динозавры исчезли как раз в этот же период времени. И как? Стаями. Стайные особи, жившие вместе так и были найдены затопленными в массах окаменевшей лавы и рядом..

Широко распространенное и настолько же неверное, мнение. На самом деле, идея "фсех диназаврофф убил остероид", явлется не более чем научной спекуляцией, крайне скептически воспринимаемой специалистами. Слоя иридия на границе Мела и Палеоцена, скорее всего, имеет вулканическое происхождение. Что же до вымирания динозавров, то оно является частью явления известного как Великая Меловая Революция, представлявшего из себя глобальные экологические изменения.

Содержание иридия в земной коре ничтожно мало (10−6 % по массе). Он встречается гораздо реже золота и платины. Встречается вместе с родием, рением и рутением. Относится к наименее распространённым элементам. Иридий относительно часто встречается в метеоритах. Не исключено, что реальное содержание металла на планете гораздо выше: его высокая плотность и высокое сродство к железу (сидерофильность) могли привести к смещению иридия вглубь Земли, в ядро планеты, в процессе её формирования из протопланетного диска. Небольшое количество иридия было обнаружено в фотосфере Солнца.
Иридий содержится в таких минералах, как невьянскит, сысертскит и ауросмирид.


Выделенное жирным шрифтом даёт понять что природа самого иридия есть продукт сформированный под воздействием радиации и огромных температур.

Не исключено что Земля во время формирования была металлом полна. Однако он распался. Или сместился. В недрах Земли так же обнаружены металлы, которые теоретически должны были бы быть в системе Менделеева. Но получены лишь в лабораторных условиях. То есть для возникновения некоторых металлов нужна огромная радиация и температура, вызываемые космическими лучами или же уже как продукт радиоактивного распада в космосе. 
Если даже в фотосфере Солнца обнаружен иридий, то на самом есть? Скорее всего да. А не только гелий3. А термоядерные реакции там идут постоянно как известно.

Вулканическая лава, а не астероид? Про научную спекуляцию подробнее расскажите, если можно.

[Геральдинка]

глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса.

ну никак это утверждение до меня не доходило и не доходит. Во первых, а что Земля сама не в космосе? Во вторых насколько мне известно законы физики , ну там химии и всего остального в наблюдаемой вселенной одни и те же...

Ну и что? А вся Вселенная кишит жизнью. Неужели вы этого не знаете? Она вся ею буквально испещрена и напичкана.. И мы с вами тоже Вселенная.

Микро, макро.. Не суть. Человек - не обезьяна и никогда обезьяной не был.. Не верю теории Дарвина. Извините, но у меня не выходит Не получается поверить. 

[2600]

Ну и что? А вся Вселенная кишит жизнью.

Можете предоставить доказательства этого?

Микро, макро.. Не суть. Человек - не обезьяна и никогда обезьяной не был.. Не верю теории Дарвина. Извините, но у меня не выходит Не получается поверить.

Верите в шестидневное сотворение? Впрочем, учитывая ваше предыдущее предложение, смею предположить, что вы приверженец неооккультизма, известного под такими названиями как уфология, Нью-Эйдж, КОБ и т.д.
Человек - именно что родич обезьяны. Этот факт убедительно подтверждается огромным количеством ископаемых, генетическим анализом ДНК человека и шимпанзе и еще кучей научных открытий.

[CADET]

Человек - не обезьяна и никогда обезьяной не был.. Не верю теории Дарвина. Извините, но у меня не выходит Не получается поверить. 

А и не нужно верить, мы не в церкви, где это качество как раз требуется. Нужно изучить вопрос. И выяснится, что генетическое сходство человека и, например, шимпанзе объясняется только тем, что у них когда-то был общий предок. И никак иначе не объясняется. Вне зависимости от того, согласны вы называть его и человека обезьяной.

[Геральдинка]

Можете предоставить доказательства этого?

Углеводороды составляющая ДНК. Любого живого организма. Начиная от инфузории - туфельки и заканчивая тушкой массой в 55 тонн. Вы дезоксирибонуклеиновая кислоту никогда не видели? Макромолекула, без свободных радикалов. Состоящая из углерода, водорода, немного фосфора и азота. Основа вода и углерод. Правда кислорода меньше, чем углерода.)

Верите в шестидневное сотворение?

Это ещё что такое, что за прелесть?

У меня есть своё видение Бога. Очень даже своё. И я Библию не читала ни разу в жизни. Дуб в вопросах религии. Полный ноль. Она у меня совсем другая. Очень глобально - масштабно неограниченная..

приверженец неооккультизма

Можно мне изучать материал в теории вики по мере своих скромных умственных способностей? В порядке *живой очереди*? М? У меня пока закон или правило планетарных расстояний.
Но слово это знакомо. Оккультными бывают ещё и науки какие то там.. Кажется.. Если мне память не изменяет.. Лирика какая то пошла.. Вот ведь.. А по теме?

генетическим анализом ДНК человека и шимпанзе

http://oko-planet.su/science/scienceday/58456-dnk-cheloveka-i-shimpanze-sovpadayut-menshe-chem-na-90.html

Особенно радует вот этот абзац:

Может показаться, что разница между 98% и 95% совсем незначительна, но если учесть, что ДНК человека состоит из 3 миллиардов пар оснований, тогда разница в 3% составит 90 миллионов пар оснований! И к тому же, как подтверждают многолетние исследования, на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, сколько в их экспрессии — то есть их участии в производстве белков. Тем не менее, нет ни единой причины преуменьшать разницу в последовательностях ДНК.

Не получается у меня по прежнему.

Их всё меньше и меньше.. Идентичность *тает* в процессе научных исследованиях.

 

[Геральдинка]

Человек - не обезьяна и никогда обезьяной не был.. Не верю теории Дарвина. Извините, но у меня не выходит Не получается поверить. 

А и не нужно верить, мы не в церкви, где это качество как раз требуется. Нужно изучить вопрос. И выяснится, что генетическое сходство человека и, например, шимпанзе объясняется только тем, что у них когда-то был общий предок. И никак иначе не объясняется. Вне зависимости от того, согласны вы называть его и человека обезьяной.

Да, конечно.. Нужно для начала изучить вопрос, а уж затем говорить. Когда то был общий предок? Не компетентна. И пока мне нечем возразить. Могу только сказать одно есть предположение что мутантов в эволюционных преобразованиях не было. А если и были то очень не значительные. 

[Nucleosome]

Могу только сказать одно есть предположение что мутантов в эволюционных преобразованиях не было. А если и были то очень не значительные. 

интересно, как тогда вообще происходили эти самые эволюционные изменения?.. у вас есть что-то на этот счёт?

на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, сколько в их экспрессии

а экспрессия чем задаётся авторы статьи не в курсе? задаются они регуляторными элементами, хотя наверняка и эпигенетическими факторами. впрочем не в этом дело. дело в том, что степень различий крайне высока. и объяснить её кроме как близким общим предком - нечем. "мало ли почему" - это не объяснение.

Углеводороды составляющая ДНК. Любого живого организма. Начиная от инфузории - туфельки и заканчивая тушкой массой в 55 тонн. Вы дезоксирибонуклеиновая кислоту никогда не видели? Макромолекула, без свободных радикалов. Состоящая из углерода, водорода, немного фосфора и азота. Основа вода и углерод. Правда кислорода меньше, чем углерода.)

ну и? понятно, что никакой "жизненной силы" нет. и атомы те же самые. но вот "Война и мир" и надпись на заборе написаны одними буквами. и даже слова могут быть сходны (не всегда), но это же не значит, что во всём словесном мире - на каждом углу "Война и мир". так и с жизнью. мало ли что их чего собранно! весь вопрос в том, как собрать

[VimanaPro]

ну и? понятно, что никакой "жизненной силы" нет. и атомы те же самые. но вот "Война и мир" и надпись на заборе написаны одними буквами. и даже слова могут быть сходны (не всегда), но это же не значит, что во всём словесном мире - на каждом углу "Война и мир". так и с жизнью. мало ли что их чего собранно! весь вопрос в том, как собрать

Почему-то пришло на ум, что живые животные едят только то, что живое или было живым.
имхо. кроме человека, конечно, который всякую гадость в рот тащит

[ivanij]

 Что же до разумных троодонов, то это просто-напросто хохма из раздела "Палеонтологи шутят". Которую некоторые лица лишенные чувства юмора, восприняли всерьез.

 А никто всерьёз это предположение и не воспринимает. Мы рассматриваем здесь одну из возможностей. Насколько она могла быть реальна и при каких условиях.