ТАЛ 250К - теперь и в Новополоцке

[Дмитрий Маколкин]

К владельцам/пользователям ТАЛ250К вопрос, а есть возможность снять те же картинки по возможности  в закрытых не отапливаемых помещениях, что бы исключить фактор атмосферы или хотя бы в спокойной атмосфере. Что бы не придиратся только к одному единственому экземпляру представленному здесь, а сравнить 2-3 однотипных телескопа. Было бы очень интересно выявить тенденцию, если она есть.

Так как звёзд в помещении не видно , то придётся или делать искусственную звезду на большом расстоянии от тестируемых телескопов и тогда воздушные потоки в помещении исказят результаты тестов, или использовать гарантированно хороший телескоп в качестве коллиматора - а такой ещё надо найти и его остывание тоже внесёт свои искажения, или тестировать с плоским зеркалом в автоколлимации, тогда можно практически исключить атмосферу, а собственные аберрации терескопов в двойном ходе удвоятся и будут как на ладони, но при таким тесте трудно организовать тестовый объект типа Юпитера или Сатурна.

Кажется это моё самое длинное предложение в этом форуме  

[gashek]

Мммммм... Спокойная атмосфера  
Каждый вечер наблюдаю "медуз" и "ежей"... Пора переквалифицироваться в биолога-любителя  

Так это, что на балконе сидеть? Может чуть от города отъехать, в тихое место?

[gashek]

Так как звёзд в помещении не видно   

Смысл был не в квартире снимать конечно, а по возможности в помещении под куполом, но раз такого счастья вроде тут далеко не у всех есть, то скажем загороженом со всех сторон месте.

Одни говорят виновата атмосфера, другие - корректор барахлит, а может проблема в том экземпляре. Короче нужна наблюдательная статистика, что бы разобратся в чем собака зарыта.

[Коля Калачов]

Значит в Клевцове косячит вторичка.
То Модератор - Я всё прекрасно понял, в прощениях не нуждаюсь.

[Andrey-Chechako]

Ребята! Сергей, Паша! Может ну его в баню это продолжение тестирования? И нервы побережём и время...

... а тестировать интересно нам самим.

Собственный интерес - само собой, но хотелось бы донести до людей информацию, чтобы в будущем они смогли более уверенно выбрать телескоп.
Правильно Мирали написал - людям интересно!

Мне,например,очень интересно.В тысячу раз интереснее любого сериала и Властелина колец вместе взятых!И я очень хочу знать каков будет результат следующего теста сучётом приобретённого опыта.

Я тоже, так как приходится работать в одном конце страны, и приезжать только на выходные - БОМБА, а не чтиво. Паша, Юра, Миша, Сережа - как не заинтересованый читатель ответственно заявляю - вы однозначно положительные и работящие герои. Просто Кадочниковы и Утесовы
Остальные слабо тянут на молодого Табакова,
но в конце концов будет выпущен ТАЛ300к, и я поеду и его куплю, и все начнется заново.
Кстати, что то не вижу постов других владельцев Но в общем догадываюсь почему, я тоже сижу и учусь, как работать на этом инструменте.

[Ernest]

а есть возможность снять те же картинки по возможности  в закрытых не отапливаемых помещениях, что бы исключить фактор атмосферы или хотя бы в спокойной атмосфере. Что бы не придиратся только к одному единственому экземпляру представленному здесь

А наблюдать потом тоже в неотапливаемом помещении (кстати потребуется размер не менее 500 метров или идеальный коллиматро/плоскость)?
Полевой тест тем хорош, что выявляет степень полезности телескопа в реальных условиях его использования, а не его оптической схемы в безвоздушном протранстве, организаторский талантов его продавцов, трердости металла и т.д. Лабораторные испытания хороши для производителей - чтобы те могли выявить источники ухудшения качества ихзображения и возможно устранить их или хотябы уменьшить их влияние.
Что касается единичного экземпляра - см. мой декабрьский отчет со сходными результатами (при участии 3-х 10" инструментов).

[gashek]

Полевой тест тем хорош, что выявляет степень полезности телескопа в реальных условиях его использования

В том то и дело, что полевой тест уже проведен. Проблемы выявлены. Хочется узнать в чем конкретно проблема, а версии проблем озвучивались, они разные, вплоть до принципиальных оптических схем. Значит надо пытатся устранить некоторые дестабилизурующие факторы и смотреть что получается. Я только ЗА полноценные лабораторные исследования. Но об их результатах нам на любительском форуме что-то не сильно спешат сообщать.

[Дядя Лёша]

но в конце концов будет выпущен ТАЛ300к, и я поеду и его куплю, и все начнется заново.

  В этом случае, уважаемый Андрей, я первый претендент на трубу Вашего Тал250К.

[VD]

но в конце концов будет выпущен ТАЛ300к, и я поеду и его куплю, и все начнется заново.

  В этом случае, уважаемый Андрей, я первый претендент на трубу Вашего Тал250К.

Как твой товарищ,  Алексей,  советую более не забивать голову подобной предонностью фирме (НПЗ),  а взять и купить МК 230. 
Потом спасибо скажешь.  Посмотри подпись под моими постами. Чел дело говорит.  Кто это может оспорить?

VD

[gashek]

А есть еще известное выражение: "Не бывает плохих телескопов, бывают плохие наблюдатели."

Если речь о профессионалах, то они как нибуть о себе позабоятся. А тут в основном любители, так что вся техника ох как относительна, тем более для людей находящем во всем этом эстетическое удовольствие.


Дополню, что бы не быть голословным.
Свежий пример. Вот тут парни, увлекшись тестировнием, пропустили бурю на Сатурне, в том плане что не первыми об этом сообщили Миру. И тот и другой инструмент показали результат, но первоначально это было принято за артефакты. Но ничего страшного, на их картинках это видно, надеюсь зато в замен получили удовольствие от общения на форуме. 

[Дядя Лёша]

   Cпасибо за добрый совет VD! И с мудрым высказыванием господина Крисчена я полностью согласен. Дело не в моей личной преданности фирме НПЗ, поверь, что я с огромным уважением  отношусь к продукции фирмы Анатолия Санковича ( о чём высказывался не один раз) и считаю её лучшей в своём классе. В тоже время, отменное качество приборов НПЗ,  а их у меня было четыре экземпляра, также не вызывает у меня никаких сомнений. Проведённый нашими украинскими друзьями достаточно экстримальный тест, на мой взгляд, это лишний раз подтвердил. То, что МСТ показал лучший результат, по резкости изображения - не вызывает сомнений, а вот в цветопередаче - уступил. Как будет вести себя Мак на моей балконной астроплощадке я не знаю, а поведение "Клевцова", надеюсь, достаточно изучил, хотелось бы покрутить МСТ в моих условиях, может быть удастся взять прибор  у коллег на прокат, а пока меня устраивает Тал200. а когда нет - использую Тал125R. Это очень хороший тандем.

[alfardus]

Прошу прощения, но хочется заметить что МСТ-230 это не панацея от бед  преследующих наблюдателей. Как верно на форуме замечают некоторые владедльцы МАКов, эти аппараты очень уж долго остывают (могут и до утра остывать ).
Хотя картинку они дают отменную.

[Владимир Николаевич]

Так как я все же видал Клевцов в экстремале - то скажу в подтверждение ДА МОЖЕТ И ВСЕ ВОКРУГ УДЕЛАТЬ но редко! По погоде и по охлаждению. Поэтому по качеству со своим 470К я рядом даже не ставлю такие инструменты как МАК STF Мираж 203\2030 с документами и интерферограммой лябда на 8, и отличным флюоритовым АПО 180\1620. И в них вообще в большинстве случаев просто не смотрю чтоб время не терять! НО по двойным все же АПО есть самый гуд! Теоретически возможные 0.25" 470К может и возьмет но по погоде раз в 5 лет!

[Andrey-Chechako]

Так как я все же видал Клевцов в экстремале - то скажу в подтверждение ДА МОЖЕТ И ВСЕ ВОКРУГ УДЕЛАТЬ но редко! По погоде и по охлаждению. Поэтому по качеству со своим 470К я рядом даже не ставлю такие инструменты как МАК STF Мираж 203\2030 с документами и интерферограммой лябда на 8, и отличным флюоритовым АПО 180\1620. И в них вообще в большинстве случаев просто не смотрю чтоб время не терять! НО по двойным все же АПО есть самый гуд! Теоретически возможные 0.25" 470К может и возьмет но по погоде раз в 5 лет!

Мне даже показалось, что Вы руками размахивали, когда этот писали, но потом я понял что ВЫ просто громко пели Оду Радости, так как руки заняты. Ничего не понял, но догадываюсь, что все так и есть

Алексей, договорились, будем ждать трехсотого. Но я Вам хочу доложить, что слепой глухому ничего не объяснит, и они нас не поймут.

Мишей и Сергеем, их фотографиями я могу только восторгаться и их мнение для меня всегда сверху из-за качества их продукта, когда они мне скажут , что я в своих будущих фотографиях упрусь в Клевцова - тогда я буду покупать БОЛЕЕ ДОРОГОЙ телескоп, но сейчас, когда я не сделал ни единой, для меня более важен факт длины трубы и удобства наблюдений с табуретки, чем разница отображения коллец в фотошопе.
Кстати, в Крымуя проводил консультации по поводу конкурса, потому что начал все таки чувствовать себя "белой вороной", а потом махнул на критиков рукой.
В астрофотографии для меня самое важное  МОЕ Удивление, Удовольствие, Эмоции, а только ПОТОМ КАК эти снимки сделаны, если бы мне не нравились фотографии ребят, я бы не интересовался астрофотографией на этом уровне.
Снимки Хабла меня не цепляют в чужом посте, потому что я не смогу узнать КАК их обрабатывали от человека их выложившего. А на счет беспорных авторитетов - то это "Сделано моими руками, и язнаю как избежать ошибок, и сделать лучше", а не абстракции, даже по моему извините, глупые, типа "этого просто не может быть", или " я считаю - это правильно

[platonov1]

>>>Сатурн - ни чем не лучше и не хуже перечисленных тест-объектов.
Эрнест, на Юпитере много малоконтрастных деталей, наблюдение которых может хорошо выявить все достоинства и недостатки телескопа. Однако Вы правы - все небо наше и использовать нужно то что как можно ближе к зениту находится.

>>> У Вас похоже богатый опыт. Можно посмотреть Ваши отчеты по тестированию оптики, чтобы знать с чего брать пример.
На самом деле я вспомнил сколько копий было сломано при тестированиях Тал200К и сколько было недоразумений.  У меня пока не очень большой опыт обращения с астрономической оптикой. Гораздо больше опыта в эксприментальной физике. Ведь тестирование оборудования - это эксперимент сравнения. А в эксперименте часто бывает трудно предсказать на чем можно наколоться. Поэтому необходимо тщательно готовиться и тщательно работать, чтобы результат представлял ценность. 

[Parko]

А вот ещё несколько штрихов в отношениях покупатель – продавец. Лишний раз убедился, что верить можно только собственным глазам, ушам и носу.
 В личном разговоре с Григорием по телефону я предупредил его о том, что т.к. он выложил свои претензии на форуме, а не следовал РЭ, где черным по белому написано:
«По всем вопросам качества потребителю необходимо обращаться в адрес предприятия – изготовителя», мне также придётся выложить информацию о работе заводской комиссии на форум. Что я сейчас и делаю.

 Получив телескоп ТАЛ-250К, заводской №0101 с претензионным письмом заводская комиссия исследовала три претензии, изложенные в письме и обнаружила, к удивлению членов этой комиссии, что все претензии не соответствуют действительности, кроме собственно одной, что, как ранее писал Григорий, «никакой лямбды нет». Только как же ей быть-то, если телескоп полностью разъюстирован и налицо вмешательство в корректор, что в течение гарантийного срока, как написано в РЭ, делать нельзя.
 Григорий клянётся, что он этого не делал, но факты говорят об обратном.
 Что имеем на самом деле:
 Сняв корректор с «паука», который, кстати, не был затянут болтами и нижним концом упирался в «паук», что в принципе не может делать завод, т.к. он должен «висеть» в сферическом шарнире. Никаких кольцевых царапин на поверхности мениска обнаружено не было, а была грязная поверхность, как после испытаний на «дождевание», с прямыми царапинами  в центре мениска длиной порядка 20 миллиметров, будто кто-то пытался стереть юстировочной кружок диаметром 6 миллиметров ( зона в центре диаметром 12 мм там вообще не работает).
 Корректор при установке на лазерный стенд не показал соответственно никаких интерференционных колец, резьбовая втулка прижима мембраны была вывернута, что обнаружить было не трудно, т.к. по шлицам она фиксируется клеем.
 Утверждение Григория, что фокусировщик в зените не держит 600 г, также не соответствует действительности. На этот же самый фокусировщик навернули камеру «Зенит –122» (0,68 кг) и привязали два груза от ТАЛ-65  по 0,67 кг каждый, т.е. всего 2,02 кг, установили трубу в зенит, причем всё это проделывали без фиксирующего винта, вывернув его совсем из фокусировщика,  а действовали только прижимным и во всём диапазоне.
  Утверждение, что зазор в переходнике 0,8 мм также не соответствует действительности, хотя, извиняюсь, в претензии этого не было. В действительности зазор был 0,28 мм.

 Когда я спросил Григория прямо зачем он написал то, чего нет, то вразумительного ответа не получил, только заверения, что телескоп он не разбирал.
 Мнения в заводской комиссии разделились. Большинство считает, что так как Григорий нарушил правила эксплуатации и утратил право на гарантийный ремонт, то за разборку, замену мениска, сборку и юстировку с него надо взять по полной. Сергей Масликов всё же считает, что т.к. Григорий является первым обладателем ТАЛ-250К в России, то в виде исключения, возможно пойти ему навстречу, чтобы он всё-таки смог воспользоваться возможностями этого инструмента.
 Было принято решение телескоп собрать, отъюстировать, снять интерферограмму и выслать владельцу. Все эти работы будут выполнены за счет предприятия, то есть для Григория бесплатно.

[Дядя Лёша]

Только как же ей быть-то, если телескоп полностью разъюстирован и налицо вмешательство в корректор, что в течение гарантийного срока, как написано в РЭ, делать нельзя.
 Григорий клянётся, что он этого не делал, но факты говорят об обратном.
 

   Чего и следовало ожидать!  Весьма не красивая история.

 Было принято решение телескоп собрать, отъюстировать, снять интерферограмму и выслать владельцу. Все эти работы будут выполнены за счет предприятия, то есть для Григория бесплатно.

  Видимо придётся Григорию, в скором времени, писать новый отчёт. Браво НПЗ!

[Fobos]

   НПЗ! Так держать!

[Максим Шпак]

НПЗ - молодцы! Вот это сервис!

[gashek]

Молодец, Григорий!
Раскурочил свой телесескоп, видя что разобратся самому не получается, обложил НПЗ публично на форуме, а те из благородства все бесплатно починили. Если бы позвонил туда тихоничко, то ничего бы не получил и содрали бы по полной программе. Все тонко расчитано, так держать, пропиарился и сиди довольный. Есть даже такие профессии: профессиональные плакальщики, суды выигрывают по квартирам и машинам, потребитель то всегда прав.