ТАЛ 250К - теперь и в Новополоцке

[Fobos]

Ребята! Сергей, Паша! Может ну его в баню это продолжение тестирования? И нервы побережём и время...

... а тестировать интересно нам самим.

Собственный интерес - само собой, но хотелось бы донести до людей информацию, чтобы в будущем они смогли более уверенно выбрать телескоп.
Правильно Мирали написал - людям интересно!

Мне,например,очень интересно.В тысячу раз интереснее любого сериала и Властелина колец вместе взятых!И я очень хочу знать каков будет результат следующего теста сучётом приобретённого опыта.

[platonov1]

Мне кажется, что Сатурн не самый подходящий тест-объект, Юпитер подойдет больше. Кроме того проверять нужно по тесным двойным звездам, и по Луне. Над телескопами проделывать одни и те же действия. И детально фиксировать, что происходит с изображениями в телескопах до и после термостабилизации. А то получаются ("хотели как лучше, получилось как всегда") опять загадки-разгадки способов  обращения с телескопами, а не тестирование собственно телескопов.
P.S Сейчас прочитал отчет Михаила, а затем обсуждение на форуме "Астрополиса". Доброжелательный стиль обсуждения там резко контрастирует с тем балаганом, что произошел здесь на звездочете.     

[Ernest]

Сатурн не самый подходящий тест-объект, Юпитер подойдет больше. Кроме того проверять нужно по тесным двойным звездам, и по Луне.

Сатурн - ни чем не лучше и не хуже перечисленных тест-объектов. По Юпитеру (где он - Ау! За ним теперь долго на юга придется ездить) хорошо тестировать средние и малые пространственные частоты, по тесным двойным - высокие и предельные, по Луне - светорассеивание на малых и очень малых частотах. Сатурн благодаря сверхконтрастным кольцам, близким слабым спутникам и малоконтрастной поверхности диска более универсален - годится для всего.

А то получаются ("хотели как лучше, получилось как всегда") опять загадки-разгадки способов  обращения с телескопами, а не тестирование собственно телескопов.

  У Вас похоже богатый опыт. Можно посмотреть Ваши отчеты по тестированию оптики, чтобы знать с чего брать пример.

Доброжелательный стиль обсуждения там резко контрастирует с тем балаганом, что произошел здесь на звездочете.

Да, уж... Звездочетовский форум никуда не годится - редкостный отстой.

[gashek]

Доброжелательный стиль обсуждения там резко контрастирует с тем балаганом, что произошел здесь на звездочете.

Так зато тут драматизма больше. А люди это любят!

[Дядя Лёша]

P.S Сейчас прочитал отчет Михаила, а затем обсуждение на форуме "Астрополиса". Доброжелательный стиль обсуждения там резко контрастирует с тем балаганом, что произошел здесь на звездочете.     

  Думаю, насчёт балагана, Вячеслав, Вы несколько резковато! Вполне нормальное обсуждение одной из злободневных тем, то что это происходит достаточно эмоционально, так это тоже вполне объяснимо, т.к. разговоры о системе Клевцова длятся уже не первый год и, мне кажется, будут продолжаться ещё достаточно долго. Так что, привыкайте!

[Cancer]

почему систему Клевцова нельзя закрыть качественным стеклом

Закрыть можно все, что открыто. Это вопрос лишь целесообразности и цены. Мениск Максутовым был изобретен отчасти поскольку он искал путь прикрыть трубу любительского телескопа. Это как-то расточительно вставлять полноапертурную стекляную пластину не вешая на нее никаких функций, кроме как закрывающих.

Кхе-кхе...
Еще более децкий вопрос: "А нельзя ли напрочь снести сплошную трубу у ТАЛа, с заменой на ферму.   

[Ernest]

"А нельзя ли напрочь снести сплошную трубу у ТАЛа, с заменой на ферму.

Можно! Только, опять же - с какой целью?

[Cancer]

Можно! Только, опять же - с какой целью?

Нуууу, вот уже много-много страниц народ бъется на стекляшках, доказывая друг другу что полузакрытая труба ТАЛов создает внутреннюю неистребимую "трубуленцию", во отличие от МАКов. А из головы не вылезают очень большие скопы с фермами.
ЗЫ Если фтыкивать плоскопаралл. пластину с навешаным корректором, то какой же толщины надо пластинку делать чтоб корректор её не скрутил как листовертка 

[VD]

Можно! Только, опять же - с какой целью?

Нуууу, вот уже много-много страниц народ бъется на стекляшках, доказывая друг другу что полузакрытая труба ТАЛов создает внутреннюю неистребимую "трубуленцию", во отличие от МАКов. А из головы не вылезают очень большие скопы с фермами.
ЗЫ Если фтыкивать плоскопаралл. пластину с навешаным корректором, то какой же толщины надо пластинку делать чтоб корректор её не скрутил как листовертка 

Если делать полноапертурный оптический элемент, то на кой черт тогда вообще клевцовская система нужна???  Не проще ли Мак сделать?

[Parko]

В снимке, сделанном ТАЛом МЕНЬШЕ ИНФОРМАЦИИ и никакой Фотошоп его не спасет.

Уважаемый Mirali! Перечитайте, пожалуйста, мою цитату, я что писал, что  в таловском снимке больше информации и что фотошоп его спасёт?  Я уже в третий раз повторяюсь, что у ТАЛа естественная цветопередача, а у Мака нет. И меня удивляет, что Вы, имея опыт съёмки астрономических объектов, этого не видите. А что касается детализации, то это дело ближайшего времени и, к сожалению, не прошедшего теста, по мнению самих же  тестирующих определённого как  неудачный, но, конечно же не бесполезного.

Вещь стоит не сколько, сколько было заплачено за производство, а  столько, за сколько её купят.

Подпишусь под каждым Вашим словом. Только никак не пойму к чему Вы клоните? Задайте прямой вопрос. ТАЛ-250К сколько делают, столько и продают, на складе он не пылится, цену даже чуть подняли.

В конце концов, пользователя интересует, какую картинку определённого размера можно получить на данном инструменте

А вот позвольте, Сергей, с Вами и согласиться и нет. Судя по тому, что Вы ставили везде 3х, картинка определённого размера Вас не интересовала, и кто мешал Вам достичь одного размера? Уж точно не я и не НПЗ.
Помните, я Вам писал, что если сделать Клевцов 1:13,6, то конструкцию можно сделать насыпной, это почти так, но мы её сделали 1:8,5 и теперь Вы, наверное, поняли для чего мы это сделали.  Кстати, по моей информации, уважаемый Санкович запускает 230, 1:10, позвоните ему и спросите, почему он не делает 1:16, например. Изумительного качества был бы инструмент! А вот сделать 1:8 , при всем моём к нему уважении, вряд ли получится хорошего качества.
Для чистоты эксперимента тогда уж надо иметь и одну апертуру, а линейки у нас разные.
Поэтому, когда мы приедем, то привезём ТАЛ-200К. ТАЛ-250К у Вас есть, вот и возьмём МСТ230 в вилку.
И ещё, Сергей, предложение мы приняли, а Вы что-то замолчали.
С уважением, Лев.

[Diskus]

А вот позвольте, Сергей, с Вами и согласиться и нет. Судя по тому, что Вы ставили везде 3х, картинка определённого размера Вас не интересовала, и кто мешал Вам достичь одного размера? Уж точно не я и не НПЗ.
Помните, я Вам писал, что если сделать Клевцов 1:13,6, то конструкцию можно сделать насыпной, это почти так, но мы её сделали 1:8,5 и теперь Вы, наверное, поняли для чего мы это сделали.  Кстати, по моей информации, уважаемый Санкович запускает 230, 1:10, позвоните ему и спросите, почему он не делает 1:16, например. Изумительного качества был бы инструмент! А вот сделать 1:8 , при всем моём к нему уважении, вряд ли получится хорошего качества.
Для чистоты эксперимента тогда уж надо иметь и одну апертуру, а линейки у нас разные.
Поэтому, когда мы приедем, то привезём ТАЛ-200К. ТАЛ-250К у Вас есть, вот и возьмём МСТ230 в вилку.
И ещё, Сергей, предложение мы приняли, а Вы что-то замолчали.
С уважением, Лев.

Барлоу 2х я просто забыл дома , а так-бы конечно поставили  , впрочем мороз 23 градуса не особо располагал к выниманию и запиханию всевозможных линз

А по поводу предложения разве это не ответ   -  "  Ждем в гости ...... на месте, в хорошей компании мы очень быстро придем к консенсусу , если еще быстрее не свалимся от радости общения  Grin"  « Ответ #317 | Дата публикации: вчера в 17:34:46 »

[Parko]

Спасибо, Сергей, все понятно…

[Mirali]

Ну что же, остается только по-хорошему порадоваться за конструктивное желание (вовсе не противоборствующих, а сотрудничающих) сторон провести спланированное и тщательное планирование. Очень хотелось бы верить, что инструменты, которые будут участниками тестирования, раскроют все свои лучшие стороны, а недостатки, буде таковые найдутся, будут устранены уважаемыми разработчиками к вящему удовлетоворению всех Л.А (во завернул-то)!
С уважанием и ожиданием "товарищеского бескомпромиссного матча", Мирали

[Владимир Николаевич]

Спасибо, Сергей, все понятно…

Сделаю одно замечание - так как новосибирцы похоже ничего не поняли! Они надеются что вот приедет барин - барин нас рассудит! Ничего подобного - не надо надежд и иллюзий! Если не будет сделано качественное охлаждение к 250мм Клевцову, то тестов Паши-Миши-Сергея предостаточно! Ничего нового без охлаждения не будет, хоть сверху на Клевцова сядь!
Результат будет такой же отрицательный! 

[Ernest]

Если не будет сделано качественное охлаждение к 250мм Клевцову

А что это такое? Качественное охлаждение на Клевцове? Любой вентилятор будет немного греть (как тот же фен) и тем больше, чем он будет мощнее или их будет больше. Элементы Пельтье? Золотая выйдет труба, да еще и с ежеминутным риском орошения. Это же надо гоняться сразу за несколькими зайцами - минимальная дельта с окружающей средой и главного зеркала относительно вторички.
А, главное, там похоже проблема не столько с воздухом, а, просто какие-то недоработки с оправами узла вторичного зеркала.

[Олег Чекалин]

А, главное, там похоже проблема не столько с воздухом, а, просто какие-то недоработки с оправами узла вторичного зеркала.

Мне тоже так кажется.Проблема именно в этом узле.Точнее в Манжене.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Эрнест - не нам с Вами думать как завод сделает охлаждение - как говорится - Жираф большой ему видней!
Можно и на вытяжку охлаждать, можно при закрытой крышке через неплотности воздух протягивать - но это лишь предложения!

Еще раз давать качественную картинку без термостабилизации Клевцов НЕ БУДЕТ!!!

Я это все сто раз прошел! И не во вторичке дело - зеркало тоже не стынет - проверено!

А жить по пять часов, в ожидании пока он остынет естественным путем, на коврике возле телескопа не каждый будет! 

[bm]

Уважаемые Сергей и Михаил! Предложение с благодарностью принимается

Ну и отлично... Ждём.

[Fobos]

У меня один вопросик.Не отразится ли на чистоте эксперимента более тёплая погода при повторном тестировании? Одно дело,когда разность температур в начале термостабилизации 26 января была большая и,совсем другое,когда в следующий раз она может быть гораздо меньше.

[Sapta]

Точно! Ведь основной вопрос - клевцов и зима.
 Т.е. его термостабилизация.