ТАЛ 250К - теперь и в Новополоцке

[Parko]

Уважаемые форумчане! Еще раз подчеркиваю, что такое благородство со стороны НПЗ было проявлено только в виде исключения. Так как большинство членов комиссии, и Ю.А.Клевцов в том числе, были против такого решения. Свою роль сыграло еще и то, что этот случай с ТАЛ-250К пока единственный.

[Владимир Николаевич]

А вот ещё несколько штрихов в отношениях покупатель – продавец. Лишний раз убедился, что верить можно только собственным глазам, ушам и носу.
 В личном разговоре с Григорием по телефону я предупредил его о том, что т.к. он выложил свои претензии на форуме, а не следовал РЭ, где черным по белому написано:
«По всем вопросам качества потребителю необходимо обращаться в адрес предприятия – изготовителя», мне также придётся выложить информацию о работе заводской комиссии на форум. Что я сейчас и делаю.

 Получив телескоп ТАЛ-250К, заводской №0101 с претензионным письмом заводская комиссия исследовала три претензии, изложенные в письме и обнаружила, к удивлению членов этой комиссии, что все претензии не соответствуют действительности, кроме собственно одной, что, как ранее писал Григорий, «никакой лямбды нет». Только как же ей быть-то, если телескоп полностью разъюстирован и налицо вмешательство в корректор, что в течение гарантийного срока, как написано в РЭ, делать нельзя.
 Григорий клянётся, что он этого не делал, но факты говорят об обратном.
 Что имеем на самом деле:
 Сняв корректор с «паука», который, кстати, не был затянут болтами и нижним концом упирался в «паук», что в принципе не может делать завод, т.к. он должен «висеть» в сферическом шарнире. Никаких кольцевых царапин на поверхности мениска обнаружено не было, а была грязная поверхность, как после испытаний на «дождевание», с прямыми царапинами  в центре мениска длиной порядка 20 миллиметров, будто кто-то пытался стереть юстировочной кружок диаметром 6 миллиметров ( зона в центре диаметром 12 мм там вообще не работает).
 Корректор при установке на лазерный стенд не показал соответственно никаких интерференционных колец, резьбовая втулка прижима мембраны была вывернута, что обнаружить было не трудно, т.к. по шлицам она фиксируется клеем.
 Утверждение Григория, что фокусировщик в зените не держит 600 г, также не соответствует действительности. На этот же самый фокусировщик навернули камеру «Зенит –122» (0,68 кг) и привязали два груза от ТАЛ-65  по 0,67 кг каждый, т.е. всего 2,02 кг, установили трубу в зенит, причем всё это проделывали без фиксирующего винта, вывернув его совсем из фокусировщика,  а действовали только прижимным и во всём диапазоне.
  Утверждение, что зазор в переходнике 0,8 мм также не соответствует действительности, хотя, извиняюсь, в претензии этого не было. В действительности зазор был 0,28 мм.

 Когда я спросил Григория прямо зачем он написал то, чего нет, то вразумительного ответа не получил, только заверения, что телескоп он не разбирал.
 Мнения в заводской комиссии разделились. Большинство считает, что так как Григорий нарушил правила эксплуатации и утратил право на гарантийный ремонт, то за разборку, замену мениска, сборку и юстировку с него надо взять по полной. Сергей Масликов всё же считает, что т.к. Григорий является первым обладателем ТАЛ-250К в России, то в виде исключения, возможно пойти ему навстречу, чтобы он всё-таки смог воспользоваться возможностями этого инструмента.
 Было принято решение телескоп собрать, отъюстировать, снять интерферограмму и выслать владельцу. Все эти работы будут выполнены за счет предприятия, то есть для Григория бесплатно.

К сожалению лазить в оптические сборки есть так сказать хобби некоторых участников форума которые в частности могли иметь доступ к данному инструменту. Мысль о необходимости последующей юстировки разобранной конструкции просто не приходит им в голову. Я бы за это руки пооборвал, но данное действо продолжается практически со всеми оптическими приборами проходящими мимо.

Имею также свой неприятный опыт - в Клевцове под маркой Пепелац - без нужды а из любопытства  был разобран корректор. И хотя он по конструкции другой нежели НПЗшный последствия не заставили себя ждать.
 
Как говориться в одном известном анекдоте про пыво "Убыв бы!!!" 

[gashek]

Это понятно, всем хочется полазить своими руками в любом механизме. Это нормально и инстиктивно заложено с детства. Но зачем кричать на всю страну после этого, что они подсунули плохой телескоп, который ничего не показывает.

[Ernest]

НПЗ повел себя по джентельменски.
Снимаю шляпу!

[AS]

Абсолютно согласен с Эрнестом.
НПЗ и люди там работающие молодцы. А нам уважаемые коллеги надо стараться поддерживать продукцию отечественного производителя...

[Timur]

Странно, когда Григорий тестировал телескоп в Сантеле - он был съюстирован...

[Andrey-Chechako]

Приятно, очень приятно!
Даже представить себе не могу, что же сделает НПЗ для первого покупателя в Украине
Сегодня встретился с Сережей Вербицким, и он в очередной раз подтвердил свое желание протестировать "без фена". Но уже все ясно и так. Паша, благодаря ТАЛу становится лидером по планетам на нашем форуме. АЛАНП пробует себя в астрофото, вот уж кто заслуживает бесплатного сервиса НПЗ во веки вечные времена!
Все уже ясно. Конечно было бы хорошо, если бы у Клевцова была закрыта труба, только это был бы не Клевцов, а может  было бы и не очень

[Parko]

Странно, когда Григорий тестировал телескоп в Сантеле - он был съюстирован...

Дело в том, что по словам самого Григория, он повёз ТАЛ-250К к Санковичу  по причине того, что «не было никакой лямбды» в надежде на то, что Анатолий ему его отъюстирует.
Анатолий юстировать, опять же по словам Григория, не стал, а предложил ему свой аппарат. До продажи Григорию я сам глядел именно в этот экземпляр, это был нормальный со всех точек зрения телескоп. Что делали с ним дальше и когда не знаю, окончательный результат зафиксировала заводская комиссия.

[Grisha Vlad]

Хочу поднять туже тему, т. к. долго не находился на форуме и не знал, что меня так грубо и низко оклеветали. Мне вернули мой инструмент в исправленном состоянии, и я, намереваясь на всеобщем форуме объявить НПЗ благодарность и представить результаты тестов, вдруг обнаруживаю в свой адрес такие несправедливые и низкие высказывания.

Молодец, Григорий!
Раскурочил свой телесескоп, видя что разобратся самому не получается, обложил НПЗ публично на форуме, а те из благородства все бесплатно починили. Если бы позвонил туда тихоничко, то ничего бы не получил и содрали бы по полной программе. Все тонко расчитано, так держать, пропиарился и сиди довольный. Есть даже такие профессии: профессиональные плакальщики, суды выигрывают по квартирам и машинам, потребитель то всегда прав.

Несомненно, может быть Вы (gashek) именно так и поступили бы, но низость не свойственна моей натуре, поэтому, я все-таки решил опубликовать приготовленное письмо.
Но перед этим хочу сказать, что свой инструмент я не мог разобрать по двум простым причинам: 1-ая – я очень трепетно отношусь к дорогостоящей технике, 2-ая – я не считаю себя профессионалом на столько, чтобы разбирать корректор Клевцова в домашних условиях.
Тем более, меня удивляет, что «профессионалы» с НПЗ допустили выпуск ТАКОГО! инструмента.
Я опубликовываю своё письмо, и ставлю на этом жирную точку.

[Grisha Vlad]

На днях я получил свой телескоп ТАЛ-250К из гарантийного ремонта. Не буду передавать нашего диалога, попробую обратится только к фактам. Заранее извиняясь за нестандартную лексику, скажу, что прибор был в лучшем смысле этого слова « вылизан до основания ». Были заменены корректор, поворотное зеркало 1.25”, фокусировачная трубка, возможно, что-то ещё, чего я пока не заметил. В пакете с инструкцией появились пять дополнительных листов (сертификат контроля), что конечно не могло не порадовать.
Теперь о главном, первые визуальные наблюдения показали, что оказывается 2D для данного инструмента не является фантастикой. Дофокал и зафокал стали концентрическими. К сожалению у меня на данный момент нет оптической скамьи, но даже при первом взгляде на звёзды видна разница в качестве изображения. Теперь немного по планетам: Сатурн при 300Х был виден достаточно чётко, несмотря на плохую атмосферу, была хорошо заметна щель «Кассини», а так же кольца А и В. На Юпитере, несмотря на его низкое положение над горизонтом, удалось вполне чётко рассмотреть облачные пояса. К сожалению это пока всё, т.к. прошло ещё слишком мало времени.
Всё это лишний раз доказывает, было бы желание, а делать мы оказывается умеем!!!

[gashek]

Прямо детективная история. Сначала было заявлено публично на форуме, телескоп сделан на НПЗ хреново, никакими лямбдами там не пахнет. Брак полнейший и все такое. Могли бы пожаловатся туда лично, а не на форуме выяснять такие отношения.  Потом пошли грязные дебаты, а их читают многие потенциальные покупатели. Естественно, согласитесь что производителю мало какому понравится такая слава.
По мнению комиссии телескоп явно был подвержен механическому воздействию и что-то плохо верится, что ОТК и сами авторы-оптики выпускающие телескоп смотрели конкретно в него и пропустили заведомый ужасный брак.

Но пожалуй действительно надо ставить в этом деле точку, а не заводить тему по новому кругу с выяснением личностей.

[Parko]

Были заменены корректор, поворотное зеркало 1.25”, фокусировачная трубка, возможно, что-то ещё, чего я пока не заметил. В пакете с инструкцией появились пять дополнительных листов (сертификат контроля), что конечно не могло не порадовать.

В корректоре поменяли только мениск по  причине того, что с царапанным невозможно было отъюстировать,  в диагоналке поменяли блестящую втулку ( вам не нравился зазор, только был он в два раза меньше, чем вы писали, зачем?), фокусировочную трубку и вообще больше ничего не меняли.

Григорий! Я даже не знаю как прокомментировать ваш пост. По вашим словам получается, что НПЗ накосячил, а потом вроде как смог.
По существу болтающийся корректор, развинченная гайка мембраны, а главное поцарапанный в центре корректор, да так, что невозможно его отъюстировать, всего этого слишком много для телескопа, да ещё привезённого на Астрофест. Если даже предположить, что он был так плох с момента передачи его вам, почему же вы не обратились сразу на завод, а ждали целых полгода? Если, как вы утверждали, вы к корректору не прикасались, то что это были за потусторонние силы, результат действия которых наблюдала заводская комиссия?
Это тем более странно, что за два года производства ТАЛ-250К не было ни одного случая, подчёркиваю ни одного, хотя бы частично повторяющего ваш случай, а телескопы разлетелись уже по всему миру, даже в Австралию.
Бог вам судья, только теперь, если кто-то из членов комиссии прочитает вашу реакцию на факт доброй воли со стороны НПЗ, скажут наверняка что-нибудь в том смысле, что как они были правы, надо было брать по полной.