ТАЛ 250К - теперь и в Новополоцке

[Scorpio]

чёрт возьми, да вы забыли что ли как строили свои телескопы?
Мы настолько стали привередливы, что приличный телескоп задвигаем в сторону.
Неужели вся оптика зиждется на снимках несчастных цифровиков?
Кто лучше снял Сатурн, тому и пять баллов!
А просто то человечески то наблюдать нельзя?
Так и хочеться сказать: чаще смотрите на звёзды и меньше обсуждайте телескопы...

[Олег Чекалин]

А в основном так и есть. Люди, которые с упоением обсуждают телескопы(окромя конечно профи и торгашей) никогда не отличаются наблюдательным мастерством.
Олег.

[Fobos]

Завтра, под Киевом, наконец встретятся лицом -к- лицу   М-К 230 и 250К  , ждите отчета  ....

      Желаю Вам неба не менее,чем на 9 баллов. И жду результатов сравнения.

[Scorpio]

Я как то не стыжусь смотреть и в 80-ти миллиметровую трубу и в 315-мм Добсон.
Раньше, по детству, и того не было.
Мы же часто начинем обсуждать недостатки тех или иных телескопов.
А достоинства где?
Любая инструкция  любого прибора начинается с его возможностей.
Может и нам пора начать обсуждения с плюсов прибора и его возможностей?
Давайте поменяем политику.
Хватит "гнать бочку на конкурентов"
Лучше всего: я увидел тог то и то, или снял, наконец. Без всякой критики на инструмент...
Я люблю все инструменеты, что показыват мне "космос".  И не разу ещё не осквернил ни один телескоп.
Очень прошу Вас: не нужно смешивать фоторграфию (которая сама по себе хороша с обычными наблюдениями).
Наберусь смелости и скажу: прежде, чем тот же Чекалин снял тройку лучшик снимков, он сначала увидел и понял ту
красоту Вселенной, что не каждому было дано!
Что бы снимать, нужно не просто иметь хорошую матрицу, нужног прежде всего любить и ЗНАТЬ небо!

[Scorpio]

Олег, именно тогда я занялся астрофотогрфией!
Как последний конь снимал на ручном гидировании.
Плёнкка была "изопаннхром", может помнишь такую?
400 единиц и вперёд!
Я тогда впервые снял то, что не видел в живую - это М65  и  М66 плюс третья NGC.
До сих пор валяются где-то снимки.

Потом, рассмотрел их в телескоп,, сначала в сотку, потом выше.
Мне эта троица нравиться до сих пор.
Но здесь много людей, что обсуждают телескопы, а видели ли они в живую эту"притёртую" тройку?

[Олег Чекалин]

Скорпио, я понял. Эко тебя цепануло!
Ручное гидирование - это винтом тонких движений?
NGC которая входит в комплекс "Яйца Льва" по памяти 3628(?).
Я думаю из обсуждающих здесь телескопы эти красоты видела дай Бог третья часть.
Олег.

[VD]

А в основном так и есть. Люди, которые с упоением обсуждают телескопы(окромя конечно профи и торгашей) никогда не отличаются наблюдательным мастерством.
Олег.

Мне кажется это глубоко ошибочное мнение. Ни на чем не основанное.  О наблюдениях тоже многие говорят.  Даже больше, чем о
телескопах. Только вот наблюдать умело могут далеко не все.  Это вообще довольно редкая штука - хорошее умение что-то делать (кроме как кушать и спать).  Так что не стоит раздражаться. Кому не интересен треп о телескопах, а нужны трепы о наблюдениях,  так для того и есть соответствующие разделы форума.  А тут как раз про телескопы. 

[Sapta]

 Господа, да не будьте Вы такими снобами, а! Ну, обсуждают же на фото-сайтах фотоаппараты, а на автомобильных - авто... Молодцы Вы, конечно, и корифеи, но ведь этот раздел про астрооборудование - дайте вы возможность людям заниматься тем, чем им хочется. Мы же не в ПТУ, к чему это постоянное недовольство и менторство? Не частная ведь это же конференция, а открытый форум.
 Вот еще и мусульманам ни к селу ни к городу досталось...Раздел о ТАЛах, а тут - "козлы", все дела... Так и на форум заходить не захочется - таких форумов и без того полно.
 
 
 

[bolzen]

Что-то про ТАЛ-250 все забыли.... А у меня вопросик: от чего это наблюдатели отмечают более яркую картинку 250-го по сравнению с аналогами, тем же Vixen? Что НПЗ усилители какие устанавливает? А еще интересны субъективные мнения присутствующих: что даст лучше (в смысле качества оптики) картинку Vixen VC200L или ТАЛ-250?

[Владимир Николаевич]

 

А на твоем бы месте, Володя и на месте kis,  я бы продал АПО и еще кое-что (Володя) ,  не думал бы о приобретении АПО и продал бы Р-К (kis)  и на вырученные таким образом немалые денежки купил бы 10" МСТ.  И посмотрите на результаты Роланда Крисчена по фотографированию мылых дипскаев. Снимал он в пригороде Чикаго (вряд ли лучше, чем подмосковье во всех отношениях). Его снимки убивают снимки 12" и 14" и даже 16" Р-К.  Ну а как выглядят планеты в такой телескоп в моменты успокоения атмосферы говорить совершенно излишне. Просто отпад!  Гоняетесь вы, друзья,  не за тем.  При наличии средств лучше иметь один очень хороший телескоп, чем много компромиссных. Намного лучше.

 

Валера кроме тябя флюоритовый АПО 180мм никто на пространстве СНГ не купит! Ну а ты удочку уже закидывал - я тебе ответил что не продается. Интересно зачем тебе второй? Продавать Клевцова не имеет никакого смысла - я знаю что от него можно ждать и не жду этого ни от одного МАКа хоть 300мм диаметром даже с 15% экранированием. Второй на колесиках похуже - но и цели подпрыгнуть не ставилось - это дипскайный телескоп такая цель была поставлена при сборке. Ньютон 416мм я пытался продать - но по цене ситалла я продавать его не согласен и на металлолом тоже ! Поэтому делаю апгрейд этого телескопа - новая труба, новая немецкая монтировка, новые привода с Го-То, Паракор с 2-х" фокусером.
Анекдот заключается в том что даже рефрактор-ахромат АВР-3 130\1950 продававшийся мной за 200$ никто не купил не то люди не знают что это такое, не то полный абзац - все снял его с продажи буду хранить для потомков или подарю в обсерваторию!
Так что продай это из фильма Гараж - "я ради этого гаража Родину продал - дом в деревне"

[Agas]

Так, похоже тут опять волну погнали. Ладно, ответим…
А пока:

.... А у меня вопросик: от чего это наблюдатели отмечают более яркую картинку 250-го по сравнению с аналогами, тем же Vixen? Что НПЗ усилители какие устанавливает?

Объяснение простое – какие зеркала у них и какие у нас. Если у них три зеркала по 88% то в итоге будет 68%, если у нас по 95% - то 86%. В результате имеем разницу в 25%. А это будет уже очень заметно…

[Владимир Николаевич]

Во во еще примеры в тему - у меня на Клевцове на корректоре стоит серебро, а МАК STF имеет покрытия 94% результат - 8" света собирает почти как 9" МАК  с 85% покрытиями;) 
А указанная Агасом разница в 25% эквивалентна дополнительно 125мм телескопу форы!!! Или эквивалентна по количеству собираемого света телескопу Д280мм с двумя 85% поверхностями!
Так что интересно узнать при сравнениях МАКа230 и Клевцова 250мм разницу в освещенности  на эквивалентных увеличениях!   

[VD]

Валера кроме тябя флюоритовый АПО 180мм никто на пространстве СНГ не купит! Ну а ты удочку уже закидывал - я тебе ответил что не продается.

Ты не понял.  У меня 5 (пять) таких объективов.  Так что мне сейчас не нужен.  Свои бы продал.  А советовал я тебе иметь один по-настоящему отличный инструмент.  И к нему отличные приемники - хороший SBIG и хорошую камеру для планет.  Хороший бинокуляр для визуала и лучшие окуляры.  Вот и все, что я тебе советовал.  470мм Клевцов сгодится, ИМХО, только для комфортных  наблюдений дипскаев (не добсон же!).  Вот и все.

[VD]

Так, похоже тут опять волну погнали. Ладно, ответим…
А пока:

.... А у меня вопросик: от чего это наблюдатели отмечают более яркую картинку 250-го по сравнению с аналогами, тем же Vixen? Что НПЗ усилители какие устанавливает?

Объяснение простое – какие зеркала у них и какие у нас. Если у них три зеркала по 88% то в итоге будет 68%, если у нас по 95% - то 86%. В результате имеем разницу в 25%. А это будет уже очень заметно…

Крайне сомнительно, чтобы у Виксена были 88% .  Это ерунда.  Никто реально оба телескопа рядом не ставил,  фотометром не мерял.  Это утверждение,  что в Виксене более тусклые изображения из того же разряда, как пресловутый Билл Брэйди утверждал, что 200К дает изображения более яркие, чем Селестрон 9.25" !!!  Не поверку оказалось, что лгал он безбожно и это при том, что у Селестрона лучшие в мире покрытия на серийных телескопах.

[Parko]

Головокружение от успехов.
Не в обиду НПЗ и всем кто приобрёл ТАЛ-250К.
Ребята, кому-кому, а мне о ТАЛ-250К рассказывать не надо. Он у меня уже как год. Кратко поделюсь своими впечатлениями. Родную монтировку описывать не буду, тут без комментариев. Для астрофотографии она абсолютно не годится. Визуал ещё терпит, и то после удаления мной всех возможных люфтов (я имею ввиду, те, что можно удалить).
Немного о трубе. Говорить о какой-то там λ вообще не приходится. Я был у Толи Санковича, вместо обещанного дифракционного качества, я увидел «мальтийские кресты» (сильнейший астигматизм), корректор весь иссечён кольцеобразными царапинами (я его не рискнул разбирать). Главное зеркало меня порадовало больше. Юстировка в принципе нормальная, но перед главным фокусом, да и за ним немного изменённая английская D. У меня была возможность сравнения с Сантелом 230, я думаю, комментарии здесь излишни.
И ещё нарушена соосность, но я это исправил с помощью токарного станка, хотя фокусировочная трубка до сих пор не выдерживает больших нагрузок около зенита, и как следствие, трудно навестись на фокус.
Охлаждается действительно не плохо, и довольно быстро.
Это пока всё что я вспомнил. Успехов. Привет из Электростали

Уважаемый Grisha Vlad! Если вы уж пытаетесь предъявлять какие-то претензии, то будьте любезны, предоставить тогда и все необходимые факты по этому делу. А именно:
1. серийный номер телескопа
2. когда и где был приобретен
3. есть ли гарантийный талон, и если есть, то почему претензии не были предъявлены сразу же, а лишь по истечении года эксплуатации.
4. проводились ли наблюдения до того, как он побывал в лаборатории Санковича, и какие при этом были замечания к качеству инструмента?
5. что же там такое страшное было в трубе, что потребовалась проточка на станке? Соосности чего Вы добивались? Если фокусировочной трубки, то она выставляется прокладками под сектор с подшипниками.
6. что за кольцевые царапины на корректоре, отчего они возникли и не являлись ли они результатом той самой проточки? Дело в том, что они никак не могли появиться на заводе, поскольку при сборке и юстировке отсутствуют какие-либо операции связанные с обработкой корректора в сборе!
7. какие конкретно нагрузки прилагались к окулярному узлу, такие что было “трудно навестись на фокус”? Крейфорд, если нормально поджимать винт прижима планки с осью, выдерживает в зените 1.5 кг,  лично проверял, даже и без фиксирующего винта. А если нормально зафиксировать, то сколько угодно! Расскажите, что Вы там вешали?

Еще хочу сказать, что ТАЛ-250К за прошлый год было продано уже порядка 50 шт. и кроме Вашей, если это можно назвать рекламации, пока официально не предъявленной, ни с Италии, ни с Англии, ни с Ирана, ни с Польши, ни с Украины, не говоря уж о России, завод ничего не получал.
Если это все так, то почему Вы не обратились сразу туда, где Вы его приобрели? Вы имеете на это полное право, однако Вы взялись тестировать и исправлять его в лаборатории прямого конкурента! Все это мне кажется очень странным.
Кстати говоря, мы уже сообщали, что у нас на предприятии тоже периодически тестируются телескопы разных систем сторонних производителей. Были, в том числе, и инструменты производства Санковича. Уверяю Вас, наши специалисты во главе с Клевцовым, при желании могли бы найти, что там покритиковать. Но нам и в голову не придет опубликовывать все это на форуме, так как совершенно ясно какое будет отношение общественности к подобному тесту.

Что я могу Вам посоветовать в данной ситуации. Для выяснения всех вопросов, как это не трудно будет чисто организационно, можно поступить следующим образом. Вы предъявляете претензию (см. “Гарантии изготовителя” в РЭ) и отдаете телескоп туда, где Вы его купили. Далее он пересылается на завод, там рассматривают Ваши претензии, и если найдут их обоснованными, телескоп отремонтируют или заменят. Но если при этом обнаружится, что с ним что-то делали, то уж не обессудьте.

С уважением,
ведущий конструктор телескопов ТАЛ
Лев Парко

[S.Fire]

Вернулись с наблюдений. Пока напишу коротенько, поскольку устал, да и все результаты У Сергея с Михаилом. Тестирование завершилось победой мака 230мм. К сожалению, подтвердилось тестирование Эрнеста, которое состоялось раньше. При температуре -22, за всю ночь 250К так и не смог достигнуть температурного равновесия и никакие пасы над телескопом не помогли ему в этом помочь. В те 40-50 мин, которые 250К таки показывал относительно устойчивые изображения, можно было сделать вывод о совсем небольшом преимуществе мака, визуальные тесты по Сатурну и двойным были очень близки. При одинаковых увеличениях, явно была заметна более яркая картинка у Клевцова. В остальное время, защитано полное поражение 250К во всех тестах. Порадовала периодика монтировок, как самодельной - Дискуса, так и МТ-3С. Поразила разница в яркости изображения с диагональю НПЗ и без нее. Еще много чего есть рассказать и показать, но об этом несколько позже.

[VD]

Вернулись с наблюдений. Пока напишу коротенько, поскольку устал, да и все результаты У Сергея с Михаилом. Тестирование завершилось победой мака 230мм. К сожалению, подтвердилось тестирование Эрнеста, которое состоялось раньше. При температуре -22, за всю ночь 250К так и не смог достигнуть температурного равновесия и никакие пасы над телескопом не помогли ему в этом помочь. В те 40-50 мин, которые 250К таки показывал относительно устойчивые изображения, можно было сделать вывод о совсем небольшом преимуществе мака, визуальные тесты по Сатурну и двойным были очень близки. При одинаковых увеличениях, явно была заметна более яркая картинка у Клевцова. В остальное время, защитано полное поражение 250К во всех тестах. Порадовала периодика монтировок, как самодельной - Дискуса, так и МТ-3С. Поразила разница в яркости изображения с диагональю НПЗ и без нее. Еще много чего есть рассказать и показать, но об этом несколько позже.

Если учесть, что апертура у Мака поменьше,  а показывал он получше и что бОльшую часть времени Мак работал, как надо,  а не отстаивался, то преимущество Мака надо признать подавляющим.  И это еще не лучший по конструкции Мак!

[Дядя Лёша]

Поразила разница в яркости изображения с диагональю НПЗ и без нее.

Паша! Расшифруй, пожалуйста.

[S.Fire]

Скажем так, с диагональю: 5 звезда в трапеции угадывалась, 6 была не видна. Без диагонали: 5 звезда видна уверенно, 6 на пределе. При этом диагональ не вносит каких-либо искажений в изображение.

[VD]

Поразила разница в яркости изображения с диагональю НПЗ и без нее.

Паша! Расшифруй, пожалуйста.

А что трудно догадаться, что с диагональю потусклее будет и раз Паша пишет, что разница велика, то там,  наверное, вовсе не
96% отражения,  а кабы не 85% .  5% и менее очень трудно различить если вообще возможно (если глядеть по очереди туда-сюда).