глупые вопросы

[Maxim Barkov]

А у другой звезды кометное облако - оно точно Оорта? Сам Оорт говорил что-нибудb про аналогичные облака вокруг других звёзд?

Подобные облака должны быть у других звезд. У 1/3 звезд есть планеты, должны оставаться остатки дисков их формирующих.
В оригинальной работе упомненной других систем не заметил.
https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1950BAN....11...91O

[Purple]

Несколько вопросов:


Думал, что всё знаю, но...
Удивительно, но только вот узнал, что с повышением увеличения можно увидеть более тусклые звезды, затемняя фон неба. Я же думал, что звезды таки тускнеют тоже.
.
A До какого предела это работает? До 0,7D? До 1D или 1,4?

Второй вопрос: в плане комфорта больший выходной зрачок - всегда лучше? Нельзя на 0,7 или 1D разглядывать звездные поля с тем же комфортом, что и на равнозрачковом на том же приборе?
Сомневаюсь что можно.

Я на Алькоре с ростом увеличения начинаю с трудом попадать в зрачок окуляра. И вижу больше микроскопические объекты в хрусталике и больше мозгового шума.

Еще с ростом увеличения пустой синий фон неба не выглядит как красивая бездна, а как нечно совершенно неопределенное и трудно рассматриваемое. Так и должно быть?

[Romero]

Удивительно, но только вот узнал, что с повышением увеличения можно увидеть более тусклые звезды, затемняя фон неба. Я же думал, что звезды таки тускнеют тоже. A до какого предела это работает? До 0,7D? До 1D или 1,4?

Как правило, считается, что проницающее увеличение достигается при выходных зрачках диаметром 1.5-2 мм, что соответствует 0,5D...0.7D.  При таких выходных зрачках предел дифракционного разрешения приблизительно равен предельным разрешающим возможностям среднего глаза. Если ставить увеличение больше, то звёзды перестают для глаза быть точечными объектами и начинают снижать свою яркость вместе с фоном.

[ROVIAN]

Несколько вопросов:


Думал, что всё знаю, но...
Удивительно, но только вот узнал, что с повышением увеличения можно увидеть более тусклые звезды, затемняя фон неба. Я же думал, что звезды таки тускнеют тоже.
.
A До какого предела это работает? До 0,7D? До 1D или 1,4? 

Уже обсуждалось на Форуме. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28759.0.html

[Romero]

Комментарий модератора

Сообщение smart, касающееся оборудования, перенесено в более подходящую тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.0.html

[Dmitry K]

Правильно я понял, что СС приобретает больше комет, чем теряет потому что Солнце массивнее большинства окрестных звезд?

Для захвата вам нужно 3 тела. Солнце, комета + ХХХ. Иначе комета просто пролетит мимо.
Захват определяется ХХХ.

Вообще говоря, это верно для точечных тел.

[Змей Петров]

В СС много массивных тел .
Так что захват вполне возможен .

[Maxim Barkov]

Вообще говоря, это верно для точечных тел.

Оцените насколько будет важно ваше замечание для случая кометы. Сравните с влиянием Юпитера или той же Земли.

[Kassy]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какие объекты можно наблюдать в жёлтой или жёлто-зелёной зоне в небольшой рефрактор 90/700?

Знаю, что на выезды лучше ехать подальше, но если я в саду, а небо чистое, не хочется упускать случай. Я пытался наблюдать М51 и М101, но ничего не увидел. Луны не было. Так и должно быть при такой засветке и с такой маленькой апертурой? На какие объекты лучше обратить внимание?

Плеяды и Улей наблюдал успешно в таких условиях, но не помню, в телескоп или в бинокль. Там же наблюдал в бинокль М42 и на пределе видимости боковым зрением М31. Хочется больше объектов.

[petrovich1964]

Кто нибудь может просто и понятно объяснить как был сделан вывод что галактики двигаются к Великому аттрактору?

[незлой]

насколько понимаю - по скорости относительно микроволнового фона.

[petrovich1964]

насколько понимаю - по скорости относительно микроволнового фона.

Это как? Мы наблюдаем лишь красное смещение галактик относительно нас. Анизотропия реликтового излучения, как мне кажется, подобна анизотропии видимого света - млечный путь понимаешь, и не доказывает что мы движемся относительно реликтового излучения. Всё относительно, кажется так?

[незлой]

Это как?

по анизотропии ри, как вы верно заметили. считается, что она вызвана движением наблюдателя относительно реликта.

[petrovich1964]

по анизотропии ри, как вы верно заметили. считается, что она вызвана движением наблюдателя относительно реликта.

Ну допустим, что по анизотропии РИ мы движемся. Но из чего следует что все двигаются туда же?

[Сергей Казаков]

    Звездные скопления звезды покидают . А "убегают" ли они из галактик ?

[Dark Antimatter]

конечно, если скорость больше 4 космической
такие звезды называются сверхскоростными
например, US 708

[Сергей Казаков]

    Смогут ли две другие звезды придать необходимое ускорение ? Вряд ли . А других способов набора необходимой скорости кажется нет.

[Dark Antimatter]

гравитационный маневр (праща), достаточно и одной другой звезды или дыры

[Сергей Казаков]

   Круговая скорость Солнца 200 км/с . Параболическая значит , 280 км/с . Кто может обеспечить недостачу , если взаимные скорости звезд порядка десятка километров в секунду ?

[Dark Antimatter]

Чтобы покинуть Галактику, Солнцу надо увеличить скорость примерно в 3 раза. Близкий пролет рядом с ЧД, например.