глупые вопросы

[Shurik_27]

Архетип-з, вы можете удивляться хоть до ночи, но зведообразование началось практически сразу после эпохи рекомбинации.

[незлой]

по соотношению водорода к металлам возраст мп около 10 ярдов лет. 
старейшей в мп звезде при этом 13.2 ярда.
сколько лет чд в стрельце - неизвестно.

[Maxim Barkov]

Во-во идеотизм правит миром.
Никто ничего хорошего не сочинил позднее г-д Хоукинга и Перельмана или Тюрринга. Всё это сериалы для нас. Ну сочинили ребяты уровень бабушки.

"и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие–то советы космического масштаба и космической же глупости" (с) :-)

[EmperioAf]

по соотношению водорода к металлам возраст мп около 10 ярдов лет. 
старейшей в мп звезде при этом 13.2 ярда.

Получается относительно большинства видимых галактик, наша галактика молодая? Или старая, но омоложённая несколькими столкновениями с другими галактиками?

[Maxim Barkov]

по соотношению водорода к металлам возраст мп около 10 ярдов лет.
старейшей в мп звезде при этом 13.2 ярда.

Получается относительно большинства видимых галактик, наша галактика молодая? Или старая, но омоложённая несколькими столкновениями с другими галактиками?

МП галактика заурядная, наши соседи похожи на нас.

[Змей Петров]

Не соглашусь .
В Местной Группе МП уверенно занимает почётное второе место . Да и то не все согласны .

Это примерно как с нашим Солнцем . Звезда вроде заурядная , есть и намного покруче . Но , их мало .
А подавляющее большинство звёзд меньше Солнца .

[Maxim Barkov]

Не соглашусь .
В Местной Группе МП уверенно занимает почётное второе место . Да и то не все согласны .

Это примерно как с нашим Солнцем . Звезда вроде заурядная , есть и намного покруче . Но , их мало .
А подавляющее большинство звёзд меньше Солнца .

Среди трех соперников...
МП заурядная спираль. Это хорошо, иначе нам было бы худо.

[Змей Петров]

Но , отрицать , что большинство спиральных галактик меньше МП нет смысла .

А почему нам в этом случае было бы худо ?

[archetip-z]

Но , отрицать , что большинство спиральных галактик меньше МП нет смысла .

А почему нам в этом случае было бы худо ?

Змей и друзья, главное оценить тяготение сверхмассивной ЧД в центре любой галактики. Пока это бессмыссленная задача. Ну и разумеется вес всего киселя тёмной материи, которое тоже безсмыссленная задача пока. Когда мы научимся мерить чрезвычайно слабые отклонения частот фотонов, при прохождении через тёмную материю, я мы нескоро научимся это делать, тогда и можно говорить о каких то теориях происхождения галактик. До сих пор есть реликтовые гоминидусы, которые отрицают наличие ЧД и тёмной материи

[Змей Петров]

Змей и друзья, главное оценить тяготение сверхмассивной ЧД в центре любой галактики. Пока это бессмыссленная задача. Ну и разумеется вес всего киселя тёмной материи, которое тоже безсмыссленная задача пока.

Из этого следует , что змеи тебе не други ?
Второе . Масса СМЧД в Стельце А определена довольно точно . Около неё мотаются звёзды с орбитальной скоростью до 10000 км/c .

[Maxim Barkov]

А почему нам в этом случае было бы худо ?

Галактика у нас большая, но относительно рыхлая и с посредственным темпом звездообразования.
Это уменьшает вероятность нарваться на сверхновую под боком или на гамма всплеск (что совсем не хорошо), магнетар там... Более того. Фон космических лучей будет  зашкаливать.
Высокая активность ядра галактики, тоже может осложнить нашу жизнь.

[Змей Петров]

Галактика у нас большая, но относительно рыхлая и с посредственным темпом звездообразования.
Это уменьшает вероятность нарваться на сверхновую под боком или на гамма всплеск (что совсем не хорошо), магнетар там... Более того. Фон космических лучей будет  зашкаливать.

Да ничего страшного . Атмосфера поплотнее - и всех делов .
Да и вообще , приспособились бы .

[archetip-z]

Из этого следует , что змеи тебе не други ?
Второе . Масса СМЧД в Стельце А определена довольно точно . Около неё мотаются звёзды с орбитальной скоростью до 10000 км/c

1.Все змеи мои друзья, я обожаю братиков моих старших. Недавно наехал на ужа, он не хотел уходить с тропинки и шипел на меня грозно. Я 2 раза топнул, ему хоть бы хны. 2. Где исследование ЧД в нашей галактике? Виртуально мы понимаем, что там центр масс и звёзды болтаются нехило, это спектрально можно определить. Где исследования центра нашей галактики? Где доказательства, что в центре там ЧД? Мы идиоты пока в плане гравитации, мы олухи. Где офигенно разогретое облако протонов, которое свистит на всех частотах. на которых только может свистеть? Где сляпывание протонов в тепловые облака? И главное Где лучи Хоккинга?

[незлой]

И главное Где лучи Хоккинга?

интенсивность излучения хоккинга обратно пропорционально массе чд. у сверхмассивной - едва-едва выше абсолютного нуля. тупо теряется на фоне реликта.
даже у чд звёздной массы его не разглядишь. надежда только на первичные чд, они теоретически могут быть любой массы. но таковых пока не нашли.

Где доказательства, что в центре там ЧД?

а что ещё там может быть? кольцо обратного времени?

[Змей Петров]

2. Где исследование ЧД в нашей галактике?

В оптике центр Галактики не виден .

По наблюдениям в радиодиапазоне -

16 октября 2002 года международная исследовательская группа Института Макса Планка во главе с Райнером Шёделем сообщила о наблюдениях движения звезды S2 вокруг объекта Стрелец A* за десять лет. Наблюдения доказывали, что Стрелец A* — объект огромной массы[15]. По анализу элементов орбит вначале было определено, что масса объекта составляет 2,6 млн M⊙, эта масса заключена в объёме не более 17 световых часов (120 а.e.) в диаметре. Последующие наблюдения установили более точное значение массы — 3,7 млн M⊙, а радиус не более 6,25 светового часа (45 а.e.)[16][17]. Для сравнения: Плутон отдалён от Солнца на 5,51 светового часа. Эти наблюдения позволили предположить, что объект Стрелец A* является чёрной дырой.

В декабре 2008 года исследователи из Института внеземной физики Макса Планка опубликовали уточнённые данные о массе предполагаемой сверхмассивной чёрной дыры по результатам наблюдений за 16 лет[18]. Она составила 4,31 ± 0,36 миллиона масс Солнца. Райнхард Генцель, руководитель группы, отметил, что это исследование является лучшим опытным свидетельством существования сверхмассивных чёрных дыр[19]. Последние наблюдения с высоким угловым разрешением на длине волны 1,3 мм показывают[20], что угловой диаметр источника равен 37 микросекундам дуги, что на данном расстоянии соответствует линейному диаметру 44 млн км (ср. с перигелием орбиты Меркурия, 46 млн км). Поскольку гравитационный радиус объекта массой M равен Rg = 2,95(M/M⊙) км, для данной массы он составляет (12,7 ± 1,1) млн км, и измеренный радиус источника лишь вдвое больше гравитационного радиуса центрального объекта. Это согласуется с ожидаемым существованием излучающего аккреционного диска вокруг чёрной дыры. Независимо к тем же заключениям пришла группа учёных под руководством Андреи Гез, которая вела наблюдения в Обсерватории Кека. В 2020 году за открытие данного объекта Генцелю и Гез была присуждена Нобелевская премия.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрелец_A*


Кроме того объект излучает в рентгене .

[serega2007]

    В инфракрасном видно . Потому сейчас и мода на ИК-телескопы .

[random gazer]

Как определить ширину обзора, которую будет давать оптический прибор? То есть, насколько большое пятно с изображением я буду видеть в окуляр?
Вопрос в первую очередь к подзорным трубам и биноклям относится.

Есть хороший параметр "поле зрения на 1000м". Когда у нас два прибора с одинаковым увеличением, то он работает: например, увеличение 10 крат, поле зрения на одном приборе 100м, на другом 120м, понятно что на втором приборе будет более широкое пятно изображения, видимое в окуляр. Но что делать если увеличения разные? Тогда из поля зрения на 1000м невозможно напрямую понять. Если только пропорции высчитывать.

Не люблю видеть маленький кружок с изображением, люблю видеть большой как узнать заранее, большой он будет или нет?

[ROVIAN]

как узнать заранее, большой он будет или нет?

Посчитать. 

[random gazer]

Посчитать. 

Как?

[random gazer]

На калькуляторе.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/090/671.htm

По ссылке нет калькулятора, нет формулы, нет даже теоретической выкладки как можно посчитать видимый в окуляр угол зрения. Там разложено про реальный угол, который обратно пропорционален увеличению.