глупые вопросы

[VimanaPro]

Крепко задумался...

Аналогично.

(кликните для показа/скрытия)

От раздельных энергии, пространства, времени рано или поздно (лучше поздно) придётся прийти к энергии-пространству-времени. Из четырёх измерений: t,x,y,z орт ct наименьший и, значит это направление "движения" материального тела, именуемого Вселенной, Но x,y,z жёстко связаны с ct "геометрией. Поэтому среднее значение гравитации (деформации ЭПВ) меняется со временем. Разницу между 3Д и 4Д распространением наверное лучше рассмотреть на примере обычного 3Д взрыва. Обычная взрывная волна (в идеале) распространяется, образуя расширяющуюся тонкую сферическую оболочку с повышенным давлением. Если взять не x,y,z а радиус и два угла, то увеличиваться будет только радиус (т.к. разлёт осколков строго радиален), а 2 угла  постоянны. Если взять 4Д, то будет образовываться тонкая гиперсферическая оболочка (ЭПВ), в которой будет увеличиваться только радиус кривизны, а 3 угла  постоянны.

Ещё раз, первична энергия-пространство-время, а не материя (энергия/масса), пространство-время (или порознь: пространство или время). Гравитация это не сила, с которой притягиваются два центра тяжести. Гравитация это свойство локального отклонения ЭПВ (часто - материальное тело) от среднего изменять угловые координаты по причине внешней неоднородности деформации пространства времени в ближайшей окрестности  данного локального отклонения ЭПВ.
Причины увеличения гравитации в определённых точках имхо: случайные изменения угловых координат локальных отклонений ЭПВ и ... примордиальные ЧД (типа центров кристаллизации в перенасыщенном растворе), массу лучше "не трогать" (а тоещё более заумно придётся объяснять).

P.S. извините если слишком заумно, проще пока не получается 

[Ly_S]

У хиггса спин равен нулю, то есть, это скалярная частица (то есть, как бы, частица пространства-времени).

Так ведь,эта частица массу имеет.

[Technecy]

Гравитация это не сила, с которой притягиваются два центра тяжести. Гравитация это свойство локального отклонения ЭПВ (часто - материальное тело) от среднего изменять угловые координаты по причине внешней неоднородности деформации пространства времени в ближайшей окрестности  данного локального отклонения ЭПВ.

Не хватает запятых и не понятно чьи координаты изменяет локальное отклонение ЭПВ... Хотя, имхо, это описание движения при притяжении, но из другой "системы координат". Грубо говоря, это та-же вобла, но вид сбоку. Да, вобла сбоку выглядит иначе, однако её вкус остаётся неизменен, равно как и остальные свойства.

Причины увеличения гравитации в определённых точках имхо: случайные изменения угловых координат локальных отклонений ЭПВ

Что значит "случайные", какие случайности в "бильярде" могут быть?

и ... примордиальные ЧД (типа центров кристаллизации в перенасыщенном растворе)

Это в принципе лежит как будто сверху. Но вот что интересно. Раз уж наличие ЭВП первично, равно как и его свойства, выходит что локальное отклонение ЭПВ появляется из ничо. Т.е. в момент t0 там тупо эммм...вакуум (в смысле ничо). Потом гравитация растёт и туда "слетаются" частицы, потом там звезда получается, а с дальнейшим ростом гравитации и ЧД. Т.е. гравитация растёт не потому что тяжёлые элементы в звезде получаются, а тяжелые элементы получаются потому что растёт гравитация. Растёт гравитация, материя сжимается и "тяжелеет", сопровождается это всё выделением тепла, взрывами и прочими спецэфектами...бац! и ЧД. хмм.
Как то это, не привычно, странно. Однако не думаю что чему то противоречит.
Или я опять понял всё не так?

Разницу между 3Д и 4Д распространением наверное лучше рассмотреть на примере обычного 3Д взрыва. Обычная взрывная волна (в идеале) распространяется, образуя расширяющуюся тонкую сферическую оболочку с повышенным давлением. Если взять не x,y,z а радиус и два угла, то увеличиваться будет только радиус (т.к. разлёт осколков строго радиален), а 2 угла  постоянны. Если взять 4Д, то будет образовываться тонкая гиперсферическая оболочка (ЭПВ), в которой будет увеличиваться только радиус кривизны, а 3 угла  постоянны.

Где вы видели гиперсферу? Ну, кроме "матлабов" конечно. Или вы хотите сказать что лом, лежащий на верстаке, есть срез бесконечного 4Д объекта по 4му измерению? Какой же формы тогда реальный, 4х мерный лом? (ну, или кирпич типа Луна)

[VimanaPro]

Где вы видели гиперсферу? Ну, кроме "матлабов" конечно. Или вы хотите сказать что лом, лежащий на верстаке, есть срез бесконечного 4Д объекта по 4му измерению? Какой же формы тогда реальный, 4х мерный лом? (ну, или кирпич типа Луна)

Реальный 4х мерный лом, лежащий на верстаке, движущемся примерно с 0,002с относительно РИ с учётом деформированного ЭПВ (в основном Земли) воспринимается Вами как 3Д срез конечного 4Д объекта (когда-то же его сделали и когда-то же его сделает ржавчина)

P.S. Частица - это уже отклонение от средней величины деформации ЕПВ (Вселенной)

не понятно чьи координаты изменяет локальное отклонение ЭПВ

Координаты вообще, в том числе и координаты другого локального ЭПВ. Если оба локальных отклонения положительны, то говорят, что две частицы гравитационно взаимодействуют между собой - притягиваются. Если одно из локальных отклонений отрицательно и занимает значительный объём, то говорят про войд, в котором почти полностью отсутствуют галактики и звёзды (см "икею").

выходит что локальное отклонение ЭПВ появляется из ничо

имхо: локальные отклонения от среднего значения и появляются они не в первом состоянии Вселенной, а начиная примерно с 10⁵-го из 1,65*10¹²¹ состояний

[Technecy]

(когда-то же его сделали и когда-то же его сделает ржавчина

Конечно. Но можно же размазать границы, ибо в 4Д можно всё. Так что то что лом когда то был в виде руды и стал потом оксидным порошком ржавчины- лишь незначительный нюанс из жизни одного объекта. По вселенскому масштабу, состояние данного объекта в виде "конкретно лом железный" есть краткий миг.

Координаты вообще,

В смысле? На какие...относительно чаво? блин. всё. DI HALT в натуре.

[Technecy]

локальные отклонения от среднего значения и появляются они не в первом состоянии Вселенной, а начиная примерно с 105-го из 1,65*10121 состояний

ээээ- точно DI HALT. Состояния вселенной, эт чего такое?

ааа, погуглил.

Аналогично при w > 1~ скорость звука в такой среде выше скорости света c.~

А у Вас тут w от 10^5. Это как? Или это нечто не википедийное?

[VimanaPro]

ээээ- точно DI HALT. Состояния вселенной, эт чего такое?

Это число.
Берёте время от БВ до наших дней и делите на время, полученное в результате деления полной энергии Вселенной (включая ТЭ) на постоянную Планка. Это всё что нужно.
З.Ы. по чистой случайности это число совпадает с этим https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9, нумерология ?

ааа, погуглил.

Аналогично при w > 1~ скорость звука в такой среде выше скорости света c.~

А у Вас тут w от 10^5. Это как? Или это нечто не википедийное?

не то гуглили 

В смысле? На какие...относительно чаво? блин. всё. DI HALT в натуре

Относительно метров и секунд (так понятнее ?) 

P.S. DI HALT - это разрыв шаблона или зауряд-ступор ?

[Technecy]

DI HALT - это разрыв шаблона или зауряд-ступор ?

Это запрет обработки маскируемых прерываний(DI) и останов процессора до прихода прерывания (HALT). Продолжение программы только по немаскируемому прерыванию или сигналу перезапуска...
Ступор. Полный. (Старый ASMовый прикол. Типа "хз как дальше с этим быть." или "всё йа завис".)

не то гуглили

да уж, вижу.

Относительно метров и секунд (так понятнее ?)

Нет, координаты могут меняться относительно "калитки" или "вон того куста", но они будут в метрах и/или секундах. Но как они могут меняться относительно метров и секунд сами по себе... на какие они меняются? на бары и вольты что ли... Не вижу точки опоры отсчёта. Соответственно не могу нарисовать. 

[Technecy]

Берёте время от БВ до наших дней и делите на время, полученное в результате деления полной энергии Вселенной (включая ТЭ) на постоянную Планка. Это всё что нужно.

Погодите. Полная энергия Вселенной вроде как =0. Что там с чем должно совпасть?

[VimanaPro]

Нет, координаты могут меняться относительно "калитки" или "вон того куста", но они будут в метрах и/или секундах. Но как они могут меняться относительно метров и секунд сами по себе... на какие они меняются? на бары и вольты что ли... Не вижу точки опоры отсчёта. Соответственно не могу нарисовать

Могут меняться в метрах и в секундах, но не меняются в Планковских длинах и времени. Именно это и объясняет, кстати, формулу . Опора отсчёта (в Вашем представлении) почему-то обязательно должна представлять собой положительную локальность ЭПВ (типа частицы/материального тела). Хотя более правильно и логично "привязаться" среднему значению ЭПВ (выберите ближайшую к Вам локацию) или, на худой конец, к РИ. Проблема с рисованием ? М-да это аргумент ...
... ZX Spectrum F3 76 - эти буковки и цифры мне знакомы  , спрашивал что именно: неприятие или непонимание

Берёте время от БВ до наших дней и делите на время, полученное в результате деления полной энергии Вселенной (включая ТЭ) на постоянную Планка. Это всё что нужно.

Погодите. Полная энергия Вселенной вроде как =0. Что там с чем должно совпасть?

Речь идет об полной энергии, связанной с величиной, прозвучавшей в лекции А.Д.Линде http://elementy.ru/lib/430484

Вес наблюдаемой части Вселенной — больше 10⁵⁰ тонн.

Подразумевается полная энергия, заключённая в массе(покоя) порядка 10⁵³кг или в 0,81*10⁶¹ Планковских масс в настоящее время

[Technecy]

Могут меняться в метрах и в секундах, но не меняются в Планковских длинах и времени.

Вот, теперь яснее об чём речь.

F3 76

Удивили. Это сегодня почти как латынь. Но про латынь люди больше в курсе. А вот Zilog'овский DI HALT это уже классика. не поверите, почти 24 млн ссылок по гуглу. Сам в шоке.

что подразумевается полная энергия, заключённая в массе(покоя)

Ага.
Всё, понял как чертить.

Не, не об этом мысль моя была. Момент t0 это не t0 вселенной вообще. Это t0 некоего локального события. Грубо говоря, я предположил что сначала  возникает гравитационное отклонение ЭПВ несколько больше чем флуктуация(не, не случайная, просто флуктуация, шум), а уже потом там появляется частица материи. Каким образом возникает  это отклонение- загадка. Как и загадка почему оно постоянно увеличивается вплоть до ЧД. Ну а движение материи это уже следствие. Т.е. мы предполагаем что гравитация- проявление массы.(у Земли есть масса, Земля обладает гравитацией, гравитация- следствие массы, логично? логично.)
Но мне не даёт покоя один вопрос школьника, заданного на видеоконференции с орбитальной станцией.(то ли МКС, то ли ещё "МИР", не помню, но это был имхо самый умный вопрос из всех прозвучавших) Вопрос про закон всемирного тяготения Ньютона. Проявляется ли? На что космонавт ответил "нет, я вот ни к чему не притягиваюсь". Как так??? проявляются все, маломальски значимые взаимодействия, вплоть до поверхностного натяжения (кто онём вообще вспоминает) и прочих фокусов, а закон Ньютона не проявляется? И как то замяли эту тему.
Щас поищу, где то на ютубе было.

чота не могу отыскать. Мож кто помнит, там ещё фокусы с каплями воды показывали...
Хм, завтра попробую ещё поискать...
Так вот, почему не может быть наоборот? Скопления материи вызваны гравитацией(пример с точками кристаллизации весьма подходит). Тогда вполне понятно почему мы не можем отыскать гравитационную частицу в материи. Нет там её просто, и как материю не дроби, в какие ускорители не запихивай, а толку будет ровно 0.
 
PS. Усё, совсем ночь и мысль закончилась.

[VimanaPro]

Т.е. мы предполагаем что гравитация- проявление массы

А мы - нет.
Масса как бы вторична по отношению к энергии, которая деформирует ЭПВ неоднородным образом. Вот эта неоднородность и создаёт наблюдательное ускорение  материального тела (самый простой вариант - ускорение свободного падения). Велик соблазн этому ускорению приписать силовую природу и сделать 4-м гравитационным взаимодействием (гравитацией), чтобы потом эти четыре взаимодействия объединить и создать Единую Теорию Всего. Но как бы до сих пор ни у кого не сложилось (имхо: и вряд ли сложится).

Вроде бы уже глупо ответил по скорости гравитации и гравитационным волнам.

[Technecy]

Ну, то есть в общем у меня сложилась правильная мысль?

[VimanaPro]

Ну, то есть в общем у меня сложилась правильная мысль?

Не знаю, Вам виднее.
Вообще принципиальный противник вдалбливания чего-то теоретически-отвлечённого в не свою голову. Возьмите тот же смартфон. Включите его и убедитесь, что он работает. Если у Вас появится желание узнать как он работает (в понедельник бывает всякое), то придётся узнать кучу всяких теорий, подтверждённых практикой. Тот же Томас Алва Эдисон в своё время особо никого не убеждал в правоте своих воззрений, он просто взял 1093 патента и основал Дженерал Электрик (а кто не успел стать на тропу вслед идущему - шагают лесом). С гравитацией та же до-Эдисоновская ситуация. Устройств, использующих гравитацию (маятник, падающий кирпич и прочее, не в счёт) пока нет. Когда они появятся, сразу всё станет на свои места и с теорией и с физическими смыслами и со всем остальным. Пока таких устройств нет с гравитацией можно резвиться всякому на свой манер, промышляя себе на жизнь ...

[Ly_S]

Т.е. мы предполагаем что гравитация- проявление массы

А мы - нет.
Масса как бы вторична по отношению к энергии, которая деформирует ЭПВ неоднородным образом. Вот эта неоднородность и создаёт наблюдательное ускорение  материального тела (самый простой вариант - ускорение свободного падения). Велик соблазн этому ускорению приписать силовую природу и сделать 4-м гравитационным взаимодействием (гравитацией)

Если нет тяготеющей массы,то нет и ускорения.Чем ближе к Земле,например,
тем больше притяжения и тем больше скорость.
Движение вниз в искривлённости,где нет массы,было бы без ускорения,
как и до искривлённости.Так как  нет  никакой разницы.

[xd]

Сами поняли что написали?

[VimanaPro]

Если нет тяготеющей массы,то нет и ускорения.Чем ближе к Земле,например,
тем больше притяжения и тем больше скорость.
Движение вниз в искривлённости,где нет массы,было бы без ускорения,
как и до искривлённости.Так как  нет  никакой разницы.

Есть тема "Зависимость ускорения свободного падения"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123897.msg3028551.html#msg3028551

Ускорение свободного падения не зависит от массы тела с тех пор, как Галилей забрался на Пизанскую Башню. Но Галилей не интересовался зависимостью ускорения свободного падения от скорости тела. А такая зависимость существует. Это ясно уже потому, что, если скорость равна скорости света, то ускорение равно нулю. У меня получилась зависимость \[ a= g(1 – v^2/c^2) \] Это известный результат ?

Так, что не ВСЁ зависит от массы.

P.S. Говорят, что два, летящих навстречу друг другу, фотона (не имеющих массу), гравитационно взаимодействуют. А Вы что думаете по этому поводу, Ly_S, это правда или ложь ?

[Ly_S]

Сначала первый вопрос.
Я не говорю ,что ускорение зависит от массы падающего тела,говорю
о массе Земли,притяжение которой ,чем ближе к ней тем оно больше и
скорость от этого возрастает.

[VimanaPro]

Сначала первый вопрос.
Я не говорю ,что ускорение зависит от массы падающего тела,говорю
о массе Земли,притяжение которой ,чем ближе к ней тем оно больше и
скорость от этого возрастает.

Возрастает величина ускорения свободного падения и с этим никто не спорит, так как формула Ньютона известна многим. Вы же написали, что

Движение вниз в искривлённости,где нет массы,было бы без ускорения

Поэтому и был задан вопрос про два безмассовых фотона, один из которых движется "вниз", а другой "вверх".

[Ly_S]

В каком смысле?
Наверно нужно взять два источника света,на расстоянии 600 000 км.,включить их
и при встрече  лучей,посмотреть,будут ли эти фотоны разделаться в разные стороны,при столкновении.
Вопрос я полностью не понял,уточните.