глупые вопросы

[konstkir]

1Вт - 10^7 эрг/с.
По формуле Фрииса ослабление не трассе Земля - Луна (идеальные условия, вакуум, длина волны 500 нм) составит примерно 10^36. На Луну попадёт 10^-36 Вт , т.е. 10^-29 эрг/c.

А как жеж мы Луну видим и даже ее тоненький серпик? Магия.

[Geen]

Если уберёте с неба всё кроме этой указки, и будете светить прямо в зрачок бедолаги наблюдателя, может быть он что то и разглядит, при очень хорошем зрении.

У Вас проблемы разглядеть звёзды 4-ой величины??
И что значит "прямо в зрачок"? - пятно лазера достаточно большое будет, но поскольку это именно лазер, вне пятна ничего не будет видно - в чём проблема?

[Geen]

По формуле Фрииса

Это откуда? Какое отношение формулы для антенн имеют к лазерам?

[konstkir]

Ни за что и не
подумали бы
Так долго спорить...
и об чём?

Спорите Вы на слабой базе. Мы пытаемся объяснить не Вам, а для всех любопытных.
А Вы пока не понимете, что угловой размер неважен. Важна светимость источника.
Большинство звезд на небосклоне и даже квазары имеют угловой размер микросекунды и сравнимы с лазером, если смотреть с Луны. И тысячи звезд прекрасно видны, хотя они являются точечными источниками.
Также виден и хороший лазер.

[Geen]

Также виден и хороший лазер.

Естественно и даже можно принять отражённый сигнал от отражателя, например лунохода.... только в качестве детектора используется не глаз, а фотоэлектронный умножитель, очень хорошо охлаждённый......

Давайте ближе к исходному вопросу - где в тех "рассчётах", что я привёл ошибка (не считая 4 пи в конце)?

[konstkir]

Не хочется лазить глубоко. Просто ЭМ энергия затухает обратно пропорционально квадрату расстояния..... Хороший одноваттный лазер непрерывного действия не будет видно с 400000 км. Если использовать импульсный, вкачивая мощность в короткие импульсы несколько киловатт (можно МВт) ЭМ энергия нормально дойдёт и даже отразится... только человеческий глаз, ввиду инерционности этого не увидит.

Это слова. А язык гибкий.

[Geen]

Хороший одноваттный лазер непрерывного действия не будет видно с 400000 км.

Где ошибка в рассчётах?

Не хочется лазить глубоко.

Куда глубоко? Там одни пропорции.

[konstkir]

Не хочется лазить глубоко. Просто ЭМ энергия затухает обратно пропорционально квадрату расстояния..... Хороший одноваттный лазер непрерывного действия не будет видно с 400000 км. Если использовать импульсный, вкачивая мощность в короткие импульсы несколько киловатт (можно МВт) ЭМ энергия нормально дойдёт и даже отразится... только человеческий глаз, ввиду инерционности этого не увидит.

Это слова. А язык гибкий.

Извините - я практик..... может вы и правы, только если соберёте всю энергию лазера , т.е. построите антенну - параболическое зеркало размерами, равными размеру пятна лазера на Луне и соберёте всю энергию, возможно увидите, но скорее всего нет 10^-36 очень малая величина.

Какие только глупости не услышишь в теме про глупость.
Свет, кстати, долетает не только до Луны и с Луны, но и с расстояния во многие миллиарды с.л.
И прекрасно виден даже иногда простым глазом.

[Дрюша]

Какие же кометы оказывается вонючие и ядовитые. И где они только образуются?
http://www.3dnews.ru/904218

Оказалось, что космический объект богат самыми разнообразными «запахами». Информация, полученная при помощи установленного на борту зонда Rosetta масс-спектрометра, позволила сделать вывод о том, что комета источает «ароматы» тухлых яиц (сероводород), конюшни (аммиак), формальдегида и синильной кислоты. Плюс к этому обнаружены следы метанола и сернистого газа

.

А про закись азота (веселящий газ) - забыли? Между прочим, когда в каком-то году (1910, что ли?) приближалась комета Галлея, то журналюги распространили новость, что Земля скоро пройдёт через кометный хвост (а это действительно было так), а поскольку там есть закись азота, то все мы станем прыгать и смеяться пока все не умрём. И люди - всерьёз верили.

[Technecy]

10^-29 эрг/c.

Не совсем такая величина, ЭМ волны в вакууме не затухают. Но если учесть 100 км атмосферы... указка то, на Земле.

И что значит "прямо в зрачок"? - пятно лазера достаточно большое будет, но поскольку это именно лазер, вне пятна ничего не будет видно - в чём проблема?

Проблема попасть белке в глаз с 400 мегаметров, а больше... вроде никаких проблем.

5 е-10 вт/ м2 это сколько эрг/с?

[незлой]

уточнение условий задачи

Глаз человека имеет очень хорошую чувствительность, но способны ли мы увидеть один фотон? Ответ - да. Чувствительные клетки сетчатки могут реагировать на одиночные фотоны. Однако нейронный фильтр передаёт мозгу сигнал, который мы можем осознать, только если в течение 100мс получено примерно 5-9 фотонов. Ограничение чувствительности – это не дефект зрения, а необходимая адаптация. Если бы мы видели каждый фотон, то в темноте было бы слишком много визуального шума.

[konstkir]

Да, примерно.
Вот неплохой доклад

http://www.roman.by/r-26855.html

[Geen]

Проблема попасть белке в глаз с 400 мегаметров

Расходимость луча взята \(10^{-4}\). На "400-тах мегаметрах" это даст "блин" 80 километров диаметром..... Так что не особо-то проблема.

Но если учесть 100 км атмосферы... указка то, на Земле.

Ну не 100, но немного попортит. Но всё равно это будет не больше порядка.

[Technecy]

Уважаемые стрелки по белкам на Луне, вы можете как то логически связать необходимость нормировки углового размера при измерении чувствительности глаза?
Как вы думаете, почему парой страниц ранее был упомянут такой параметр как разрешающая способность глаза и мозга?

Вот неплохой доклад

Да, не плохой доклад. Вы его читали?
Вот это "Зрительная система человека способна распознавать как слабую вспышку одновременное поглощение 5-7 фотонов в рецептивном поле, насчитывающем около 500 палочек. " видели?
Свет звёзд, когерентным не является, звёзды- не лазер другими словами, а лазер- не аналог звёзд. Глаз- не фотопластина и не скоростная фотокамера.

Думаю, вас это всё равно не убедит, осталось только последнее средство, воспользоваться подписью товарища Незлого, "Не надо меня убеждать- вы просто покажите" как видно 200 мВаттную лазерную указку находящуюся на Земле в руках у Васи(а не супер дорогой лазер установленный на спутнике, с фокусировкой, наведением и 1 Вт мощности), именно такой был первоначальный вопрос,  на расстоянии 380 мегаметров.

[konstkir]

Вот это "Зрительная система человека способна распознавать как слабую вспышку одновременное поглощение 5-7 фотонов в рецептивном поле, насчитывающем около 500 палочек. " видели?
Свет звёзд, когерентным не является, звёзды- не лазер другими словами, а лазер- не аналог звёзд. Глаз- не фотопластина и не скоростная фотокамера.

Смысл затерялся. Я просто логики не вижу. Вы в школе на уроках объясняли что-нибудь?
Что касается показать, то уже все подробно показано и не только мной - глаз на луне будет получать 10^-7эрг/сек
А порог чувствительности в 100раз меньше. Конечно с атмосферой расчет другой, но к ней цепляться поздно и неинтересно. Вы еще про облака вспомните.
Вот Вы еще ничего не показали ни вычислениями, ни логикой. Она у Вас однообразна - та не могет быть такого и всё.

[Technecy]

Смысл затерялся. Я просто логики не вижу.

Зато вы видите лезерную указку с Луны.

[maximaestate]

Хочу понять и может применить в действии! Как думаете, связаны ли большие приобретения людей, например недвижимости со звездами? Можно ли как-то это предугадать и применить?

[konstkir]

Бывает  и связаны, но предлагают обычно мошенники.
Цивилизованно звезды пока не продаются.

[Albina_Petrova]

Глупый вопрос по явлению именуемому "Резонансом Шумана". В самых общих чертах я понимаю, о чем речь (спасибо Википедии)  А суть вопроса вот в чем: на днях услышав рассказ о биологических ритмах человека, выпала в осадок, услышав фразу явно эзотерического характера ("Биопотенциалы человеческого мозга (альфа, бета, гамма ритмы) синхронизируются благодаря "Резонансу Шумана". Ну в общем-то с биологическими ритмами знакома))) а про Резонанс Шумана применительно к ним услышала впервые... Начала смотреть инфу в инете, пара адекватных ссылок есть, а остальное - сплошная тьма... Гипноз, связь с сознанием Земли и прочее... 
 Чем же это явление так привлекает эзотериков и т.д.? или даже так: в чем особенность этого явления?

[Проходящий Кот]

Может привлекает красивое название?