глупые вопросы

[Technecy]

PS Практическая расходимость луча лазерных указок составляет величину порядка 5 миллирадиан или примерно 15 угловых минут. Хотя иногда декларируются и более круте числа порядка 1 миллирадиана, если им верить, то получается что-то вроде 3 угловых минут!!! Или всего какие-то жалкие 360 км на орбите Луны.

И даже этого пятна от мощной указки хватит, чтобы в глаз на Луне попадало десяток, другой фотонов в секунду.
Этого достаточно для фиксации сигнала даже глазом. Но наблюдателя глазом не ограничивали. Накопительный приемник сможет больше.

Как Вы всё таки предсказуемы... Этак мы приравняем фотон к биту и забацаем трансюнивёрсальный фейсбук.
Тот десяток фотонов в секунду, на уровне внутренних шумов сетчатки(да, они есть) различимы чуть менее чем никак. Кроме того, это надо что бы проекция хотя бы в рецептор попала, а не где то между колбачками.

[konstkir]

Ну, конечно, предсказуем как школьная арифметика. А нужна только она и ВИКИ как справочник, ну и чуть шевеления мозгами.
Жаль, что Вы не можете возражать в таком же виде.

[Dewyx]

Не ожидал, что выйдет такая дискуссия...
А вот совершенно случайно возник еще один глупый вопрос, просто глупый без практического применения или же просто мысли вслух.

Допустим, если провести аналогию лазерной указки с шлангом из которого под напором бьет струя воды, можно ли ее раскрутить так быстро вместе с наблюдателем по центру, который смотрит вдоль луча, что наблюдатель заметит сгибание этого самого луча?

[Geen]

можно ли ее раскрутить так быстро вместе с наблюдателем по центру

Наблюдателя разорвёт
Вам, что бы самому ответить на этот вопрос, каких знаний/данных не хватает?

[Dewyx]

Наблюдателя разорвёт
Вам, что бы самому ответить на этот вопрос, каких знаний/данных не хватает?

Ну вот ответить чтобы оперативно сейчас - не хватает, надо поднимать имеющиеся школьные навыки, боюсь времени не смогу выделить
Да и сама по себе тема веселая, почему бы не обсудить)))

[Technecy]

Жаль, что Вы не можете возражать в таком же виде.

В каком "таком же" виде? Вы серьёзно расчитали что глаз способен различить 200мВт размазанные по  квадратным километрам? Это даже не смешно. А про размер пятнышка дык даже в пору и поплакать.
Нет, вы начинаете демагогию разводить про накопительные приёмники и прочие телескопы в 10000 солнц... прям локальный филиал SETI.
Не увидит лунатик как ему с Земли Вася лазерной указкой машет. Не увидит и точка.

[konstkir]

Да вычислил, а здесь показал, как это надо делать в принципе. Не приводить же элементарные школьные расчеты.
А что Вам не понятно? Можете внятно объяснить?

[Technecy]

А что Вам не понятно? Можете внятно объяснить?

Эммм. 5мм/ длинну видимой дуги обиты Луны =?
Потом объясню что мне не понятно.

[Technecy]

Ладно, фиг с ним, поступим прощще. 5мм/384 467 км=?

[konstkir]

Ладно, фиг с ним, поступим прощще. 5мм/384 467 км=?

Возьмите калькулятор и считайте. В чем проблема? Что дальше?

[Technecy]

Ну и ...
Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации. Её определяют под действием светового потока в телесном угле 50° при длине волны 500 нм (максимум чувствительности глаза). В этих условиях пороговая энергия света около 10−9 эрг/с, что эквивалентно потоку нескольких квантов оптического диапазона в секунду через зрачок.

Или Вы думали я просто так Вас просил угловые секунды посчитать?  Хотя, даже это лишнее. Размер проекции ничтожно мал. А засветку одного рецептора не различит уже мозг, на уровне шумов сетчатки.
Это в абсолютно чёрной комнате. А на фоне звёздного неба.... короче, без вариантов.

[Geen]

Светимость Солнца примерно \(4\cdot10^{26}\) Вт.
Абсолютная звёздная величина +4.7
10 парсек примерно в \(10^9\) раз дальше Луны.
Это означает, что точечный изотропный источник должен иметь мощность \(4\cdot10^8\) Вт.
Расходимость луча лазера примерно \(10^{-4}\). Что даёт \(2.5\cdot10^{-9}\) стерадиан.
Что означает, что для лазера достаточно мощности в 1 Вт, что бы иметь звёздную величину порядка +5 с расстояния Лунной орбиты.

[konstkir]

Не, ну для некоторых это сложновато.
Все проще и считается в уме. Хороший Лазер дает 10⁷ эрг/сек в пятно на Луне  диаметром 40км.А это~10¹⁴ зрачков  глаз.
Т.е. на каждый глаз упадет 10-7эрг/сек. Т.е. в сто раз больше порога чувствительности глаза. Хороший глаз легко увидит.

[Technecy]

Не, ну для некоторых это сложновато.
Все проще и считается в уме. Хороший Лазер дает 10⁷ эрг/сек в пятно на Луне  диаметром 40км.А это~10¹⁴ зрачков  глаз.
Т.е. на каждый глаз упадет 10-7эрг/сек. Т.е. в сто раз больше порога чувствительности глаза. Хороший глаз легко увидит.

Ну ё маё, не при таком угловом размере. Ещё раз. Будет засветка всего 1 рецептора.
Если бы люди были кошками...
 

что бы иметь звёздную величину порядка +5 с расстояния Лунной орбиты.

а порог видимости +6, Так что 1 Вт и "хороший" лазер уже на грани фола. При том что лазерная указка это не 1 Ваттный и тем более не "хороший" лазер.

На Луну полетим?

[Geen]

При том что лазерная указка это не 1 Ваттный и тем более не "хороший" лазер.

Так я ещё на 4 пи забыл поделить....
А 10 раз по мощности - это 2.5 зв. величины

[Technecy]

Тогда зачем вам телескоп, разглядывайте Луну прям так, глазами. Раз ваши глаза могут разглядеть объект диаметром 5 мм на орбите Луны. Светимость Луны такая что ваши глаза даже напрягаться не будут. Берёте и разглядываете там всякие камушки.

[Geen]

Раз ваши глаза могут разглядеть объект диаметром 5 мм на орбите Луны.

Вы о чём? Какое дело до его размеров? Я же не собираюсь его форму разглядывать.

[Technecy]

Я о том, что чувтсвительность глаза, это которая в -9 степени эрг/с, достигается при размере "засветки" 50 градусов в идеальных условиях темновой адаптации, а не тысячные доли секунды на фоне звёздного неба.
Вы получите 1 засвеченный пиксель сетчатки на пределе чувствительности в то время как общий фон будет намного "светистей" и глаз будет настроен на другой уровень освещённости. Причом этот пиксель будет блуждающим...
Я понимаю что заманчиво так сравнить только блеск и пороговую чувствительность в идеальных для приёма условиях, и типа должно быть видно.

Если уберёте с неба всё кроме этой указки, и будете светить прямо в зрачок бедолаги наблюдателя, может быть он что то и разглядит, при очень хорошем зрении.
Но мы же понимаем что это просто не реально.

[konstkir]

10^-9эрг/сек это количество световой (зеленой)энергии поступающей в зрачок глаза за секунду.
Это примерно 100зеленых фотонов падающих на палочки сетчатки глаза каждую секунду.
Именно столько может видеть глаз в темноте.

[Technecy]

Если-б фотоны
Были шариками,
То никогда
и нипочём,
Ни за что и не
подумали бы
Так долго спорить...
и об чём?