глупые вопросы

[Technecy]

Уверены, что обязательно нужно видеть размер светящейся точки?
Уверены, что звезды имеют свой размер на сетчаке глаза или даже  на матрице телескопа?

Немного не понял ваш вопрос, но я таки уверен, что если я что то вижу, оно полюбому имеет размер.
Или вы полагаете что это будет просто зелёная вспышка на всю матрицу? Что то я очень сильно сомневаюсь. Давайте прикинем приблизительно. Примерно 1/125600 долю от площади матрицы диаметром 5 мм займёт точка от лазерной указки. Это где то 1.99 е-8 мм2.

[konstkir]

Уверены, что обязательно нужно видеть размер светящейся точки?
Уверены, что звезды имеют свой размер на сетчаке глаза или даже  на матрице телескопа?

Немного не понял ваш вопрос, но я таки уверен, что если я что то вижу, оно полюбому имеет размер.
Или вы полагаете что это будет просто зелёная вспышка на всю матрицу? Что то я очень сильно сомневаюсь. Давайте прикинем приблизительно. Примерно 1/125600 долю от площади матрицы диаметром 5 мм займёт точка от лазерной указки. Это где то 1.99 е-8 мм2.

Вы вообще можете высказать мысль с расчетами - логично  с начала и до конца.
Вы зачем на астрономическом форуме?
Если не можете, начните с вопросов, хотя уже кажется поздно после такой кучи сообщений..

[Technecy]

логично  с начала и до конца.

Попробую.
Итак, лазерная указка- не идеально параллельный световой поток. Имеет рассеивание столько то градусов. Допустим такое, что на расстоянии от Земли до Луны пятно расходится с 5 мм до 200м в диаметре.

Принимающая оптика имеет некое фокусное расстояние, от которого будет зависеть конечный размер отпечатка. Это конечно очень такой нюанс Х, какая именно оптика будет на принимающей стороне. Допустим это глаз человечка. Получается что точка на принимающей матрице будет очень очень мелкая. Отсюда считаем размер. Отношение 1/125600 я получил при очень хороших параметрах приёмника. Грубо говоря это даже не для невооружённого глаза. С глазом ещё хуже.

Яркость точки будет зависеть от отношения диаметра светового пятна к диаметру принимающей оптики. Допустим принимающая оптика то же 5 мм в диаметре. Отсюда считаем яркость.

Да, конечно если без оптики, просто лист фотобумаги с офигенной чувствительностью, то он будет засвечен крУгом, диаметром 200 м.
Вот вам и вся логичность.

высказать мысль с расчетами

Это надо формулы поднимать, графики-картинки рисовать, матлаб запускать... И всё для того что бы потом кто нить сказал "А вдруг там другая оптика, другие параметры луча и т.п. тогда ваши расчёты ф топку". Оно мне надо? Пускай, кому сильно приперает цифры узнать, сам сядет за матлаб, и сам посчитает конкретный случай. Мне достаточно приблизительных прикидок и понимания "а почему так" для подобных отвлечённых вопросов. А к конкретным расчётам я приступаю только в конкретных прикладных случаях.
Вам методику интересно в формулах увидеть? Вы её наверняка на память помните не плохо, и в гугле можно подсмотреть если чо.

Вы зачем на астрономическом форуме?

Интересно тут. Мне. Можно думать на разные темы. А если думаю неправильно, то есть люди умеющие объяснять почему я не прав, а не просто демонстрировать свое раздражжение. В общем, занимательно весьма.

[Alpha Sco]

Коллеги, позвольте обратиться со следующим вопросом  :
 - достанет ли луч от обычной бытовой зеленой лазерной указки до поверхности Луны и будет ли она видна наблюдателю на Луне скажем хотя бы на поверхности неосвещенной Солнцем стороны?

"Энергия, которую несут электромагнитные волны, зависит от мощности генератора (излучателя) и расстояния до него. По научному это звучит так: поток энергии, приходящийся на единицу площади, прямо пропорционален мощности излучения и обратно пропорционален квадрату расстояния до излучателя. Это значит, что дальность связи зависит от мощности передатчика, но в гораздо большей степени от расстояния до него."

[Technecy]

"Энергия, которую несут электромагнитные волны, зависит от мощности генератора (излучателя) и расстояния до него. По научному это звучит так: поток энергии, приходящийся на единицу площади, прямо пропорционален мощности излучения и обратно пропорционален квадрату расстояния до излучателя. Это значит, что дальность связи зависит от мощности передатчика, но в гораздо большей степени от расстояния до него."

На самом деле всё сложнее, но в общем, пропорциональность верная.

Глупый вопрос дня.
Если гравитация распространяется со "скоростью света" С, как она преодолевает ГС ЧД?

[konstkir]

логично  с начала и до конца.

Попробую.
Итак, лазерная указка- не идеально параллельный световой поток. Имеет рассеивание столько то градусов. Допустим такое, что на расстоянии от Земли до Луны пятно расходится с 5 мм до 200м в диаметре.

Принимающая оптика имеет некое фокусное расстояние, от которого будет зависеть конечный размер отпечатка. Это конечно очень такой нюанс Х, какая именно оптика будет на принимающей стороне. Допустим это глаз человечка. Получается что точка на принимающей матрице будет очень очень мелкая. Отсюда считаем размер. Отношение 1/125600 я получил при очень хороших параметрах приёмника. Грубо говоря это даже не для невооружённого глаза. С глазом ещё хуже.

Яркость точки будет зависеть от отношения диаметра светового пятна к диаметру принимающей оптики. Допустим принимающая оптика то же 5 мм в диаметре. Отсюда считаем яркость.

Да, конечно если без оптики, просто лист фотобумаги с офигенной чувствительностью, то он будет засвечен крУгом, диаметром 200 м.
Вот вам и вся логичность.

Галиматья какая-то. Вы сами поняли, что написали, о чем написали, на что отвечали?

[Technecy]

Вопрос про "будет ли видно на Луне, глазами, лазерную указку установленную на Земле"
Ответ- нет. Это всё равно что разглядывать глазами атомы в вашей клавиатуре.
Что не понятно?

[konstkir]

Слово "нет" понятно. Хорошо хоть какой-то вывод вдруг возник, наконец.
Но обоснования этого "нет" у Вас  абсолютно нет.

[Technecy]

Эммм, видимо у нас с Вами разный тип мЫшления. Твая мая не панимайт.
Я могу сказать что 1+1=1, и буду прав, Вы так не можете, или не привыкли. 
Ладно, не важно.

Можете объяснить почему гравитация распространяется за ГС ЧД, а свет нет?

[VimanaPro]

Можете объяснить почему гравитация распространяется за ГС ЧД, а свет нет?

Мне тоже интересно будет прочесть объяснение "почему гравитация распространяется за ГС ЧД, а свет нет?" одного из метров Астрофорума

[konstkir]

На орбите Луны бытовая лазерная указка даст пятно чей диаметр будет сравним с диаметром самой Луны - несколько тыс. километров, ее блеск для невооруженного глаза будет примерно в 10¹⁸ раз меньше (отношение площади пятна к площади зрачка глаза), чем вблизи. То есть падение блеска составит 45 зв. величин. Даже если блеск вблизи составляет величину сравнимую с солнцем (-27m), то на орбите Луны блеск указки составит всего 18m. Для невооруженного глаза невозможная задача. Даже и в очень хороший телескоп едва-ли получится что-то заметить (с учетом того, что в это время или Земля будет залита светом Солнца или Лунная поверхность).

Просто не знаю, что назвать бытовой  указкой. Но пятно от приличного лазера получится ~40км, если излучать со спутника .
При лазерной локации было даже 5км и получали сигнал обратно.
Исходя из 40км пятна легко оценить какая энергия приходится на 7мм зрачок глаза на Луне от, скажем, 200мвт указки.
ЕЕ много больше, чем 10^-9эрг/сек.
Значит даже глаз увидит, не говоря уж о матрице.

[VimanaPro]

α = 1,22 λ/d=1,22 530*10^-9/2*10^-3 =0,0003233 рад
sin α =0.0003233
Диаметр пятна 2*0,0003233*384400=248,5 км

[konstkir]

Просто не знаю, что назвать бытовой  указкой. Но пятно от приличного лазера получится ~40км, если излучать со спутника. При лазерной локации было даже 5км и получали сигнал обратно.

Вы видели этот лазер? Это только название что лазер, на самом деле это мощный импульсный излучатель, который питает настоящий профессиональный телескоп с зеркалом более метра в диаметре.
Достичь такой расходимости лазерной указкой не получится. 40 км на Луне это расходимость 20 угловых секунд.

Значит даже глаз увидит, не говоря уж о матрице.

У вас такая указка есть? Попробуйте оценить блеск ее луча с расстояния, скажем, в километр (в сравнении... ну хоть с Венерой).  Потом сбросьте с этой величины примерно 35 звездных величин  и вы получите оценку того, как этот луч будет виден на орбите луны. Один такой эксперимент будет более полезен, чем писание множества сообщений на разнообразные форумы.

У меня нет и не было никакой указки, и причем здесь оценка на Земле. Здесь все сожрет атмосфера.
Повторюсь, что приличный лазер с диаметром луча меньше 1 см дает те самые 20", а значит 40км. Далее легко считается в эргах. Глаз увидит. И даже при пятне в 100км. Возьмите и посчитайте сами. И не будет таких ужасов со звездной величиной.

[VimanaPro]

У меня нет и не было никакой указки, и причем здесь оценка на Земле. Здесь все сожрет атмосфера.
Повторюсь, что приличный лазер с диаметром луча меньше 1 см дает те самые 20", а значит 40км. Далее легко считается в эргах. Глаз увидит. И даже при пятне в 100км. Возьмите и посчитайте сами. И не будет таких ужасов со звездной величиной

Либо приведите формулы, либо перестаньте балаболить

[Geen]

Попробуйте оценить блеск ее луча с расстояния, скажем, в километр

Попробуйте сами, а потом принесите распечатки анализа выгоревших рецепторов......

[Technecy]

Если идеально параллельный световой поток, то какая к черту расходимость? Если расходимость несколько градусов то какие 200 метров на орбите Луны (диск Луны занимает всего пол градуса на небе)?

Не несколько градусов, а столько то градусов. Есть разница, столько то градусов, это и 0.00001 градуса в том числе, как и 0.0001м, это то же столько то метров.
Далее, читайте внимательнее плиз,

лазерная указка- не идеально параллельный световой поток

Не заметили "не"?

Имеет рассеивание столько то градусов. Допустим такое, что на расстоянии от Земли до Луны пятно расходится с 5 мм до 200м в диаметре.

Вот вам и 200 м. Просто допустим что расхождение такое. И всё.
Я согласен что мои объяснения не всегда привычно выглядят и с первого беглого прочтенияя может чёрти что прочитаться.
Будте внимательнее пожалста. 

[VimanaPro]

α = 1,22 λ/d=1,22 530*10^-9/2*10^-3 =0,0003233 рад
sin α =0.0003233
Диаметр пятна 2*0,0003233*384400=248,5 км

Для тех кто в танке.
Альфа в сообщении это угол расходимости для зелёного лазера с выходным диаметром луча в 2 миллиметра.
Угол равен 0,0003233 рад или 1,11 минуты

[konstkir]

α = 1,22 λ/d=1,22 530*10^-9/2*10^-3 =0,0003233 рад
sin α =0.0003233
Диаметр пятна 2*0,0003233*384400=248,5 км

Для тех кто в танке.
Альфа в сообщении это угол расходимости для зелёного лазера с выходным диаметром луча в 2 миллиметра.
Угол равен 0,0003233 рад или 1,11 минуты

Потрясающие и глубокие знания. (у меня, кстати, 1см)
Ну слабо оценить и дальше даже для 300м пятна, а то больше похоже на бла, бла.

[Geen]

Вы полагаете, что луч от лазерной указки составит на расстоянии 1 км конкуренцию прямому солнечному свету?

Вы им в глаз себе засветите, а потом рассуждайте

[konstkir]

PS Практическая расходимость луча лазерных указок составляет величину порядка 5 миллирадиан или примерно 15 угловых минут. Хотя иногда декларируются и более круте числа порядка 1 миллирадиана, если им верить, то получается что-то вроде 3 угловых минут!!! Или всего какие-то жалкие 360 км на орбите Луны.

И даже этого пятна от мощной указки хватит, чтобы в глаз на Луне попадало десяток, другой фотонов в секунду.
Этого достаточно для фиксации сигнала даже глазом. Но наблюдателя глазом не ограничивали. Накопительный приемник сможет больше.