глупые вопросы

[Geen]

Т.е. никто не запрещает объекту движущемуся быстрее 300000 км/с просто отсутствовать в некоей реальности, и это абсолютно не значит что он отсутствует вообще. Так?

Вопрос тахионов долгое время рассматривался в научной литературе....

[Geen]

схоже описанные впечатления и называются "фактами".

Не совсем так.
Мы строим теорию измерений и убеждаемся что она работает. После этого фактом признаётся результат применения процедуры измерения.
Вот, например, с "гистограммами Шноля" невозможно убедиться в наличии работающей процедуры измерения - поэтому и фактов там нет.

[Technecy]

Т.е. никто не запрещает объекту движущемуся быстрее 300000 км/с просто отсутствовать в некоей реальности, и это абсолютно не значит что он отсутствует вообще. Так?

Вопрос тахионов долгое время рассматривался в научной литературе....

И...?

[Незван]

И...?

...и если бы они были в нашей реальности, они бы двигались из будущего в прошлое. С возможностью убить дедушку еще в младенческом возрасте и прочими интересными перспективами.

[I.A.R.]

Т.е. никто не запрещает объекту, движущемуся быстрее 300000 км/с, просто отсутствовать в некоей реальности, и это абсолютно не значит, что он отсутствует вообще. Так?

Да, формально такие объекты имею право на бытие. Но фукус в том, что их никто не видел и теории, которые по правилам науки признаны правильно объясняющими наши реальности, не предсказывают их существование. А раз не предсказывают, и ничего из наблюденного не свидетельствуют в пользу тахионных объектов, то люди, которые сведущи в физике, считают их несуществующими.

[Diary of Dreams]

Да, формально такие объекты имею право на бытие.

СТО допускает существование сверхсветовых частиц и даже рассматривает таковые.
 

…, то люди, которые сведущи в физике, считают их несуществующими.

Это те люди, которым принцип причинности ближе их разуму.  Вот только природа обязана ли подчиняться принципам нашего разума.

Но фукус в том, что их никто не видел и теории, которые по правилам науки признаны правильно объясняющими наши реальности, не предсказывают их существование. А раз не предсказывают, и ничего из наблюденного не свидетельствуют в пользу тахионных объектов, то люди, которые сведущи в физике, считают их несуществующими.

Виртуальные частицы ненаблюдаемы. Однако, на испускании и поглощении виртуальных частиц основаны практически все физические процессы происходящие при высоких энергиях и на малых масштабах. Что сведущие в физике люди могут сказать по этому поводу? (существуют или не существуют)

[VimanaPro]

(существуют или не существуют)

Существуют.
имхо: Существуют, но не успевают полностью спроецироваться на ct₁, то есть недоповорачиваются

[Technecy]

То то и оно, нету их в нашей реальности. Необнаружимы. Не фиксируемы. Значит... нету? совсем?

Значит что, хотелось бы проверить на прочность следующий расклад:
 Для объекта движущегося со скоростью более С, преобразования Лоренца не выполняются. Значит ли это что:
- превысить эту скорость невозможно,
- что объект становится необнаружимым в этой "исходной" ИСО, но не исчезает сам по себе, а появляется в других ИСО?
Т.е. вопрос интерпретации формул.
Что наталкивает на мысль о "подпространствах"? а тот факт что наблюдатель находящийся на движущемся объекте, ни каких перемен массы, времени, или ещё чего бы то ни было, не замечает. Те же часы... Возможно это означает лишь невозможность обнаружить такой объект и как то с ним взаимодействовать?

Существуют, но не успевают полностью спроецироваться на ct1, то есть недоповорачиваются

Вот, и я о чём...

[незлой]

Мы строим теорию измерений и убеждаемся что она работает. После этого фактом признаётся результат применения процедуры измерения.

у рассела кроме чайника описан ешё и пытливый цыплёнок.
и там как раз про стоимость работающих теорий.

[I.A.R.]

Виртуальные частицы ненаблюдаемы. Однако, на испускании и поглощении виртуальных частиц основаны практически все физические процессы происходящие при высоких энергиях и на малых масштабах. Что сведущие в физике люди могут сказать по этому поводу? (существуют или не существуют).

В нашей реальности наблюдаются физические эффекты, которые интерпретируются как свидетельство существования виртуальных частиц. Поэтому их вполне можно считать на короткое время "выпадающими в осадок" в нашу реальность.

[Geen]

Для объекта движущегося со скоростью более С, преобразования Лоренца не выполняются

Преобразования Лоренца они вообще не для объектов - они для систем отсчёта.

превысить эту скорость невозможно

Невозможно, причём "приснизить" тоже.

что объект становится необнаружимым в этой "исходной" ИСО, но не исчезает сам по себе, а появляется в других ИСО?

Что спросить-то хотели? Или снова троллим?

Что наталкивает на мысль о "подпространствах"?

Необразованность?

[Technecy]

Преобразования Лоренца они вообще не для объектов - они для систем отсчёта.

Тонко однако. Вы потроллить решили? Зачем системам нужны эти преобразования? Они и без них, вполне себе системы.

Невозможно, причём "приснизить" тоже.

Бох есть. И точка.
Я бы вас понял если бы вы начали рассказывать про бесконечную энергию там, импульс там... так нет, "невозможно". Содержательный ответ.

Необразованность?

Любознательность и вопрос "а что если...".

[Technecy]

Поэтому их вполне можно считать на короткое время "выпадающими в осадок" в нашу реальность.

А вот это уже интересно, а каким образом они могут это делать? Какое условие должно выполниться?

[VimanaPro]

Поэтому их вполне можно считать на короткое время "выпадающими в осадок" в нашу реальность.

А вот это уже интересно, а каким образом они могут это делать? Какое условие должно выполниться?

Поменять "больше или равно" на "меньше"

[Diary of Dreams]

В нашей реальности наблюдаются физические эффекты, которые интерпретируются как свидетельство существования виртуальных частиц. Поэтому их вполне можно считать на короткое время "выпадающими в осадок" в нашу реальность

У сверхсветовых частиц  масса мнимая m²<0.
Я.П. Терлецкий
Парадоксы теории относительности
Стр 108


Можно ли это интерпретировать  как свидетельство существование сверхсветовых частиц?
Можно ли их (сверхсветовые частицы) считать на короткое время выпадающими в нашу реальность?

[Geen]

Я бы вас понял если бы вы начали рассказывать про бесконечную энергию там, импульс там

Неа, не поняли бы ни разу.

Содержательный ответ.

Так содержательные Вы не читаете.

Любознательность и вопрос "а что если...".

Ну-ну....


В общем.... дальше без меня.

[Diary of Dreams]

Преобразования Лоренца они вообще не для объектов - они для систем отсчёта.

Тонко однако. Вы потроллить решили? Зачем системам нужны эти преобразования? Они и без них, вполне себе системы.

Преобразования Лоренца преобразуют координаты события от одной системы отсчёта к другой системе отсчёта. К самим событиями и к объектам, с которыми эти события происходят, преобразования Лоренца никакого отношения не имеют.

[Technecy]

Преобразования Лоренца преобразуют координаты события от одной системы отсчёта к другой системе отсчёта. К самим событиями и к объектам, с которыми эти события происходят, преобразования Лоренца никакого отношения не имеют.

Согласен.
Вот именно об этом я и говорил, преобразование координат События из одной системы в другую. С событиями у которых V>С это сделать не возможно. Стало быть, данное событие(равно как и вся система в целом) "спроецировано" в другую ИСО быть не может. А стало быть и зарегистрировать его в другой ИСО не выйдет. Воть.
Или я не понятно выражаюсь...

Про мнимые числа, то же мысль кстати была... Что если в формулах не хватает мнимой составляющей?

[Technecy]

Поменять "больше или равно" на "меньше"

Ну, бумага то она конечно, а как это представить физически. В смысле, если это возможно, то как?

[I.A.R.]

В нашей реальности наблюдаются физические эффекты, которые интерпретируются как свидетельство существования виртуальных частиц. Поэтому их вполне можно считать на короткое время "выпадающими в осадок" в нашу реальность

У сверхсветовых частиц  масса мнимая m²<0.
(Я.П. Терлецкий. Парадоксы теории относительности, стр. 108.)

Можно ли это интерпретировать как свидетельство существование сверхсветовых частиц?
Можно ли их (сверхсветовые частицы) считать на короткое время выпадающими в нашу реальность?

Пока не можно! Почему? По той же причине, по которой пока не считаются существующими в реальности многомерные пространства. Математика не возражает ни против сверхсветовых частиц ни против пространств со многими измерениями - пожалуйста, сколько угодно! Однако, не замечено никаких физических эффектов, которые свидетельствовали бы в реальность оных. Может быть, пока не бросились в глаза на данном этапе развития физики...