глупые вопросы

[VimanaPro]

Это разве надо доказывать?

Не обязательно.
Так понимаю, что в теме две основных реальности: Одна, в которой лестницы въезжают в гараж, рвутся тросы, соединяющие пополам разрезанные во время ускорения части ракеты, близнецы спорят до хрипоты кто из них теперь старше и много-много других вкусностей. Другая, в которой этого нет. Давным-давно долго-долго существовали две другие реальности: Одна с плоской и Другая с шарообразной Землёй. Эпоха Великих Географических открытий оставила только одну. Ту, которая правильная; ту, в которой удобно было морякам, торговцам, миссионерам и колонизаторам.
Да есть опыты, подтверждающие одну из реальностей, что повышает её шансы на истинность. Но новая Эпоха ещё не наступила и не факт, что реальность новой Эпохи будет одной из выше перечисленных. Она может быть и третьей, настолько большой, что, в ней найдётся место для первой и для второй

@CADET
Technecy не тролль, это видно. Дело в недостаточной силе Ваших аргументов. Вас ведь не оскорбляли, не игнорировали, ведь правда ? Вы как бы "сбежали с поля битвы" за свою реальность, за признание Вашего видения Мира истинным ... и обиделись

[Geen]

Вопрос, если фотон нифига не весит(много фотонов умножить на нифига= нифига), почему чувствуется удар?

Может пора уже книжки почитать? А то уже на троллинг смахивает.

В ТО свет и частицы уже разделены, вот вам и способность ТО объяснить то что не смог Ньютон.

Где Вы этот бред вычитали? или опять сами нафантазировали?

Когда вся проблема лежит лишь в разнице регистрируемых моментов!?

Это не проблема - это принципиальная разница.

[Незван]

Можно сказать, всё что я хотел понять, я таки понял. Всем спасибо ещё раз.

То самое чувство

И это всё что Вы поняли?
Эх, Вы,
...вещий Олег!

[Незван]

Это почему же такое? Вот, например, две радиоволны разной частоты от разных источников проходят одну и ту же точку, в которой расположен приемник. А приемник настроен только на прием одной. Другую он не воспринимает, следовательно, в его реальности ее не существует. Понимаете, реальность - это то, что конкретно регистрируется, а не соображения о том, что может быть принципиально зарегистрировано в этой точке.

А мне кажется, что как раз наоборот, стулья за спиной остаются стульями, хоть их и не видно.
Лучше взять одну радиостанцию, но два приемника, движущихся с разными скоростями. Вот в точке они поравнялись друг с другом - чьё измерение частоты реальнее?

[postoronim]

Они вообще существуют только в момент излучения и поглощения. В промежутках между этими событиями они существуют в виде электромагнитной волны, которая распространяется в пространстве с фундаментальной скоростью, скоростью света.

Первая часть верна на все 100. А вторая часть - лишь предположение. Так как находится вне восприятия сознанием и его органов чувств. То есть получается, что фотон есть только тогда, когда его фиксируют. В остальное время и в ином месте неизвестно, что с ним.

[CADET]

@CADET
Technecy не тролль, это видно. Дело в недостаточной силе Ваших аргументов. Вас ведь не оскорбляли, не игнорировали, ведь правда ? Вы как бы "сбежали с поля битвы" за свою реальность, за признание Вашего видения Мира истинным ... и обиделись

Да, я обидчивый. И злопамятный. Вы меня очень обяжете, если не станете обращать внимание на мои постинги, избавив меня от нужды, как бы демонстративно, игнорировать ваши.

[konstkir]

Они вообще существуют только в момент излучения и поглощения. В промежутках между этими событиями они существуют в виде электромагнитной волны, которая распространяется в пространстве с фундаментальной скоростью, скоростью света.

Первая часть верна на все 100. А вторая часть - лишь предположение. Так как находится вне восприятия сознанием и его органов чувств. То есть получается, что фотон есть только тогда, когда его фиксируют. В остальное время и в ином месте неизвестно, что с ним.

Вы существуете, только тогда когда Вас фиксируют?

[postoronim]

Вы существуете, только тогда когда Вас фиксируют?

Существую для того, кто фиксирует. В том числе и для самого себя. Ибо я тоже - фиксатор.

[CADET]

Вы существуете, только тогда когда Вас фиксируют?

Почему коту Шредингера можно, а другим нельзя?

[I.A.R.]

Это почему же такое? Вот, например, две радиоволны разной частоты от разных источников проходят одну и ту же точку, в которой расположен приемник. А приемник настроен только на прием одной. Другую он не воспринимает, следовательно, в его реальности ее не существует. Понимаете, реальность - это то, что конкретно регистрируется, а не соображения о том, что может быть принципиально зарегистрировано в этой точке.

А мне кажется, что как раз наоборот, стулья за спиной остаются стульями, хоть их и не видно.

Ваш подход понятен: существует одна единственная реальность на всех, содержащая в себе все феномены вселенной, а наблюдатели могут видеть лишь разные части этой одной общей реальности. К этому взгляду мы привыкаем с детства и поэтому он само собой нам кажется естественным и единственно правильным. А так ли это? Вы скажете: конечно! И даже сможете привести такой пример. Вот есть вывеска "магазин", перед ней дерево и на некотором отдалении от него два наблюдателя справа и слева от линии вывеска-дерево. Левый наблюдатель видит, скажем, часть вывески - "магаз", а правый - "газин". Помимо того, что каждый видит свою часть, которую не видит другой, так оба видят еще и общее - "газ". Раз они видят какую-то часть одинаково, то логично считать, что вывеска, которая символизирует нам реальность, для наблюдателей одна единственная.

А что нам говорит СТО? Что наблюдатели видят общего? А ничего! У всех картины не тождественные. Нет ничего такого, что могло бы быть аналогичным фрагменту "газ" из прежнего примера. Наблюдатели лишь могут отметить, что по их измерениям скорость света у всех одинакова. Но достаточно ли этого, чтобы считать, что существует лишь одна единственная реальность на всех? Нет, не достаточно! Поэтому-то во вселенной реальностей ровно столько, сколько систем отсчета. Причем самых настоящих объективных реальностей, регистрируемых приборами.
 

Лучше взять одну радиостанцию, но два приемника, движущихся с разными скоростями. Вот в точке они поравнялись друг с другом - чьё измерение частоты реальнее?

Измерение частоты приемниками в данном случае имеют одинаковую реальность - и то реально и это! В одинаковой степени...

[konstkir]

Вы существуете, только тогда когда Вас фиксируют?

Почему коту Шредингера можно, а другим нельзя?

Ну, признается что кот есть, но пока с неясными параметрами.
Точно также и фотон. Он есть - остается измерить его параметры. А есть потому что физикам неудобна только ЭМ форма.
Некоторые явления трудно или невозможно правильно описать, например, эффект Комптона.
Солипсизм это пока дело философов. Так мы и нейтрино превратим в мираж.

[Technecy]

Это почему же такое? Вот, например, две радиоволны разной частоты от разных источников проходят одну и ту же точку, в которой расположен приемник. А приемник настроен только на прием одной. Другую он не воспринимает, следовательно, в его реальности ее не существует.

Понимаете, реальность - это то, что конкретно регистрируется, а не соображения о том, что может быть принципиально зарегистрировано в этой точке.

У радиоволн, частота- это такая же точка пространства как для кирпича координаты Х,Y,Z,t, то есть, у волны этот набор несколько шире X,Y,Z,t,f, таким образом волны могут находиться в одной географической точке в одно время, но на разных частотах. В этом ничего удивительного нет. Реальность радиоприёмника? Это круто. Считайте что радиоприёмник "смотрит" в другой сектор "общей" реальности. А волна на которую он не настроен... ну как бы у него за спиной, а на спине глаз, как известно, нет

а самое главное при помощи приборов, которые нельзя заподозрить в том, что они выдумывают эту самую реальность.

Приборы не выдумывают, они просто регистрируют то, что в них прилетает, а вот что именно в них прилетает?

[незлой]

Вы предлагаете продолжать верить в нечто, не понимая что на самом деле происходит?

[Technecy]

Измерение частоты приемниками в данном случае имеют одинаковую реальность - и то реально и это! В одинаковой степени...

Эт с чего такой вывод? Станция то излучает одну частоту, а приёмники ловят каждый свою.

[Geen]

Измерение частоты приемниками в данном случае имеют одинаковую реальность - и то реально и это! В одинаковой степени...

Эт с чего такой вывод? Станция то излучает одну частоту, а приёмники ловят каждый свою.

Курим эффект Допплера....

[dims]

Вот не укладывается в понимание, с чего это вдруг время зависит от скорости. Формулу то нарисовать можно, но не понятен сам механизм, процесс. За счёт чего, собственно?

Во-первых, учтите, что понятие скорости относительно. Это придумал не Эйнштейн, а Ньютон с Галилеем. То есть, понятию относительности 400 лет, а не 100.

Обычно, с этим понятием тоже возникают нелады. Довольно трудно вообразить, что если находишься на огромном удалении ото всех тел, то никак не сможешь заметить своего движения.

Во-вторых, (специальная) теория относительности (СТО) строится шиворот-навыворот, то есть, одна догадывается, как ДОЛЖНЫ себя вести часы и другие предметы, когда они движутся относительно лаборатории из ОБЩИХ соображений. Именно поэтому говорят, что СТО -- это теория о свойствах пространства-времени, а не о свойствах вещей.

Например. Допустим, по лаборатории летят с субсветовой скоростью заводные часы. СТО говорит, что они ДОЛЖНЫ тикать медленнее. Каков механизм? Мы можем его додумать: пружинка балансира становится на скорости более мягкой и качает его медленнее (допутим, часы движутся перпендикулярно плоскости пружинки).

Другой пример: кварцевые часы. Летят так же. СТО нам так же говорит, что часы ДОЛЖНЫ тикать медленее. Но в этих часах нет пружинки, а есть кварцевый резонатор. Механизм будет совсем другой.

В общем, СТО нам говорит, что какой бы конструкции часы ни были, они всякий раз ДОЛЖНЫ тикать медленее, согласно формуле.

Собственно-говоря, до того, как Эйнштейн додумался до СТО, многие предсказываемые СТО явления уже были известны и их объясняли через свойства электромагнитного поля, которое скрепляет между собой атомы и молекулы в вещах. Но заслуга Эйнштейна (и других, конечно) в том и состояла, что он решил отказаться от многочисленных механизмов, которые почему-то все дают один и тот же эффект, и возложил все эти явления на 4-мерное пространство-время.

Современные физики впрямую наблюдают, как элементарные частицы меняют свой состав при движении на скорости. Например, нейтрон в покое состоит из трёх кварков, а в движении -- из большего числа.

[Незван]

Нет ничего такого, что могло бы быть аналогичным фрагменту "газ" из прежнего примера.

Существует ли объективная реальность?

[I.A.R.]

Это почему же такое? Вот, например, две радиоволны разной частоты от разных источников проходят одну и ту же точку, в которой расположен приемник. А приемник настроен только на прием одной. Другую он не воспринимает, следовательно, в его реальности ее не существует.

Понимаете, реальность - это то, что конкретно регистрируется, а не соображения о том, что может быть принципиально зарегистрировано в этой точке.

Реальность радиоприёмника? Это круто. Считайте что радиоприёмник "смотрит" в другой сектор "общей" реальности.
А волна на которую он не настроен... ну как бы у него за спиной, а на спине глаз, как известно, нет.

У приемника нет ни глаз, ни мозгов, чтобы предполагать, что у него как бы за спиной есть еще что-то. Этим занимаются люди. В реальности приемника (в его системе отсчета) другие волны просто не существуют. Напомню: физическая реальность (если уж на то пошло) - это то, что конкретно регистрируется. Без всяких умственных предположений, что где-то что-то есть еще, но пока нами не наблюдено, хотя мы и уверены, что оно существует.

...а самое главное при помощи приборов, которые нельзя заподозрить в том, что они выдумывают эту самую реальность.

Приборы не выдумывают, они просто регистрируют то, что в них прилетает, а вот что именно в них прилетает?

Да, действительно, что же в них такое "прилетает"? Ответьте: что по-вашему?

А по-моему они реагируют исключительно на реальность посредством физических эффектов, на которых они построены. Приборы ничего не интерпретируют - это дело людей! А дело прибора - "прокукарекать"! А там хоть не рассветай! Вот, приборы нам и сигналят: вокруг нас проявления реальности такие-то. А уж как там в мозгах эта информация проинтерпретируется - отдельная песня! При этом "песни" различаются по степени близости к истине. Практика подтверждает, что "песня" под названием СТО - весьма логично объясняет регистрируемое приборами, а потому научное сообщество отдало ей предпочтение.

Полезный совет тем, у кого не укладывается... Не можешь понять - для начала уверуй!

[I.A.R.]

Нет ничего такого, что могло бы быть аналогичным фрагменту "газ" из прежнего примера.

Существует ли объективная реальность?

Конечно! Это то, что может быть объективно зарегистрировано. А по определению у нас объективны лишь приборы. Так что им вполне можно в этой части доверять!

[I.A.R.]

Измерение частоты приемниками в данном случае имеют одинаковую реальность - и то реально и это! В одинаковой степени...

Эт с чего такой вывод? Станция то излучает одну частоту, а приёмники ловят каждый свою.

Относительная скорость, сударь, скорость... Именно она причина данного эффекта.