глупые вопросы

[Интересующийся Дед]

Двигатели поддерживают его ракету в неподвижном состоянии

Относительно чего?

[Valenock]

Относительно чего?

А относительно чего неподвижен космодром? Я пытаюсь возразить postoronim, который утверждает что
"Поэтому оба наблюдателя точно могут определить, кто из них движется с ускорением."

[Интересующийся Дед]

Элементарно, даже на “кухонном уровне”…
Космонавт съел яблоко, огрызок зажал в кулаке, высунул наружу руку, разжал кулак. Огрызок полетел вниз, как пишете Вы, и расстояние между Землёй и огрызком стало ускоренно сокращаться до нуля.

В Вашем же случае, расстояние между огрызком и Землёй должно увеличиваться.

Значит, космонавт ускоряется относительно Земли…

Не убедил?

[postoronim]

Значит, космонавт ускоряется относительно Земли…

Вообще-то, я полагаю, что космонавт ускоряется абсолютно. А не относительно. Даже если соотнести его движение с движением другого ускоряющегося объекта, космонавт все равно будет знать, что он ускоряется. ТРЕтий закон Ньютона. Никуда от него не спряешься.

[Valenock]

Не убедил?

Вниз свободно падают два предмета, Земля и огрызок, гравитацию Земли никто не отменял, поэтому эти предметы будут сближаться.
Я сейчас сижу на стуле и ощущаю абсолютное ускорение 9.8 м/с2, согласно закону Ньютона, я взлетаю а вы?

[postoronim]

Не убедил?

Я сейчас сижу на стуле и ощущаю абсолютное ускорение 9.8 м/с2, согласно закону Ньютона, я взлетаю а вы?

Не ощущаете Вы его. Оно фоновое. То, что Вы ощущаете - это сила упругости стула равная силе притяжения Вашего тела.

[Valenock]

То, что Вы ощущаете - это сила упругости стула равная силе притяжения Вашего тела.

Так мы в строну от вопроса уходим.
Чем отличаются ощущения (или измерения) космонавта от моих, кроме различия в величине силы упругости?
Он чувствует притяжение улетающей Земли, "вселенскую гравитацию" и никакого ускорения.

[I.A.R.]

Я не верю в предопределенность всего и вся навеки, записанную мировыми линиями. И поэтому прошу не отнимать свободу воли.

Хорошо сказано, я об этом даже не задумывался раньше. Но это скорее философия, ведь вы не будете отрицать, что траектория свободно брошенного камня известна на любой момент в будущем, при наличии стартовых параметров. Если не вмешается какая-нибудь свобода воли.

Фокус в том, что стартовые параметры можно знать только с некоторой точностью, которая вытекает из практически достижимой точности измерения. Поэтому, например, бессмысленно рассчитывать положение планет на миллионы лет вперед или назад - неточность в знании их исходных скоростей и положений совершенно исказит реальную картину того, что было на самом деле в прошлом или будет когда-то в отдаленном будущем. Стало быть положение мировых линий в далеком будущем предсказать точно даже теоретически невозможно.

[I.A.R.]

Коль скоро Вселенная конечна в прошлом, то кто/что и когда “нарисовал(о)/создал(о)” “навечно неизменным” пространство-время и по каким законам? Или оно, пространство-время, бесконечно?

Все, что имеет начало, должно иметь и конец. Так оно как-то логичнее...
Мое мнение: вселенная возникла не по воле случая, а по воле, так сказать, воли... Так оно как-то тоже логичнее... В таком случае существование вселенной может носить и циклический характер: возникла - раздулась - сдулась - сникла, возникла - раздулась - сдулась - сникла... и т.д.

И поэтому прошу не отнимать свободу воли. Хотя бы у меня...

Не лишать Свободы воли? Или не лишать иллюзий…

Не-е, есть свобода воли, есть! Нутром чую!

[I.A.R.]

Совершенно точно! Индикатором наличия времени является существование процессов идущих во времени. Если таковые процессы не существуют, извините, и времени нет. В смысле реального физического времени. А есть только идеальное ни от чего независящее время в сознании субъекта, обдумывающее данное утверждение. Но эти времена - две большие разницы

Индикатором наличия реального физического времени является наличие энергии.

Наличие энергии является необходимым условием существованием вообще чего бы то ни было.

Ход одного и того же процесса с разной временной координатой требует разного времени.

Не понятно сформулировано.

Движение по оси времени Вселенной (как единственного материального объекта) является ли для Вас процессом?

Вселенная не движется по времени, а изменяется во времени.

[I.A.R.]

Планет не стоит, более крупных структур имеет пока теоретический смысл. Постоянно детализируемые "картинки" РИ и SDSS есть, продвинутая считалка типа "Секвойи" тоже есть. Правила перехода Вселенной из предыдущего состания в последующее тоже. Можно считать и уточнять эти самые правила перехода (типа эволюции "Cold Spot")

А Вы случаем не путаете реальность с моделью реальности? Это все-таки две большие разницы!

[I.A.R.]

Оказалось, что мю-мезоны атмосферного происхождения живут существенно дольше лабораторных. Как же так? Одни и те же частицы, а продолжительность существования отлична...

Ну и что? Люди тоже живут кто 40 лет, а кто и 100 лет. Не нравится Вам люди, атомы разных изотопов плутония живут по-разному. И даже атомы плутония-239 могут распасться прямо сейчас, а могут и через 25 тыс лет.
Как то не впечатляет меня этот пример с мезонами.

Распад изотопов - отдельная песня! А определение жизни тех же мю-мезонов весьма проста. Определяется продолжительность жизни, скажем, десяти тысяч конкретных быстрых мю-мезонов, а потом высчитывается среднеквадратичное отклонение от математического ожидания величины их жизни. С вероятностью 0,9973 истинное значение жизни мю-мезонов окажется в интервале три сигмы. (Смотрим https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Стандартная операция, когда имеют дело с массивом однородных данных получаемых экспериментально. Так что точно высчитать сколько живут быстрые мю-мезоны, а сколько их медленные собратья из лаборатории и сравнить результаты вполне возможно.

[VAKT]

может носить и циклический характер: возникла - раздулась - сдулась - сникла, возникла - раздулась - сдулась - сникла...

Уже давно считали: такого цикла хватит на пару раз всего. Может быть где-то новые расчёты есть ?

[I.A.R.]

может носить и циклический характер: возникла - раздулась - сдулась - сникла, возникла - раздулась - сдулась - сникла...

Уже давно считали: такого цикла хватит на пару раз всего. Может быть где-то новые расчёты есть?

А "раздуватель" в виде внешней воли на что? Расчетов с учетом его существования нету...

[VimanaPro]

А "раздуватель" в виде внешней воли на что?

Вы это серьёзно ? 

[postoronim]

Он чувствует притяжение улетающей Земли, "вселенскую гравитацию" и никакого ускорения.

Если космонавт знаком с законом гравитации, то скоро поймет, что его перегрузки - это не от удаленной Земли (потому что она удалилась настолько, что перегрузок от ее гравитации он ощущать не должен). А вообще старт с Земли я взял для пущей наглядности. Но Вам (как видно) стало не видно - Земля заслонила. Тогда представьте себе, что ракета с космонавтом стартует вдали от Земли в свободном от иных масс космическом пространстве.

возникла - раздулась - сдулась - сникла, возникла - раздулась - сдулась - сникла... и т.д.

Так более логично? Почему? Есть работа? В пульсирующей вселенной не больше логики, чем в бесконечной в пространстве и времени.

А "раздуватель" в виде внешней воли на что? Расчетов с учетом его существования нету...

И не будет... потому как "неисповедимы пути..."

[I.A.R.]

А "раздуватель" в виде внешней воли на что?

Вы это серьёзно?

Вполне! Как по мне, "раздуватель" существует, но это не босоногий старикан на облаке с окладистой бородой, а сознающая себя энергия, которая способна порождать из себя материальное.

[I.A.R.]

возникла - раздулась - сдулась - сникла, возникла - раздулась - сдулась - сникла... и т.д.

Так более логично? Почему? Есть работа? В пульсирующей вселенной не больше логики, чем в бесконечной в пространстве и времени.

Нет, в варианте пульсаций логики больше - каждый раз новый мир с новыми возможностями. Например, с новым более сложным комплектом физических законов. А в однажды возникшей вселенной что? Какова ее судьба в одряхлевшем состоянии? Полнейшая темнота - звезды угасли, весь водород и что еще могло гореть давно "выгорело", распалось все что было способно в принципе распадаться (атомы), остались лишь электроны, низкоэнергетические кванты да еще какие-то частицы. Скукота смертная - ничто уже не происходит! Разве что пространство продолжает растягиваться... Что в такой вселенной интересно "раздувателю", чтобы вечно на нее пялиться, а не прикончить однажды ее тягостное бытие?

А "раздуватель" в виде внешней воли на что? Расчетов с учетом его существования нету...

И не будет... потому как "неисповедимы пути..."

Истинно, истинно глаголите - неисповедимы!...

[postoronim]

Разве что пространство продолжает растягиваться...

С чего это ОНО растягивается? Мы ведь глаголем о модели бесконечной. А в бесконечной все бесконечно. И количество энергии тоже. Поэтому Вашему сценарию для бесконечной не бывать. Ничто там никогда не выгорит и не закончится...

[I.A.R.]

Разве что пространство продолжает растягиваться...

С чего это ОНО растягивается? Мы ведь глаголем о модели бесконечной. А в бесконечной все бесконечно. И количество энергии тоже. Поэтому Вашему сценарию для бесконечной не бывать. Ничто там никогда не выгорит и не закончится...

По-поводу вариантов кончины вселенной смотрим:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%91%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE