глупые вопросы

[VimanaPro]

гравитационное поле (пространство-время)

Извините, вы хотите сказать что гравитация и пространство-время это одно и то же?

Энергия-пространство-время и фронт распространения гравитации, которую можно обозвать много-мерным полем (но лучше этого не делать - столетние обсуждения гравитационного поля тому пример)

ото и стандартная модель  вообще не скрещиваются

Чем же тогда заняты всякие Хокинги, Пенроузы?...

Лекции, семинары, монографии, публикации, популяризация науки, преподавание нерадивым студентам и студенткам ... Толи дело Архимед - незамутнённый меркантилизмом разум на собственной вилле на берегу Сицилии ...
 

[Technecy]

Ну хоть кто то понял суть действа.

Господин Technecy, Вы просто напрашиваетесь на штраф по пункту 3.1а. Настоятельно рекомендую изменить стиль Ваших сообщений!

Не, а что я должен сказать товарищу, который пришёл в тему, прочитал рассматриваемый вопрос, не дал ни одного ответа, обозвал всех дураками, наставил минусов и свалил восвояси?
Мне вот крайне неприятно такое поведение, тем более в теме заведомо не страдающей претензией на серьёзность.
У меня вот и в мыслях не было кому то тут хамить, пока не начались такие вот заявления. Критикуешь- предлагай, не понимают твоих цитат и ссылок(которых кстати даже не было)- объясняй. Всё ведь просто на самом деле. Иначе как ты собираешься науку в массы популяризовать? Надуванием собственных щёк и принижением вопрошающего?
Да вообще.
PS. Я злой.

[Technecy]

Энергия-пространство-время и фронт распространения гравитации, которую можно обозвать много-мерным полем (но лучше этого не делать - столетние обсуждения гравитационного поля тому пример)

Пасиба, но пока не понял ничего. Настрой сбили. Пойду просохну на солнышке, впитаю позитив светлой стороны. Вернусь завтра.

[postoronim]

Система Ниппель.

Ну так бы и назвали: Барьер Ниппеля. Ноги выдернуть выдумщику ГС.

[VimanaPro]

Пасиба, но пока не понял ничего. Настрой сбили. Пойду просохну на солнышке, впитаю позитив светлой стороны.

Архимед тоже любил дышать чистым средиземноморским воздухом (не в пример нынешнему) на солнышке

Ну так бы и назвали: Барьер Ниппеля. Ноги выдернуть выдумщику ГС.

Вообще-то так и назвали - Сфера Чёрного Щита. Насчёт выдёргивания ног сомневаюсь - дородный был мужчина, такой сам скорее повыдёргивает

[postoronim]

Чем то Михалкова напоминает...

[AlAn]

Да вообще.
PS. Я злой.

Комментарий модератора

Вобще то я добрый, однако, 10% для первого раза за игнорирование замечания модератора и его обсуждение в теме.
Жаль не заглянул в список предупреждений сначала, выписал бы больше. Чтож, буду иметь ввиду.

[xd]

Комментарий модератора

Раз уж раздавать пряники, так по-крупному. postoronim 30% за флуд и забалтывание темы

[postoronim]

Раз уж раздавать пряники, так по-крупному. postoronim 30% за флуд и забалтывание темы

Я Вас обожаю!

[xd]

Мало?

[Technecy]

Итак, предлагаю продолжить развлечение мозга. Есть возражения?

Вот что НЕ получается:
Вообще, обычно волну и поле не разделяют. НО в случае с ЧД видимо придётся учитывать что поле распространяется отдельно от волны. И условия его распространения отличаются от условий распространения волн. Иначе и поле не могло бы распространиться за ГС. Верно мыслю?
Чуть выше мы определили что раз масса- источник поля гравитации, не пропала, то и поле не пропало. Вроде бы да, всё как бы верно, но есть одно НО. Наличие массы то мы определяем по наличию гравитации. Стало быть, если поле гравитации есть, значит есть там и масса. По крайней мере мы измеряем именно в такой последовательности.
Таким образом, выходит что ГС не является препятствием для поля гравитации. Почему?

По поводу определения скорости гравитации есть много статей, но и там зачастую понятия поля и волн перемешаны. И вывод о скорости распространения поля делается по скорости распространения волн в этом поле. Хотя волны не могут быть вызваны лишь наличием заряда, волны вызваны движением заряда в поле. Т.е. выходит что, допустим Юпитер, двигаясь создаёт волну в гравиполе и вот эта вот волна, и вызывает гравилинзирование. Напрашивается вопрос, а что вызывает гравилинзирование при статитической модели? Т.е. мы в системе координат в которой наблюдатель и Юпитер неподвижны относительно друг друга. В этом случае, волна создаётся движущимся через разную напряжённость поля фотоном и эта волна то же будет ограничена в распространении скоростью света. Поэтому, как не измеряй, а получить результат однозначно характеризующий именно поле, а не волны в нём, представляется весьма туманной задачей.

И собственно ничего особо не мешает предположить что гравитация распространяется мгновенно(ну или по крайней мере намного быстрее С), как только появляется источник поля. Т.е. в данном случае масса. Напряжённость поля определяется по силе притяжения. Т.е. носитель заряда начинает двигаться в этом поле создавая ток от участка с меньшей напряжённостью к участку с большей напряжённостью (это по аналогии с электрическим током) и мы видим как предметы падают на землю.

Таким образом, несоответствие измеренных и расчётных масс, может быть вызвано наложением полей и тем самым исключить ТМ из объектов поиска?

Что скажете, товарищи теоретики?
ТОлько не надо намекать на учебники и прочее. Так мы скатимся в троллинг и флуд. То же забавно, но это можно делать и в различных вконтактах.

[VimanaPro]

Итак, предлагаю продолжить развлечение мозга. Есть возражения?

Предложение.
Для правильности убрать слово "мозга". Про ЧД и гравитацию тем немеряно с одинаково предсказуемым результатом - благополучным закрытием

[postoronim]

Что скажете, товарищи теоретики?

Спасибо за правильное понимание моего амплуа...
Между волной и полем различие только в названиях и в условном понимании, что такое поле и что такое волна. Если волна - это локальное изменение характеристик поля, тогда - да, надо их разделять. А так это суть одно и то же.
Распространение поля и распространение волны в поле - это очевидно разные вещи.
Поле распространяется в пространстве, а волна распространяется в поле. То есть волна - это частный случай. Скорости их распространения могут не совпадать.
Распространение поля в пространстве означает искривление этого пространства. А распространение волны в поле означает искривление искривления пространства. То есть волна - это вторая производная от поля.
ЧД не может задержать поле. Это абсурд. Иначе ЧД должна будет вычеркнута из пространства. То есть исчезнуть.
Может ли ЧД задержать волну? Здесь надо крепко подумать. Пока я не готов к ответу.
Логично под источником гравитации понимать любой объект имеющий массу покоя. А как быть тогда с фотоном? Ведь поле может взаимодействовать только с тем, что его вызывает (с источником). А мы экспериментально наблюдаем, что гравитация воздействует на фотон. Иными словами, если фотон рисует нам трехмерное изображение пространства, то гравитация искривляет это пространство, но так, что изобразить это в трех измерениях невозможно. Значит одного фотона мало. Недостаточно. Должно быть еще что-то. А что?

[Geen]

Верно мыслю?

Неверно. В ОТО нет поля. Есть ПВ, такое какое есть (кривое чаще всего). И ему не надо никуда "распространяться". Но даже если бы и было поле, то ему тоже никуда не надо " распространяться" - оно тоже просто есть (как, например, э.поле заряженных ЧД).

но и там зачастую понятия поля и волн перемешаны

Можно было бы, проформы ради, спросить про ссылки на эти статьи...

И вывод о скорости распространения поля делается по скорости распространения волн в этом поле.

И вот здесь хотелось бы увидеть кто такую ерунда пишет.

И собственно ничего особо не мешает предположить что гравитация распространяется мгновенно(ну или по крайней мере намного быстрее С), как только появляется источник поля.

Ну когда построите теорию, не противоречащую себе и наблюдениям, тогда и только тогда это "предположение" можно будет обсуждать. До тех пор это ничем не отличается от предположения о кознях барабашек или заклятия друидов.

Таким образом, несоответствие измеренных и расчётных масс, может быть вызвано наложением полей и тем самым исключить ТМ из объектов поиска?

Нет.

ТОлько не надо намекать на учебники и прочее.

Понятно, предполагается обсуждать исключительно Ваши фантазии? Ну что можно сказать... Ввиду недостатка .... фантазии они убогие.

[postoronim]

Неверно. В ОТО нет поля.

Там в роли поля выступает пространство. Что, собственно, неплохая подмена.

[Geen]

Неверно. В ОТО нет поля.

Там в роли поля выступает пространство. Что, собственно, неплохая подмена.

Дайте определение поля

[postoronim]

Дайте определение поля

Про какое поле спрашиваете?

[незлой]

если "размять мозги", то предлагаю следующее упражнение:

возьмём лапласовскую модель в ньютоновском мире (где вторая космическая больше скорости света), и зададимся вопросом: а почему она, собственно, свет-то не выпускает?
лаплас, ладно, не знал про то, что фотон -- безмассовая частица, но мы то знаем?

[Скеп-тик]

В ОТО нет поля. Есть ПВ, такое какое есть (кривое чаще всего).

Так ОТО - МОДЕЛЬ пространства, математически упрощенная до предела. Это же можно проделать и с Ньютоном - перенести из Декарта в Римана (без псевдо!) И у нас неволшебным образом исчезнут все силы меж небесными телами, описание взаимного расположения окажется суммой многих тригонометрических функций, а гравитационная постоянная вкупе с массой окажется лишь коэффициентом перед этими тригонометрическими функциями. Идеальная круговая орбита без приливных возмущений будет содержать только одну переменную от времени - угол от нулевого направления. Вместо двух у Ньютона - X и Y.
  И в ОТО есть идеальное пространство и время (раздельные), и в него вложена СО, координатные оси которого, образующие пространство-время (теперь вместе). и искривляются в соответствии со свойствами массы. Свойства гравитации таковы, что математический аппарат еще больше упрощается, если координаты будут мнимыми, а расстояния отрицательными (масса и время "нормальные")

[Geen]

Дайте определение поля

Про какое поле спрашиваете?

Вам виднее какое поле Вы имели ввиду.