глупые вопросы

[Geen]

Вообще то нет, но судя по всему, дальше слов ""скорость распространения гравитационного взаимодействия" не отличается от световой" вы не читали.

Я прочитал всю статью - у Вас сомнения в этом?

А вторая - типичная "статейка"...

Товарищ Geen, можно хоть сегодня не превращать всё в трэш?

Можно. Просто перестаньте нести "альтернативщину" и начните задавать, хоть и "глупые", но внятные вопросы - тема, как бы, именно об этом.

[Интересующийся Дед]

И всё же, не боюсь оказаться слишком навязчивым, прошу, кто знает и кто выражает энергию фотона не через массу, но через импульс, ответить мне.

Смотрим Чертов А.Г. Физические величины. М.: Высшая школа, 1990. с. 71



Господа! Не уподобляемся ли мы страусам, когда пишем такое:

e=mc^2 -- упрощение, для тел с ненулевой массой покоя при v ~ 0. Общий-же вид таков:



соответственно, при массе равной нулю получаем:

Если масса фотона равна нулю, то как импульс фотона больше нуля?

[postoronim]

А почему фотон не имеет массы?
А "солнечный ветер"? А взаимодействие с гравитацией путем искривления луча?

[Technecy]

Сейчас нам скажут, что мы альтернативщики, и нам надо Почитать учебнег ОТО.

[Geen]

Смотрим Чертов А.Г. Физические величины

"неудачное" определение. уж не релятивистское так точно. и, кстати, странное противопоставление теор.меха и физики (тем более что на мой субъективный взгляд как раз для теор.меха более характерно "импульс")

Если масса фотона равна нулю, то как импульс фотона больше нуля?

А какие проблемы?

[Интересующийся Дед]

Солнечный ветер, представляет собой постоянное радиальное истечение плазмы солнечной короны в межпланетное пространство. Образование С. в. связано с потоком энергии, поступающим в корону из более глубоких слоев Солнца.

[Geen]

А почему фотон не имеет массы?
А "солнечный ветер"? А взаимодействие с гравитацией путем искривления луча?

Да, фотон имеет нулевую массу.
"солнечный ветер" не имеет к фотонам отношения.
А с "гравитацией" и не взаимодействует ничто "гравитация" это такой способ обозвать кривое ПВ. А в кривом ПВ почему хоть что-то должно двигаться без "искривления луча"?

[postoronim]

Может быть и на сетчатку глаза никакие фотоны не давят?
А фотонный двигатель?

[Geen]

Может быть и на сетчатку глаза никакие фотоны не давят?
А фотонный двигатель?

Давят, как раз потому, что импульс есть. "Давит" не масса, "давит" именно импульс.

[Интересующийся Дед]

Чему равен импульс фотона?

[незлой]

насколько понимаю, если совсем на пальцах, то:

согласно формуле, тело, разогнанное до релятивистских скоростей массивнее того-же тела в покое. разница обуславливается, например, энергией, переданной телу при ускорении.
назовём эту разницу "релятивистской массой". т.е. в общем случае, "общая масса тела" ненулевой скорости может быть представлена как совокупность массы покоя (которая E/c^2) и этой самой "релятивистской массы".
мы очень легко можем себе представить ситуацию, когда вторая составляющая равна нулю, а тут тоже самое, но наоборот


(geen, не будьте излишне строги -- мы всё ещё пытаемся разобраться в этом выскочке из патентного бюро в понятиях 19го века.  )

Чему равен импульс фотона?

пропорционален частоте излучения, и совсем не зависит от количества фотонов (т.е. - массы). эмпирически.
зараза такая.

Комментарий модератора

10% по пункту 3.1а. Не надо так делать!

[Интересующийся Дед]

Смотрим http://sharifulin.pstu.ru/18_yaf.pdf



В этой связи вопрос. Совместимы ли \(h\) и ОТО?

[I.A.R.]

- Зачем вводить ТМ и что станет с Вояджером если ТМ действительно имеет такую плотность, что не даёт целым галактикам столкнуться?

С Вояджером ничего не случиться.
ТМ добавляет гравитации в скоплениях галактик и способствует их большей устойчивости. Для введения ТМ были веские основания: она понадобилась для объяснения особенностей вращения звезд в галактиках и самих галактик в их скоплениях. Реальность ТМ подтверждается также наличием эффекта линзирования далеких объектов.

- Каким образом гравиволны преодолевают ГС?

Совершенно спокойным образом. Патамушта горизонт событий для каждого места во вселенной свой. Например, с Земли наш горизонт событий доходит до галактики Х, а из галактики Х мы видимся на краю горизонта. Тока соответственно ихнего. А поскольку гравиволны, излучаемые массивными звездными объектами, вращающимися около общего их центра тяжести, ничего про то не знают, то совершенно не замечают ничьих горизонтов событий на своем пути.

- Если гравитация есть следствие искривлений пространства (т.е. не имеет материального источника), в которые потом натекает материя, то что искривляет само пространство?

Пространство искривляется присутствием массы и энергии, которая имеется в данном объеме. Причем, вклад энергии (ТЭ) в общую кривизну вселенной существенно больше.
 

- При чём тут бозоны Хиггса?

А при том, что благодаря им материальные тела сопротивляются изменению количества их движения: сначала не хотят разгоняться и приходится для этого применять силу, а разогнавшись не хотят тормозиться и опять приходится на них воздействовать силой. Тока взад...

[VimanaPro]

В этой связи вопрос. Совместимы ли h и ОТО

Да

Пространство искривляется присутствием массы и энергии, которая имеется в данном объеме. Причем, вклад энергии (ТЭ) в общую кривизну вселенной существенно больше.

Спасибо, улыбнуло

[I.A.R.]

А почему фотон не имеет массы?

А взаимодействие с гравитацией путем искривления луча?

Фотон не имеет массы, надо полагать, потому, что не обладает в своей структуре (волновом пакете) "изюминкой". В смысле, встроенным в пакет бозоном Хиггса.

Фотон не притягивается, он просто летит по искривленному пространству. А поскольку оно кривое, то и его путь тоже получается кривым.

Кстати, это замечание верно вообще для любых движущихся в пространстве тел. Планеты движутся по кривым не потому, что некая сила со стороны Солнца держит их на привязи, а потому что их путь проходит по искривленному пространству.

[Интересующийся Дед]

Смотрим Чертов А.Г. Физические величины

"неудачное" определение. уж не релятивистское так точно.

Приведите “удачное”, пожалуйста…, и “релятивистское”.

[Скеп-тик]

В этой связи вопрос. Совместимы ли h и ОТО

Да

Нет. Квантовая механика имеет дело с энергией и материей, а ОТО - геометрическая (бумажная) модель гравитационного и электростатического взаимодействия масс. И с этими массами в ОТО ничего не может произойти, а в квантовой механике сплошь энергия превращается в массу и обратно, причем импульсы частиц не имеют ничего общего ни с гравитацией, ни с электростатикой, то есть не влазят в понятие "псевдотензор энергии-импульса".
Световое давление нельзя ввести в ОТО, так как массы там в принципе ничего не могут излучать или поглощать.

[I.A.R.]

Пространство искривляется присутствием массы и энергии, которая имеется в данном объеме. Причем, вклад энергии (ТЭ) в общую кривизну вселенной существенно больше.

Спасибо, улыбнуло.

" Согласно уравнениям Эйнштейна кривизна пространства-времени в данном направлении непосредственно связана с энергией и импульсом всего во всем пространстве-времени, что не является пространством-временем. Иными словами, уравнения Эйнштейна связывают гравитацию с не-гравитацией и геометрию с не-геометрией. Кривизна - это гравитация, а все остальное - электроны и кварки, из которых состоят атомы, из которых, в свою очередь, состоит материя, электромагнитное излучение, каждая частица-переносчик взаимодействия (кроме гравитации) - "живет" в искривленном пространстве-времени и в то же самое время определяет эту кривизну согласно уравнениям Эйнштейна.
...
 Решая уравнения Эйнштейна для геометрии пространства-времени нашей Вселенной, космологи рассматривают три основных типа энергии, которые могут искривить и искривляют пространство-время:
      1. энергия вакуума
      2. излучение
      3. обычное вещество
 Излучение и обычное вещество рассматриваются как однородный газ, заполняющий Вселенную, с некоторым уравнением состояния, связывающим давление с плотностью."

Источник: "Какова структура нашей Вселенной?"

http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/cosmo/cosmo2.html

[postoronim]

Да, я совсем забыл, что фотон не только частица, но и волна. Какая у волны может быть масса?

Фотон не притягивается, он просто летит по искривленному пространству. А поскольку оно кривое, то и его путь тоже получается кривым.

Кстати, это замечание верно вообще для любых движущихся в пространстве тел. Планеты движутся по кривым не потому, что некая сила со стороны Солнца держит их на привязи, а потому что их путь проходит по искривленному пространству.

Спасибо! Наталкивает на размышления. Очень здраво высказано. Хотя второй абзац совсем против Ньютона и Кеплера.

[I.A.R.]

Да, я совсем забыл, что фотон не только частица, но и волна. Какая у волны может быть масса?

Фотон не притягивается, он просто летит по искривленному пространству. А поскольку оно кривое, то и его путь тоже получается кривым.

Кстати, это замечание верно вообще для любых движущихся в пространстве тел. Планеты движутся по кривым не потому, что некая сила со стороны Солнца держит их на привязи, а потому что их путь проходит по искривленному пространству.

Спасибо! Наталкивает на размышления. Очень здраво высказано. Хотя второй абзац совсем против Ньютона и Кеплера.

Кеплер тут никаким боком: про притяжение он ничего не говорил - это все Ньютон удумал! Надо же ему было как-то обозначить некий феномен влечения материальных тел между собой. Мог бы, конечно, назвать оное явление и физической любовью. Но оно бы несколько путало общественность. Поэтому использовал термин "тяготение" от слова тяжесть. Но что из себя физически представляет тяготение догадаться не смог.