Экзопланеты суперземли могут оказаться непригодными для жизни

[Геральдинка]

А экзопланеты это вообще где? Снова в нашей солнечной системе, что ли? 

[Проходящий Кот]

Лишь бы писать получается.
Чукча не читатель, чукча писатель....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.0.html

[Константин ВАРБ]

А экзопланеты это вообще где? Снова в нашей солнечной системе, что ли? 

См. : «Все Планеты»  http://www.allplanets.ru/ 

И, по секрету, Вика Воробьёва https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=795  одна из них.   

[Technecy]

р = 1,86 • R3 + 3,66

Всё таки. Что за коэффициенты 1.86 и 3.66?
Формула с двумя константами и одной переменной- настоящей быть не может. Это подгонка результата под ответ.
МОжет быть более менее справедливо для СС. Но распространять её на всю вселенную, чота как та... рановато. Это как со своим аршином в чужом монастыре.

[Arton]

Обычно "имея большую массу молекулы озона опускаются к поверхности земли и разрушаются, так как неустойчивы при нормальном давлении."

Озон образуется в стратосфере (90%) и там же разрушается, вызывая аномальный нагрев этой области атмосферы. И, как любой нагретый газ, озон поднимается вверх, а не опускается к поверхности.
Чем, собственно, и порождается сама стратосфера, выполняющая в атмосфере Земли роль теплового потолка.

Именно этот «потолок» не пускает вверх поднимающийся от земли циклонами воздух. Это есть нижний цикл циркуляции воздуха. А над стратосферой (до термосферы) располагается верхний цикл циркуляции воздуха. И именно в нем участвует озон.

[Arton]

Вопрос. Почему силикатная мантия начала формироваться у Меркурия уже после того, как его металлический зародыш превысил по массе зародыш Марса? Ведь если нет чёткого рубежа, после которого начинается формирование силикатной мантии, то не может быть и чёткой зависимости плотностей от радиуса вроде той, которую вы приводите, поскольку начальная масса ядра становится величиной неопределённой.

Величина металлической основы планеты определяется объемом металлов в зоне формирования планеты. Надо полагать, что в протопланетном облаке плотность этих веществ падает по мере удаления от Солнца, потому и Меркурию досталось металлов больше, чем Марсу. Даже не смотря на то, что область протопланетной зоны Марса была шире, чем у Меркурия.
Что касается силикатов, то, очевидно, что они вовлекаются в процесс формирования планеты, не дожидаясь окончательного формирования ее металлической основы. Просто «собирание» более легкой фракции вещества идет более медленными темпами.
Вопрос в том, почему Меркурий «остановился» на стадии субземли, а Марс (вкупе с Землей и Венерой) «набрал» силикатов под завязку, став, тем самым, полновесной землей (по экзопланетной терминологии).
Если ставит вопрос  шире, то почему Марс «остановился» на стадии земли, а не дорос до стадии газового гиганта?
Если правильно ответить на этот вопрос, то станет очевидной и причина аналогичной «остановки» Меркурия.

[Olweg]

Величина металлической основы планеты определяется объемом металлов в зоне формирования планеты. Надо полагать, что в протопланетном облаке плотность этих веществ падает по мере удаления от Солнца, потому и Меркурию досталось металлов больше, чем Марсу.

Если так, то в Земле должно быть относительно больше железа, чем в Марсе, а Венере - больше, чем в Земле. В таком случае тем более непонятно, как может ваша зависимость иметь универсальный характер, если даже в нашей системе Венера, обладая промежуточной массой между Марсом и Землёй, содержит наибольшую среди этих трёх планет долю металлов в составе.

[Technecy]

Что, такое 1.86 и почему +3,66
 

[Проходящий Кот]

Метод научного тыка графика по точкам.....

[Technecy]

т.е на самом деле эти коэффициенты и константы вообще не понятно что подразумевают?

[Проходящий Кот]

Почему, это первый шаг к теории....

[Technecy]

Гы.  Хороша теория....
"На формирование планет влияет нечто... хм. равное 1.86. И влияет как *Радиус планеты, а потом к нему добавляется что то которое  равно 3.66 и получается... планета!"
О какой я гений. Всего то 1.86 на радиус умножить и прибавить 3.66. Великолепно. Ай да я, ай да молодец. Как всё просто, а остальные дураки. Бе бе бе

 
Т.е. товарищ Походящий Кот, я правильно понимаю что внятно никто не знает ни почему 1.86 надо умножить на радиус, ни нафига потом 3.66 прибавлять. Так?

[Проходящий Кот]

ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ.....

[Ксавье]

Обычно "имея большую массу молекулы озона опускаются к поверхности земли и разрушаются, так как неустойчивы при нормальном давлении."

Озон образуется в стратосфере (90%) и там же разрушается, вызывая аномальный нагрев этой области атмосферы. И, как любой нагретый газ, озон поднимается вверх, а не опускается к поверхности.
Чем, собственно, и порождается сама стратосфера, выполняющая в атмосфере Земли роль теплового потолка.

Именно этот «потолок» не пускает вверх поднимающийся от земли циклонами воздух. Это есть нижний цикл циркуляции воздуха. А над стратосферой (до термосферы) располагается верхний цикл циркуляции воздуха. И именно в нем участвует озон.

Это цитата из Вики...

[Геральдинка]

А экзопланеты это вообще где? Снова в нашей солнечной системе, что ли? 

См. : «Все Планеты»  http://www.allplanets.ru/ 

И, по секрету, Вика Воробьёва https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=795  одна из них.   

Константин берёт гитару и тихим голосом поёт.., зачем вы дразнитесь?)) Я ведь и туда залезу, и там покопаюсь, понимаете?)
Мне флудить про озоновый слой и дырки не хочется, как и про изменение климата на планете. Но если нужно, вы скажите, если можно, могу и там в теории покопаться и чёнить доказать. Ну если не читательской аудитории, то хоть себе. Дабы не блуждать в потёмках тусклых непознанностей.  Честно, честно)

[Nucleosome]

драконесса, ну всё же про климат и его перемены есть отдельные темы. то, что тут упоминался озон это только к тому, что можно ожидать в других мирах. а ссылку да почитайте, интересно. экзопланеты это не нечто за поясом Койпера например (если там что и есть то только лёд грубо говоря) а у других звёзд.

[Technecy]

У каждой вселенной, свои заМКАДыши.

[Константин ВАРБ]

Но если нужно, вы скажите, если можно, могу и там в теории покопаться и чёнить доказать. Ну если не читательской аудитории, то хоть себе. Дабы не блуждать в потёмках тусклых непознанностей.  Честно, честно)

Честно-честно?
Ну нет никаких приемлемых для сколь-нибудь серьёзной НАУЧНОЙ критики астрологических космологических теорий.

Но поскольку астрономические наблюдения свидетельствуют о наличие многих разнообразнейших планетных систем, то для объяснения их существования согласно существовавшим теориям, успешно применяются астрологические методы компьютерного фантазирования моделирования.

[Nucleosome]

Но поскольку астрономические наблюдения свидетельствуют о наличие многих разнообразнейших планетных систем,

э-э-э... простите, какое отношение космологические теории имеют к планетным системам? да, общей теории образования планет нет. но это совсем другое

[Arton]

Если так, то в Земле должно быть относительно больше железа, чем в Марсе, а Венере - больше, чем в Земле. В таком случае тем более непонятно, как может ваша зависимость иметь универсальный характер, если даже в нашей системе Венера, обладая промежуточной массой между Марсом и Землёй, содержит наибольшую среди этих трёх планет долю металлов в составе.

Почему?
 в Венере - больше, чем в Земле
или
Венера … содержит наибольшую среди этих трёх планет долю металлов

Цитаты из Википедии могут Вам помочь:
#1

Так как Венера — планета земной группы, предполагается, что у неё есть железо-никелевое ядро радиусом около 3000 км.

#2

Ядро Земли — центральная, наиболее глубокая часть Земли, геосфера, находящаяся под мантией и, предположительно, состоящая из железо-никелевого сплава с примесью других сидерофильных элементов. Глубина залегания — 2900 км. Средний радиус сферы — 3485 км.